Нужен сдвиг. Патриотический.

 Мнения простых коммунистов

 (О позиции некоммунистических газет в отношении к коммунистическому движению.)

Речь о таких изданиях как «Завтра», «Аргументы недели», «Литературная газета», «Аргументы и факты».  (Еще?)

Газета «Завтра» – это особый случай. Для многих патриотически мыслящих граждан России очевиден компрадорский характер политики, проводимой властью,  политики в интересах собственной олигархии и западного монополистического капитала, направленной на превращение страны в колониально-сырьевой придаток Запада.

Совпадение интересов российских и западных олигархов и монополистов обусловлено выгодной распродажей нужных Западу энергоресурсов, выгодной для Запада эксплуатацией на износ и обанкрочивание – по зову прибыли: здесь, сейчас и больше – передовых предприятий России. Происходит диверсионно-погромное «реформирование» стратегически важных сфер деятельности под видом стремления к выгоде и даже – кражи. Враг маскируется под вора.  Удивительно то, что более 20 лет удается воплощать в жизнь этот курс вроде бы по воле самого народа, который демократично, на выборах – постоянно воспроизводит властвующий антироссийский, по своей сути, режим.    Важным условием сохранения такого состояния явилась нейтрализация коммунистического движения в лице его главного отряда – КПРФ. Довольно точно определил эту ситуацию политолог в одной из либеральных газет замечанием, что Зюганову и руководимой им партии удалось приватизировать левое движение. Дополним эту невеселую констатацию тем, что прежде этого сам лидер КПРФ оказался «приватизированным» властвующим режимом. Была в прессе информация, о том, что на II съезде КПРФ в 1993 году, где Зюганов был избран председателем ЦК КПРФ, депутатов съезда обзванивали сотрудники из ФСБ и предлагали голосовать за Зюганова.

Конечно, на слабости коммунистического движения в России сказались и другие обстоятельства:

во 1-х – застой в теоретическом развитии, поскольку более  чем  100-летняя  историческая  практика  явила  новые качества в общественных  движениях, требовавших  психологического и  иного  осмысления  и соответствующей корректировки  марксистско-ленинского учения,  что явило себя в непонимании происшедшего в СССР и происходящего сейчас, в вопросе – «Что делать?».

Во 2-х – мешает амбициозный эгоизм ряда коммунистических лидеров, из-за чего каждая «коммунистическая кошка» «гуляет сама по себе» вместо того, что бы, признав  задачу  спасения  страны главной, сесть за стол и договориться о единстве действий, о единой организации. И здесь главная помеха – КПРФ, ее руководство. Все это работало и работает на ослабление трудовой поддержки коммунистов. В тоже время трудовой протест подавляется, блокируются возможности профсоюзной защиты. Массовая, доставшаяся от советских времен ФНПР (лидер М.Шмаков) – под контролем власти и не способна жестко защитить интересы рабочих. Создание независимых – по настоящему – профсоюзов подавляется всеми мерами вплоть до физического насилия над  лидерами. Однако за 20 лет капиталистического развития с присущим ему стимулом прибыли – в стране сформировался заметный сектор национальной – деловой, производящей – буржуазии, которая в проводимой властью политике обнаружила не только тупик собственного становления, но и такое обстоятельство, которое, надо надеяться, для нее более значимо, а именно – опасную близость исторического конца России.

В конечном итоге это выразилось в формировании сил сопротивления режиму там, где власть этого и не ожидала. Произошла важная смычка патриотически настроенной научной интеллигенции (высокого уровня), давно выступающей на страницах газеты «Завтра», равно удаленной от коммунистической и либеральной идеологий (хотя это затруднительно и вряд ли возможно, но – маскируемо,  и не без упования  на  высшие силы),  с национально-ориентированной патриотической русской и российской буржуазией.

В результате огромных патриотических усилий А. А. Проханова газета «Завтра» дополнилась организацией  патриотов – интеллектуалов и бизнесменов – Изборским  клубом со своим  печатным  органом – журналом «Изборский клуб»  с высоким уровнем эрудиции,  теоретического осмысления и прогнозирования событий.

Коммунистическими идеологами это явление (становление патриотического слоя буржуазии в реальной экономике) было замечено, но одновременно был сделан вывод о невозможности вызволения страны из лап зависимости от глобального капитала посредством национально-освободительной борьбы, ведомой патриотической буржуазией. И не только потому, что для глобалистов это абсолютно неприемлемо (подобное уже имело место в кратковременном бытии правительства народного доверия Примакова-Маслюкова после дефолта 1998 года), но и по причине недоверия к ней своих же трудовых масс, без поддержки которых о политической силе движения говорить не приходится.

Догматизм мышления многих коммунистических теоретиков (или – идеологов) в поисках путей избавления страны от власти капитала являет себя в ориентации на ленинское открытие начала прошлого века – на обязательность формирования так называемой «революционной ситуации» (РВС): «Низы не хотят жить по-старому, верхи не могут управлять по-старому», ситуации, которая в случае предельного обострения и организационно-массовой готовности – под руководством коммунистической партии – способна «разродиться» социалистической революцией.

В качестве факторов, способных создать искомую РВС, видится прогнозируемый мировой финансовый кризис или критическое обострение одного из внутренних факторов ныне российского бытия – от износа инфраструктуры (в энергетике, в ЖКХ, на транспорте), от растущего количеством и остротой – межнациональных конфликтов (с мигрантами, с выходцами из  российского Кавказа). Существует опаснейшая продовольственная зависимость от Запада, или что-то иное сработает. Эти кризисные обострения по времени прогнозируются по разному: самое близкое – через год, дальние – через несколько лет.

Представляется, однако, что надежда на спасительное качество грядущего катаклизма – глубокое и опасное заблуждение. Логичнее предположить – учитывая последовательность властных структур в диверсионно-реформаторской деятельности, направленной на подрыв материальных, живых и духовных сил России – что любой из нежданно свалившихся на страну катаклизмов будет использован собственной же властью для нанесения завершающего – смертельного – удара, к которому она, вне сомнений, готовится.

О такой подготовке свидетельствует, в частности, Соглашение о статусе сил НАТО в России, подписанное Путиным в 2005г и ратифицированное Госдумой в 2007г, по которому в страну власть вправе пригласить войска оккупантов – войска НАТО.

В свете означенных перспектив имеет смысл создание РВС искусственной – левопатриотическими силами в союзе с трудовыми «низами», РВС, навязанной режиму по собственному сценарию в целях спасения страны. Обязательные условия формирования искомой РВС – демократичность, легитимность средств, нацеленных исключительно на мирное устранение режима.

Пропагандируемые цели должны обладать наибольшей привлекательностью для трудовых масс с тем, что бы – при необходимости – их требования могли быть подкреплены масштабной и действенной политической стачкой, что в свою очередь явится весомым стимулом для перехода армии на сторону народа.

В нынешней обстановке, когда уже довольно отчетливо просматривается антироссийская устремленность проводимой властью политики, позиция названных некоммунистических изданий являет свою независимость, а также патриотизм – с одной стороны – в растущей в последнее время критической оценки шагов законодательной и исполнительной власти, а с другой стороны – в отстраненности от темы о неблагополучном состоянии дел в коммунистическом лагере.

Особенностью положения является то, что «лукавая» позиция руководства КПРФ  становится главным препятствием в деле консолидации всех патриотических сил России ради спасения страны. Но ведь с этим, весьма вероятно, и  спасения всего Человечества. Очень похоже на то, что выбор Планеты между войной и миром зависит от России, поскольку она является той гирькой, которая, будучи положенной на ту или иную чашу весов, определит судьбу Человечества. Сегодня лояльность многих газет к власти являет себя в замалчивании критических «ораторий» в выступлениях депутатов от КПРФ в Госдуме. А ведь можно обозначить  свою лояльность власти  разоблачением  лукавства руководства КПРФ, которое  критикой  власти  самопиарит  себя,  не  более  того. Как говорится «собака лает, но караван идет». Кто здесь собака и кто караван? Куда идет караван и что проку от того, что собака лает?

Коммунисты (разных мастей) открыто держат классовый флаг, зовущий к свержению буржуазного режима. Они единственны в такой позиции и эта позиция не может не привлекать трудящихся, хотя и кажется утопичной.  Большинство симпатизирует  КПРФ,  тем  более, что охват  населения   прессой  КПРФ  многократно  превосходит  возможности других  коммунистических  изданий.

Тупиковость ситуации заключается в лицемерности руководства главной ведущей силы комдвижения – КПРФ, которая то ли по трусости, то ли по изначально предательскому предназначению не собирается вести своих сторонников на штурм власти.

Процесс исправления ситуации в коммунистическом лагере идет, подвижки есть, но эти подвижки слабы и медленны, к тому же руководство и пресса КПРФ неизменно «разоблачают» действия других коммунистов как «проект власти», призванной подорвать влияние КПРФ, отвлечь от нее электорат, ослабить классовую поддержку.  Многими это  так  и воспринимается, тем более, что  властью такие  технологии  давно  используются. В этих условиях помочь действенному становлению левотрудовых сил (а с этим и блоку их с патриотическими структурами) помогло бы разоблачение лицемерия руководящей верхушки в КПРФ и в некоммунистической прессе.

Поводы есть. К примеру, властью заявлено намерение повысить в недалеком будущем в два приема министрам, правительственным чиновникам и депутатам Госдумы их зарплату в 2,6 раза, депутатам – до 420 тыс. р/месяц.

Показательна реакция прессы КПРФ в сравнении с некоммунистической прессой. «Новая газета» от 11.11.13, а также «Аргументы и факты» от 13.11.13 пишут о всех названных посулах власти. Что касается прибавки депутатам, то, например, НГ отмечает, что «цена (их) лояльности повышается». А кто нелоялен? Единственно коммунисты с их вечной критикой. Может быть, власть решила их «подмаслить» накануне погрома, намеченного на Красной площади с выносом тела Ленина из Мавзолея и перезахоронением его и «святых» советских «мощей» у кремлевской стены – на специально для этого подготовленном военно-мемориальном кладбище в Мытищах? Очень на то похоже. Население особо это не тревожит, но авторитет КПРФ (внутренний и внешний), да и всех коммунистов России – за их непротивление второму – духовно-символическому –  расстрелу советской власти будет втоптан в грязь.

Накануне зреющих катаклизмов это будет кстати. «Аргументы и факты» цитируют депутата И. Пономарева (справоросса), который сказал, что откажется от прибавки – отдаст ее на нужды своего региона. Любопытен ответ депутата от КПРФ Д. Новикова. Он  оправдал свое согласие с прибавкой тем, что 13% от нее идет, как и положено в налог, а так же отговоркой о том, что лучше было бы поощрить помощников депутатов. А что ему мешает поступить в отношении помощников подобно И. Пономареву? Не захотел. Значит – купился.

«Советская Россия» пока что хранит молчание на этот счет, то ли по рекомендации Зюганова, то ли потому, что стыдится – чувствует – своего рода «подмазку», («откат» от власти). Зато «Правда» пошла в непонятную атаку. В номере за 14 ноября помещена буквально листовка: границы очерчены штриховой линией с нарисованными ножницами. Явно для вырезки, размножения, распространения. Заголовок: «Повышают зарплату: нам – на сотни рублей, себе – на сотни тысяч».

В тексте читаем: «посыпались указы президента о повышении жалования высшим госчиновникам, министрам силового блока, гражданским министрам».   Но о том, что депутаты тоже получат прибавку,  и в том числе  из фракции КПРФ – ни слова. Что это? Расчет на то, что члены КПРФ и их сторонники другой прессы, кроме «Правды», не читают? Или наоборот – тайное намерение вызвать «огонь на себя», а с этим заставить людей усомниться в праведности своих коммунистических вождей?    Считаю важным (о чем уже говорил) с точки зрения задачи спасения страны – разоблачать фальшивые ноты в политике  руководства КПРФ. К примеру, Зюганов уже много лет талдычит о том, что классовую борьбу (социально-классовую) надо соединить с национально-освободительной и при этом никогда (никогда!) не конкретизирует имя национального врага России – ни внутри, ни снаружи. На последнем (Октябрьском с.г.) Пленуме ЦК КПРФ среди слов о дружбе народов опять был заявлен  тезис о единстве классовой и национально-освободительной борьбы (КиНОБ).  И это на фоне обострения борьбы русских с мигрантами. Все ЦК голосует за Постановление, где фигурирует тезис КиНОБ. Впору спросить: уважаемые товарищи, вы что – агитируете за борьбу с мигрантами? У вас не возникала мысль спросить у Зюганова: о какой конкретно НОБ идет речь? Неужто такая бездумная дисциплина? Но ведь тогда вас надо судить как экстремистов за разжигание междоусобицы.     Или – если уж вы остро озабочены НОБ, то обратите свои взоры на существующее Соглашение с НАТО, по которому Путин (наверное – не только он) может позвать агрессоров НАТО в Россию для «наведения порядка». А с другой стороны – США и НАТО ждут такой возможности, что бы окончательно положить Россию к своим ногам. Нельзя же ждать, когда случится повод для «приглашения». Развертывать НОБ против связки с НАТО надо сейчас, ведь «после того» будет поздно.   Так флаг вам в руки – руководство КПРФ! Разверните НОБ на этом направлении. Можно силами депутатской вертикали, можно – через требование вынесения факта «Соглашение с НАТО» на референдум.    Нет этого.  Почему? Слабоумие или трусость? Или – предательство?

Есть и еще повод для обозначения лицемерия руководства КПРФ «Правда» (за 11-14.10.13) написала о намерении власти перезахоронить ленинское тело и захоронения великих людей (советской эпохи) у кремлевской стены – а там Сталин, Жуков, Гагарин… – на специальном кладбище под Москвой.  Красная площадь станет «белогвардейской». А что ЦК или Зюганов говорят по этому поводу? Молчат. Наверное, и прибавку заработка подкинули депутатам, что бы фракция КПРФ в Думе сильно не шумела (вроде бы не против), если Ленина вынесут из Мавзолея. И все прочее.

Многие ответственные и умные политологи предупреждают о возможности большой войны (БВН), которая вполне может начаться на Ближнем Востоке. Пока что ее удалось отсрочить. Но если такая война случится, она нанесет Человечеству такие раны, от которых вряд ли можно избавиться, тем более в условиях разделения государств на Земле (развитые, неразвитые…), да и в преддверии – о чем тоже пишут – климатических перемен, где потребуются солидарные – и не слабые – всечеловеческие мероприятия.

О возможности (неотвратимости!) БВН пишет, в частности, Шамиль Султанов в статье «Москва – Пекин» («Завтра» №44 с.г.) – руководитель Центра стратегических  исследований «Россия – исламский мир».  А ведь связка «Москва – Пекин» в определенных условиях способна заблокировать угрозу БВН. БВН нужна глобальному управляющему классу (ГУК – термин М.Делягина) с одной стороны – ради спасения от социально-политического взрыва в Штатах, если лопнет долларовый пузырь и все кинутся на рынок США, что бы купить что-то нужное. Рост цен вызовет социальный взрыв. Но ведь этот ГУК (куда входят Рокфеллеры, Ротшильды и прочая олигархическая  бесчеловечная сволочь) в условиях хаоса, страшных разрушений и жертв (счет на миллиарды с учетом следствий) надеется воплотить в жизнь мечту о господстве над всем Человечеством. Техногенное рабство? Надо вставать на борьбу с этой перспективой.

Дополнение.   Примечательны две статьи, помещенные в «Отечественных записках», которые появляются как вкладыши в газете «Советская Россия» (СР).

В СР за 24.10.13 – статья А. Фролова «Где момент перелома?» с подзаголовком «спор о развитии капитализма в современной России». В СР за 31.10.13 – статья А. Петрова «Третьего не дано» с подзаголовком «Хочу возразить Александру Фролову».

А. Фролов рассматривает развитие капитализма в России по критериям марксистско-ленинской теории, но это развитие – неестественно зародившего капитализма и, к тому же,  в условиях, когда внешние рынки надежно освоены мировым транснациональным капиталом без возможности передела. Потому критика А. Петрова – справедлива. В тоже время статьи обоих авторов по преимуществу носят академический характер, то есть имеют своим предметом процесс становления капитализма в России.  А.Фролов, проведя глубокое статистическое исследование, сделал вывод, что «До рубежа веков реставрацию капитализма можно было еще затормозить и обратить вспять, возвратиться к социализму … Но после этого рубежа путь к социализму пролегает только через развитие капитализма, а все предлагаемые меры искусственного торможения развития превращаются в утопию, в «реакционный социализм» либерально-народнического толка».

Фролов считает правильную ориентацию в теме «развитие капитализма в России», различие этапов –  ключевым моментом. Я, как и большинство сторонников социализма, и А. Петров ключевым считают вопрос об условиях   социалистической реставрации.   Фролов о такой реставрации  говорит как о «свете в конце туннеля», но для него критерием подхода к ней служит правильное понимание стадии развития капитализма и, соответственно, характер обострения его противоречий. Исходя из этого, он ищет ответ на вопрос: как относиться к этому процессу – тормозить эти противоречия, или наоборот,  способствовать обострению? Любопытно, что т. Фролов, стоящий на позициях марксизма-ленинизма, ни словом не упоминает о необходимости обострения противоречий до условий, которые Ленин назвал революционной ситуацией (РВС) и отчасти указал на условия их «разрешения» социалистической революцией. А ведь, как очевидно любому стороннику социализма, тем более способным  сравнить то, что было, и то, что есть, «ключевым» моментом  является не стадия развития капитализма (провались он пропадом), во что «углубился» А. Фролов, а именно РВС, как возможность «отыграть назад». А. Петров об РВС тоже не говорит, но к этому фактору  подходит гораздо ближе. Это видно из трех его цитат:

1. «Борьба за национальное освобождение может быть успешной только под лозунгом ликвидации олигархического капитала. Вопрос о движущих силах, попутчиках и союзниках в предстоящей борьбе следует решать, исходя из сложившегося положения и расстановки сил»

2. «Интересы крупного капитала объективно антагонистичны интересам малого и среднего бизнеса (МСБ)»

3. «Ждать же завершения «развития» российского капитализма – смерти подобно. Либо он нас, либо мы его. Третьего не дано».

Я стою на патриотически-социалистической позиции и с этой точки зрения интересны два момента:  зарождение и становление национально-патриотического капитала (малого, среднего и крупного) и учет этой силы в качестве союзника лево-трудового  движения.

Что есть РВС в настоящих условиях и какова их роль в деле поворота России к социализму?

В моем понимании уровень развития капитализма с позиций значимости революционного разворота страны на социализм не существенен, главным является момент  обострения ситуации до революционной, к чему надо быть готовым, и если это есть – делать то, что надо. Поворот на социализм – это и патриотическая задача (как и в Октябре 1917), ибо только он избавит страну от падения в пропасть, от исторического конца. По критерию РВС (возможности формирования революционной ситуации) я бы разделил историю России на два этапа: до 2007 года и после. В 2007 году Госдума ратифицировала Соглашение о статусе сил НАТО в России (его ранее – в 2005 году – подписал президент Путин). Полагаю, что до этого (до 2007 года) теоретически и в случае готовности лево-трудовых сил была возможность свершения социалистического поворота.

Но после ратификации упомянутого «Соглашения» РВС станет поводом для «приглашения к оккупации» России войсками НАТО, поскольку такой вариант предусмотрен.

Ситуация несколько изменилась со сменой министра обороны, когда А. Сердюкова сменил С. Шойгу, но где гарантия, что президент Путин вопреки (как можно предположить) отрицательному мнению министра обороны «продавит» свой вариант, который, как очевидно, весьма и весьма желателен, даже необходим мировому олигархату,  Надо искать возможность обхода такой перспективы.

По вопросу о «движущих силах, попутчиках и союзниках» (А. Петров) считаю необходимым в развитии российского капитализма обратить внимание (о чем говорит и А. Петров) на развитие и становление капитала, ориентированного на внутренний рынок – то есть о малом, среднем и крупном бизнесе патриотической направленности, ибо для этого капитала компрадорский курс власти неприемлем.

В «Экономической и философской газете» № 44 рисуется картина становления (хотя и точечного) сельско-хозяйственной отрасли. Это важно – процесс направлен на избавление от угрозы продовольственного голода, а она – страшно реальна. Потенциал сельскохозяйственного развития колоссален, и хотя вступление в ВТО  ставит ему пределы,  умелые организаторы, несмотря ни на что, делают свое дело (Белгородская область). Газета «Аргументы недели» постоянно отслеживает развитие российского промышленного капитала, много лет бьется за производство российской авиатехники. И нельзя сказать,  что эти усилия (бизнес-патриотические) не дают  результата или  безнадежны.     Научно-патриотическая (высоколобая) интеллигенция давно обосновалась на страницах газеты «Завтра», но в 2010-2012 годах (о чем уже было сказано) произошло примечательное явление: патриотическая наука (в лицее ее лидеров) нашла поддержку и взаимовыгодные отношения с национально-патриотическим капиталом, сомкнулась с ним, результатом чего явился коллектив «Изборский клуб» и издание соответствующего журнала. Вышел уже его девятый номер.

Очевидно, что стать ведущей силой прорыва и смены компрадорско-олигархического режима патриотический капитал не способен, но в союзе с лево-трудовым движением решение задачи возврата России на путь социалистического развития – возможно. Новый социализм может быть только рыночным и рыночный сектор как раз и будет принадлежать ныне сформировавшемуся патриотическому капиталу.

В тоже время, трудовые массы, если и пойдут, то только за коммунистическими партиями, поднявшими флаг классового освобождения. Но там свои серьезные  сложности. Процесс единения коммунистических сил для решения патриотической задачи параллельно с теоретическим осмыслением новых моментов общественного развития, новых подходов, отличных от тех, что имели место в начале и середине ХХ века – идет. Но очень медленно. Опоздать – нельзя.

В заключение.

Считаю, что все должны ознакомиться с материалами журнала «Изборский клуб» №8 и, если уж совсем нет времени, то прочитать только пять страничек (105 – 109) – статью Максима Калашникова «Вызов тьмы». Автор талантлив, больше, чем талантлив, футурист – на научной основе, опираясь на  официальные публикации  как в российской, так и в иностранной прессе, прогнозирует вероятный ход событий на планете Земля в ближайшие десятилетия.  (В частности, упоминает об  американской  суперпрограмме «Обеспечение   технологической  внезапности – задача ДАРПА в меняющемся мире». ( DARPA – агентство  передовых  разработок МО США)).  (Добавлю в скобках, что в США «мозгов»  в науке и  финансирование  науки на  порядок и более выше, чем у нас. Учтем и то, что происходит в этой сфере – у нас же).  К середине нашего века все должно определиться.   Не такой уж большой промежуток времени. Двадцать постсоветских лет  – не заметили, как пролетели.  Но это сроки  для  судеб  человечества. Для России  время сжато критически.

Приведу  одну  цитату: «К тому же, коли  жизнь  продолжится  в  нынешней  логике, то к 2018 году   она  будет представлять собой еле-еле удерживающую свою  территорию сырьевую страну, работающую на  содержание огромного числа стариков и крайне прожорливой  «элиты», с низкопассионарным  вымирающим  населением,  полыхающую   русско – мусульманскими  конфликтами. Демографический и инфраструктурный  упадки, сложенные с нарастающим отставанием технологий…Что бы  покончить с  такой  умирающей страной,  не  понадобится  никакой  военной  агрессии. Она сдастся  по  приказу. Или  по приказу взорвется…».  Автор непонятно почему называет  2018 год. Тут он  выглядит оптимистом. (Читал  утверждение известного политолога  о том, что если ситуацию в  стране не изменить,  то через два-три года  будет  поздно).  В общем, автор взял на себя труд и пророческую ответственность: крикнул  людям России и всему свету: вот что нас ждет не только что при бездействии, но даже при небрежности в напряжении в борьбе за свое спасение. Пусть даже он ошибся в деталях, убежден, что принципиально его прогноз верен. Этот прогноз – призыв к мобилизации во спасение.

Русь, запрягай скорее!   Конечно, встает  вопрос о психологии общественного восприятия  факта необходимости борьбы за выживание. Но во 1-х «Наше дело правое, победа будет за нами!», а во 2-х борьба будет творческой.

Столяр М.Г Набережные Челны. 27.11.13                                                                                                

                                                                                             

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *