Ждать революционной-ситуации или не ждать?

(По страницам газеты «Советская Россия» за 24.12.13)

Здесь – попытка рассмотреть в связке три статьи этого номера: две о Ходорковском (А. Фролова «Смена знамени» и диалог В. Чикина и Е.Польгуевой «Ходор  у «Берлинской стены»). Третья статья – Г. Зюганова «Вера в правоту».

Содержания статей  рассматриваю под  углом зрения задачи спасения страны, как я это понимаю.

В.В. Чикин – редактор газеты – обменивается впечатлениями от пресс-конференции М. Ходорковского (который вышел из тюрьмы на свободу по амнистии и сразу вылетел в Германию) в Берлине.

В.Чикин говорит, что имели место настойчивые закулисные усилия по освобождению Ходорковского со стороны высших и высоких немецких деятелей: проявила интерес к освобождению героя этих статей сама А. Меркель – канцлер ФРГ, а так же Геншер (по-моему, лет 20 назад он был министром иностранных дел в ФРГ, во всяком случае раньше был заметной политической фигурой).

У меня вопрос: зачем им (немецким политикам) это надо? А. Фролов, как всегда, аналитически дотошно рассматривает ситуацию с освобождением Ходорковского и ищет в этом акте свидетельства: с одной стороны – перемен в отношении высокой бюрократии и бизнеса, а с другой – и это отражено в словах заголовка, – считает, что со своим покаянным освобождением М. Ходорковский, как символ или стимул либерального протеста – «сдулся»; он (речь о Фролове) полагает, что на замену вождей либерально-болотного протеста идут настоящие борцы, неосвобожденные: Сергей Удальцов, Леонид Развозжаев.  А. Фролов это подчеркнул в словах: «Наступает смена цвета главного оппозиционного знамени: с белого на красный». На мой взгляд, Фролов выдает желаемое за действительное, да и напрасно «списывает» Ходорковского с арены  политической жизни России. Привлекла внимание его вызывающе –  эмоциональная оценка слов Ходорковского о том, что,  пока над ним «висит иск в 17 млрд. руб», он в Россию вернуться не может (второй раз – заграницу не пустят).  Фролов олигарха клеймит: «Нет, что бы безоглядно рвануться в гущу баталий с «кровавым путинским режимом» (слова в кавычках – так в тексте, наверное,  откуда- то взяты), он вместо того подсчитывает и прикидывает». Странный выпад,  ну а сам-то Фролов – всерьез ли   воюет? А может быть тут не эмоция, а скрытый упрек руководству КПРФ – вам бы надо воевать …

Вместе с Ходорковским сидел его напарник и единомышленник Платон  Лебедев. Почему его не амнистировали? Фролов о Лебедеве упоминает, но ясности – почему он остался «там» –  нет. Предположение о скрытом упреке Фролова в адрес руководства КПРФ постараюсь обосновать.

Но прежде чем обратиться к статье Зюганова, скажу о своем понимании связки двух статей о Ходорковском. Фролов задался вопросом – почему выпустили на свободу олигарха, хотя недавно позиция президента в этом отношении была четко – отрицательная. В качестве причин, побудивших В. Путина амнистировать Ходорковского, он называет Олимпиаду в Сочи, опасение здесь «украинского майдана». С чего вдруг? Из-за  того, что  оставил МБХ в тюрьме?  Перекрывает опасность  на  дальних  подступах?

Ходорковский вроде как выслан из России. Путин его явно боится. Ходорковский в свое время писал о возможности «левого поворота» (!)Помню об этом. Лет 10 назад «всплыла» тема инфраструктурного износа. Помнится, что Ходорковский одним из первых указал на такую опасность. В связи с этим я дополню заключение Фролова о фактической высылке Ходорковского из России фактом ходатайства за него высокими немецкими политиками (о чем сказали В. Чикин и Е. Польгуева). Полагаю, что заботы последних преследуют цель – связать Ходорковского и за  рубежом – неким моральным обязательством: «завязать» с антипутинской политикой из уважения к немецким благодетелям. Не иначе как по просьбе Путина или по взаимному пониманию: руководству Германии (и Западу) и США нужно, чтобы Путин надежно удерживал свою власть. К тому же надо нейтрализовать его (Ходорковского) левацкие уклоны.

Фролов характеризует Ходорковского как националиста, приводит его слова о недопустимости распада России. Наверное, Ходорковский по духу сродни с новобуржуазными национальными патриотами, что собрались в Изборском клубе, а те политику Путина не жалуют. Впрочем, не  исключено, что ему об ИК ничего не известно.

Обращусь к помещенной в этом же номере газеты статье Председателя ЦК КПРФ Г. Зюганова «Вера в правоту» с примечательным подзаголовком: «в 2014-й – с большевистским оптимизмом!». Статья большевизмом и не пахнет,  но об этом – после.

Большая ее часть посвящена итогам годовой деятельности партии. Упоминая об октябрьском пленуме, посвященном вопросу о национальных отношениях, Зюганов говорит: «КПРФ убедительно показала: национальный вопрос в нашей стране подчинен вопросу классовой борьбы». Фраза напоминает споры о русском вопросе, о котором в Программе КПРФ   сказано, что «Задачи решения русского вопроса и борьбы за социализм по своей сути совпадают».

Говоря, со ссылкой  на  пленум,  о подчинении национального  вопроса  классовой  борьбе, Зюганов читателя  обманывает, поскольку там были характерны  другие  формулировки. Пленум был посвящен конфликтному обострению национальных отношений в стране, правомерность постановки этого вопроса подтвердилась и тем, что буквально накануне пленума случился конфликт с мигрантами в Москве, в Бирюлево с массовым погромом. Но в выступлении лидера КПРФ и в Постановлении пленума фигурирует фраза о необходимости соединения классовой (социально-классовой) борьбы с национально-освободительной.  Из материалов о пленуме в прессе КПРФ видно, что в выступлениях  на  пленуме имели место  робкие указания на неопределенность, неконкретность слов о национально-освободительной борьбе, которую можно трактовать и во внешнем и во внутреннем плане, и с разным национальным содержанием. Но ведь главная задача КПРФ – классовая, и этот «довесок» о смычке с национально-освободительной борьбой (НОБ) – явно оппортунистичен, ибо не  только  раздваивает  внимание  между первым   (главным и  понятным)  и  вторым,  но и  побуждает  искать  конкретику  в «замахе» на НОБ.  И это  при  том, что лидер  КПРФ, повторяя  многие  годы  этот  тезис,  никогда  о  конкретике  не  вспоминает.  А  если  учесть,  что  за  прошедшие  двадцать  лет поводов разного рода для  заявки об  очередной  угрозе России, имеющей  национальный  окрас – внутренней   или  внешней –  было  немеренно, то  смысл  рассматриваемой увязки  видится единственно в  том, что бы  отвлечь внимание  членов   партии и  тех, кто ей  сочувствует, от главной задачи – классовой.  Более  того,  оппортунизм  лидера  КПРФ, а с ним и партии в  свете  глобальной  схватки  труда  и  капитала  обретает  предательское  содержание    не  только  по  отношению  к  России, не  только  по  отношению к международному  коммунистическому  движению,  но с этим – да, да –  и  по  отношению  к  судьбам  всего человечества. Ибо оно – человечество – вошло  в  критическую  фазу  своего  существования, а роль России в этом вопросе видится  очень важной,  если  не решающей.

То же цепляние за оппортунизм (а скорее – предательское рвение) видно и в упоминании о необходимости смены правительства, о чем КПРФ говорит весь уходящий год. Допускаю, что половина членов КПРФ бездумно с такой постановкой вопроса согласна, но наверняка другая часть задается вопросом: а что толку от смены правительства, когда последнее слово за президентом, и почему лидер КПРФ не считает  нужным этот момент осветить? (Газета «Завтра» №48 –за  ноябрь этого  года – в своем «Табло» сообщает о том, что Зюганов косвенно подтвердил имеющий место процесс рассмотрения  возможности смены правительства с вариантом во  главе его –  А. Кудрина. Если это так, то где реакция председателя КПРФ, где рассмотрение  других   вариантов, где  реакция  членов ЦК?)

Полагаю, что в ответ на критические оценки курса на смену правительства Зюганов поправился: здесь он пишет: «отставка кабинета министров будет иметь смысл только в случае формирования левоцентристского правительства – правительства национального доверия. Ближайшей задачей КПРФ должно стать развертывание политического наступления для достижения этой цели».

Наверное, эту поправку лидер КПРФ кинул «как кость» сомневающимся, теперь они начнут думать: а вдруг! (удастся договориться).  Пусть думают…

Я в этой бесчестной фразеологии Председателя КПРФ (думаю, что  честные  коммунисты с этим  согласятся) вижу только одно намерение:  увести партию от самостоятельной инициативы, направленной на смену власти и режима, убедить партийцев на что-то надеяться и ждать, ждать …

Интересно, что В. Путин косвенным  образом Зюганову, заявившему  о  необходимости  формирования правительства  национального  доверия, «подыграл»,  когда на недавно прошедшей пресс-конференции в ответ на вопрос о политическом лидере  №2 в России, первым назвал  Зюганова, после него – Жириновского, Миронова и лишь после этих фамилий упомянул Медведева.

Как теперь,  в  свете  отступнической  линии  руководства КПРФ  оценить  слова в подзаголовке  статьи  о «большевистском оптимизме»  перспектив в грядущем  году?   Понимаю  так, что  лидер  КПРФ  считает членов  своей  партии  политическими  недоумками,  готовыми  «на  ура»  оценить  его заявку  на  большевизм, а с этим и  некритично  воспринимать  его  инициативы  как  следование  ленинскому курсу.

Почему власти и режиму РФ надо тянуть время? А потому, что на страну надвигаются катаклизмы, (о них писал ранее), которые свалятся как снег (летом) на голову, вызовут социальный хаос, к которому и собственная и забугорные власти готовятся.

Тут почти по Ленину: сложится «революционная ситуация», но сегодня она неотвратимо трансформируется в вариант: «низы не хотят … верхи не могут…», но  – смогут!

Смогут свалить Россию в пропасть, ибо готовятся к этому времени, ждут его. При таком понимании властной стратегии очевидна и другая ее сторона: не  допустить наступательной  активизации лево-патриотических и трудовых  сил,  поскольку таковая  способна  привести к недопустимым переменам до того, как грянет похоронный хаос, к которому власть готовит свой сценарий. Спасение страны видится в том, чтобы все патриотические силы  (ведомые левым курсом!) взяли задачу спасения страны в свои руки, чтобы навязали свой сценарий ходу событий, что бы решили задачу  спасении  до того, как на страну обвалится катастрофа,  которую  ждет  власть.

Ранее в одной из предыдущих статей я высказал уверенность в том, что глобальная власть (США – НАТО) играют вместе с властью РФ одну пьесу – в две руки. Но здесь подкорректирую: игра идет в три руки. Третья рука – лидера КПРФ Г. Зюганова. Его задача – сеять иллюзии: с властью можно о чем-то договориться. С тем, чтобы ждать, тянуть, но ни в коем случае не брать инициативу, направленную на смену режима в свои руки.

Мои обвинения Г.Зюганову в равной  мере обращены и к его  соратникам по  партии в руководстве.

Надеюсь, что они будут доведены до их  сведения. Согласны или нет, какие возражения…

Столяр М.Г. Набережные Челны.  27.12.13

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *