В Москве установлен памятник «плешивому» слабаку и бездельнику

Юбилеи исторических событий часто празднуют пошло, но Россия с ее насквозь мифологизированной историей просто рекордсмен в этом отношении. В Москве установили очередной памятник – на этот раз Александру I. Поскольку его эпоха предмет многих моих научных исследований, в т.ч. монографии я предлагаю насладиться и поглядеть, кого уважает нынешняя власть: – отцеубийца (+ прочих участников убийства отца наградил и дал командование армиями) – из личной зависти к славе Наполеона, развившийся в паранойю, погубил сотни тысяч русских жизней, решив начать интервенцию во Францию в 1805 году (его разбили под Аустерлицем, он вновь пошел войной в 1806-7 гг – опять «получил под зад» – у Фридланда; Наполеон ему милостиво подарил мир, Александр тут же стал готовиться к новой войне – обрушил бюджет, продал в крепостное рабство 10 000 государственных крестьян; развязал новую войну в 1812 – ТУТ ЖЕ С ПОЗОРОМ СБЕЖАЛ с фронта в Петербург – там отсиживался, пока русские люди гибли; после войны несколько лет путешествовал по заграницам и так НИКОГДА и не посетил поле проигранного Бородина – за что его все презирали и в итоге офицеры-“декабристы” решили убить, но он их опередил – сам помер в Таганроге). – устроил насильственную депортацию 60 тыс. еврейских семей (в этом отношении – предшественник Сталина и Гитлера). – есть все основания подозревать его в импотенции (сохранились документы его консультаций по данной проблеме у немецких врачей); наследника не оставил, но сам этот “православный” (оплот нравственности) царь находил любовников своей несчастной жене. – в последние десять лет правления, по свидетельству современников, “буквально сошел с ума” на религии – управление передоверил жестокому сатрапу Аракчееву (под настроение тот мог подойти и вырвать усы у солдата). – Пушкин о новом “памятнике”: “Властитель слабый и лукавый; плешивый щеголь, враг труда…”. – Во время заседаний Венского конгресса европейское общество смогло рассмотреть Александра вблизи и составить о нем мнение, основанное на близком общении. Высший свет и дипломаты именовали царя не иначе, как «фальшивым», не имеющим «морали в практических вопросах», «лишенным нравственных основ, хотя говорит о религии, как святой, и соблюдает обрядовую внешность», «ему кажется, что мир создан только для него». Граф де Линь называет его «пустозвоном». Канцлер Пруссии Карл Август фон Гарденберг в письме к генералу Августу Вильгельму фон Гнейзенау жалуется на «властолюбие и коварство под личиной человеколюбия и благородных, либеральны намерений». В словах царя «любовь и человечество, а в сердце ложь», — резюмирует архиепископ Игнатий. Лаконичнее всех выразил свою мысль посол Великобритании, ради которой Александр угробил сотни тысяч русских жизней: «честолюбивый, злословящий дурак». Иной нервический читатель может не испытывать доверия к не исповедующим православие буржуям-европейцам, но вот еще две оценки, выданные царю Александру по эту сторону «хмурых туч». Его биограф и родственник великий князь Николай Михайлович Романов: «В остальные же двадцать четыре года его правления интересы России, к сожалению, были отправлены им на второй план». Выдающийся ум России эпохи 1812 года М.М. Сперанский «выставлял его человеком ограниченным, равнодушным к пользе Отечества, беззаботным, красовавшимся своею фигурою, свиставшим у окна, когда ему докладывали дела…» (Шильдер Н. К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. С.- Пб, 1905, т. 3, с. 38). Короче говоря, ставить памятник столь убогому персонажу, совершившему массу преступлений – это ПОЗОР России, который еще и уродует пейзаж. Ясное дело, что подобное долго не простоит.

Евгений Понасенков

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *