КПРФ и новые вызовы

  1. Специфика предкризисной ситуации.

Любопытная складывается ситуация: странным образом явило себя ленинское определение революционной ситуации (обозначу РВС) «Низы не хотят жить по-старому, верхи не могут управлять по-старому».

Странность заключается в том, что «низы» сколь-нибудь заметно не ропщут. Это значит, что РВС нет, однако второй фактор («верхи не могут …») о себе заявил, при том, можно сказать, в более масштабном формате. Ленин сформулировал понятие РВС, когда Россия была втянута в мировую войну, в  то  время  как  сегодня в  стране  кризис с перспективой перехода  его в острую фазу. Верхи об этом осведомлены, в прессе возможности России исследуются как со стороны идеологов власти, так и со стороны патриотической оппозиции. При этом «напряг страха»  выявляется не только у власти, но и в самом господствующем классе.

Констатируем: в настоящих условиях имеет место трансформация РВС «по-ленински» в РВС, которую можно определить как «накануне РВС» (обозначим Н-РВС). Н-РВС определим как «Верхи (власть) не могут управлять по-старому, верхам (обществу) страшно жить по-старому».

Обоснуем первую часть (верхи – власть –  не  могут…).  Налицо:

а) Перенос всех  выборов на сентябрь месяц, когда гораздо легче осуществлять всевозможные фальсификации при резком сужении возможности участия людей, занятых осенними заботами, в избирательной кампании.

б) Перенос выборов в Думу в 2016 г. на 3 месяца раньше, чем должно по Конституции: с декабря на сентябрь. Главная причина – опасение кризисного обострения, попытка благополучно закрепиться во власти «до того». Это важно и в преддверии главных – президентских – выборов  в 2018 г.

в) В разряд «верхи не могут управлять по-старому» следует отнести и небывалый накал нарушений, провокаций, даже насилия, явленный на прошедших 13 сентября этого года региональных выборах. Явно закладывался административный ресурс, призванный обеспечить преемственность власти на федеральных выборах – 2016 и 2018 годов.

Обоснуем вторую часть Н-РВС (верхам (обществу) страшно жить по-старому). Об этом в разделе 2.

  1. Доклад Глазьева – вариант ответа обеспокоенного господствующего класса на грядущий вызов.

Грядущий кризис зреет, он не только ощущается, но и вполне просчитывается, ибо его основные (критические) параметры имеют численную величину (если, конечно, не вмешаются внешнеполитические обстоятельства). Свидетельством острой озабоченности всего господствующего класса грядущими потрясениями, желанием если не избежать их, то минимизировать, явился доклад, подготовленный группой экспертов под руководством советника президента, академика РАН, Сергея Глазьева.

Поскольку в нем в качестве спасение предложено значимое усиление роли государства, а многое заимствовано из советского опыта (так же китайского и др.), то доклад сразу же подвергся жесткой критике со стороны либеральных рыночников. В тоже время значимо и то (и в этом подтверждение опасности), что многие критики мер «по Глазьеву» согласны с тем, что нужна «мобилизация во спасение».

Вскоре после появления доклада Глазьева явился ответ премьер-министра Д. Медведева в виде статьи «Новая реальность: Россия и глобальные вызовы». В газете «Завтра» № 39 (сентябрь 2015 года) материалу Медведева посвящены две статьи. В одной («Грезы вельможного хипстера») М. Делягин, в свойственной ему безжалостной манере,  развенчивает концепцию премьер-министра. В другой («На обломках четырех И») авторы А. Нагорный и Н. Коньков ищут в сопоставлении материалов Глазьева и Медведева пространство возможных путей развития экономики России. Однако связывают   выбор вектора искомого развития с про – или анти – российской позицией США: если Штаты не  повернутся  к  России  лицом, то последует «революция  сверху» по  планам  Глазьева с  разворотом  России  на  Восток.  Вряд ли они правы. Вариант Медведева нацелен внутрь. Но главное, видимо, состоит в том, что, хотя в медведевской концепции о плане Глазьева не сказано ни слова, она (концепция) по сути дела явлена как прозападная альтернатива, а с этим и – как отказ в праве на жизнь планам Глазьева. Авторы  на  это указывают. Впрочем,  у  газеты  «Наша  версия» от 05.10.15 иная  точка  зрения: помещена  небольшая  заметка  под  оптимистическим  заголовком «Экономический  блок  правительства  готовят  на  вылет». Выражена  надежда: Глазьев окажется  либо в  составе  правительства,  либо  – в  ранге  премьер-министра.   Я в это  не  верю. Серьезных  перемен  во  внутренней  политике – не  будет.

  1. О реакции на вызов грядущих обострений руководства КПРФ.

Похоже, что руководству, да и идеологам КПРФ, вышеозначенная ситуация («накануне РВС») в  некотором  смысле свалилась, как снег на голову. Новизна обстановки заключается в том, что впервые за много лет монополия КПРФ на авторство антикризисного плана, о котором она постоянно говорит, который предлагает – ликвидирована. Ликвидирована со стороны самого господствующего класса, без привлечения социалистических рецептов (национализации и пр.).

Замолчать такую неожиданность никак нельзя (о ней широко заговорила пресса), потому «Правда» за 18-21.09.15 сообщила об этом в двух статьях. В первой («Центробанк РФ обслуживает иностранные интересы?»), отталкиваясь от доклада Глазьева, газета дает свое изложение темы: утверждается, что главные виновники кризиса в стране – финансовые власти в лице ЦБ и Минфина. Будучи коммунистической, газета должна была бы пояснить, что предварительным условием смены экономической политики является смена строя. Но … газета не коммунистическая. Она оппортунистическая. Похоже, что в редакции долго ломали голову над неожиданным феноменом: то ли их поразил факт поиска избавления от кризиса в рамках существующего капитализма, то ли они увидели в лице Глазьева оппортунистического конкурента. … Решили дать изложение предложенных академиком мер в разделе «Международное обозрение»(?). Автор обозрения А. Драбкин в статье «Меморандум Глазьева: «лево руля?!» с порученной задачей управился замечательно. В заключении статьи читаем.: «Центр вопроса – в реализации задуманного. Очевидно, что действительно предлагается поворот влево. …Но как воплотить эти принципы в практику сегодняшнего дня? Очевидно, что в России существуют силы, которые связывают свои личные огромные богатства с либеральной рыночной экономикой. И они используют имеющиеся у них немалые возможности при защите именно ее принципов от любых попыток усилить государственный контроль над рынком».

Тов. Драбкину надо было договорить, что задача избавления от кризиса будет решена, если КПРФ добьется своей цели: превратить Россию капиталистическую в Россию социалистическую. Но … то ли ему не дали (в редакции) об этом сказать, то ли он и  сам понимает, что Г. Зюганову это не надо.

Но вернемся к вопросу о революционной ситуации в ее нынероссийском варианте «Накануне РВС». Очевидно, что, несмотря на тревожные предчувствия в самом господствующем классе, верхушка власти в РФ в лице президента, правительства, партии власти ничего всерьез менять не собираются: не могут, а скорее – не желают. Но означенная ситуация ведет к майдану. А может быть он власти нужен? Для исполнения главной цели: помочь установить западное господство над колониальной Россией. А побочно – «отметить» 100-летие Октябрьской революции полным разгромом коммунистического движения в России,  расправой с ленинским Мавзолеем… О том, что майдан выгоден и нужен врагам России, свидетельствует беседа корреспондента газеты «Завтра» В. Винникова с руководителем Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН, члена Сената Республики Сербской Е. Гуськовой («Таргетирование» Балкан». «Завтра» №39, сентябрь 2015). Там рассматриваются несколько вариантов подрыва государственности изнутри, которые были опробованы Западом в Югославии. Очевидно, что патриоты, сгруппировавшиеся вокруг газеты «Завтра» и  «Изборского клуба», такую перспективу для России не исключают, исследуют … А что же руководство КПРФ? Руководство партии, ее думская фракция, насмерть поражённые оппортунизмом, строящие свои пиар-акции звонкой критикой режима, похоже,  уловили ледяное дыхание близкого конца своего сидения в Думе с четырехсоттысячной месячной зарплатой. Полагаю,  что не исключен внутренний раскол, бегство из партии на высоком уровне. Внешне все спокойно. По-прежнему взывают (требуют!) создания правительства народного доверия (согласия) (См. «Правда» 25-28.09.15. Призывы и лозунги к дню памяти – годовщине расстрела Верховного Совета СССР – 4 октября). Но ведь требуемое ПНД, как очевидно, должно будет в своей деятельности воплощать в жизнь антикризисные меры, те, что предложены КПРФ, либо – как минимум – согласно плану Глазьева. Но последний, по сути дела, отвергнут. Какой надо делать вывод? Наверное,  тот, что в повестку дня для КПРФ встает задача найти способы, средства, должные привести к власти желаемое ПНД, даже вопреки сопротивлению режима. Но установка на такую борьбу не для КПРФ. О том, что руководство партии застыло в своем отступничестве, пребывает в растерянности и не способно адекватно реагировать на  складывающуюся  ситуацию, дает представление материал в «Правде» за 29-30.09.15.

В статье «Червивая демократия» Т. Офицерова, излагая выступление члена фракции КПРФ в Думе, зам. председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вадима Соловьева, пишет, что он «сделал акцент на том, что свободные и честные выборы есть наиглавнейшее условие для устойчивого и поступательного развития государства и лучшее лекарство от «оранжевой проказы». Очевидно, что В. Соловьев излагает точку зрения и фракции и руководства партии.

Все же на фоне отмеченного феномена «накануне РВС» хочется понять, в чем видит свою тактику и стратегию руководство партии в меняющихся условиях? Итоги прошедших выборов важны, но в каком плане? Наверное, о них надо судить в первую очередь с точки зрения связи КПРФ с широкими массами. А чем озабочен В. Соловьев? Называет главным условием стабильности в стране «свободные и честные выборы». Стоит обратить внимание на то, как он предельно усиливает значимость этих обстоятельств, назвав их не просто главным, но «наиглавнейшим» условием благополучия существующего буржуазного режима(!). Докладчик будто не понимает, что на кануне важнейшей «пересменки» – федеральных выборов в Думу (в 2016 г.) и президентских (2018 г.) – властвующий режим пойдет на все, что бы не выпустить из рук рычаги власти. Звать в этих условиях к свободным и честным выборам – либо наивность, либо глупость. Впрочем, оппортунисту и отступнику больше говорить не о чем. Но ведь в заявленной позиции руководства КПРФ есть еще один, много более значимый, подтекст. Докладчик умолчал о том, что две трети избирателей выборы проигнорировали.  А ведь это и есть резерв для той самой «оранжевой проказы», которой обеспокоился  докладчик  и  которой  он пугает  власть   (чтобы  побудить к  честным  выборам!).  Но если этот протестный, потенциально взрывной массив сориентировать (пусть не полностью, но в основном) на дело социалистического переустройства России, то режим не  устоит. Конечно, технология переустройства должна быть такова, при которой внутренняя и внешняя контрреволюция будут сведены к минимуму. Но об этом голова у руководства КПРФ не болит, хотя  обстановка сдвигается к майдану. Похоже, что он власти нужен, если блокируются попытки его предотвратить мерами, какие предлагает советник президента. В тоже время представитель КПРФ, отвлекая внимание на моральную сторону выборов, замалчивает наличие огромной дезориентированной протестной  массы, чем маскирует ту самую «оранжевую проказу», то бишь, «майдан». Возникает угроза воспроизвести то, что произошло на Украине, нельзя исключать возможность приглашения в Россию войск НАТО по существующему с 2007 г. Соглашению …

Я бы, как говорится, ткнул носом В. Соловьева в слова, сказанные М. Делягиным в вышеназванной статье о Д. Медведеве в газете «Завтра» («Грезы вельможного хипстера»): «Что можно еще сказать о либеральном клане, фронтменом которого во власти остаётся Медведев? Какие еще нужны доказательства того, что сохранение у власти либералов, служащих глобальным спекулянтам и монополиям, несовместимо не то, что с прогрессом, но даже с самим сохранением нашей страны, нашего общества и самой нашей цивилизации?»

Из слов В. Соловьева, отражающих позицию КПРФ, делаю вывод: оппортунизм компартии в ответ на новый вызов (канун РВС) родил свое продолжение в предательстве уже не партии, но народа России. Руководству КПРФ надо обратиться к материалу в «Философской и экономической газете» №4 (2015), газетный вариант, а именно, к статья С. Я. Ронского «Сенсаций не случилось. Борьба продолжается». Приведу заключительные, очень важные слова автора: «Две трети российского населения, проигнорировавшие выборы в путинской России, – это и есть основной протестный резерв, до которого не сумели достучаться ни КПРФ, ни Демкоалиция. И это – единственная надежда на то, что в 2016 году что-то может измениться, но для этого оппозиционным партиям надо начинать меняться уже сегодня, сейчас. (Выделено М.С.) В противном случае этот протестный резерв может превратиться в могильщика демократии и республиканского строя в России» (О последствиях автором мягко сказано).

Кажется, пришло время сказать словами поэта – фронтовика Александра Межирова «Коммунисты, вперед!». Приведу первые строки:

«Есть в  военном  приказе

Такие  слова,

На которые только в тяжело бою

(Да и то не всегда)

получает права

командир, подымающий роту свою».

Удивительно, но такие слова появились. Но где, с каким знаком и каким смыслом? А в той же газете «Завтра» №39 в заметке «Коммунисты, вперед?» (Знак вопросительный, смысл  иронически – презрительный). Н. Коньков прямо пишет об отказе КПРФ от своего коммунистического предназначения, о продвижение ею в жизнь «классической социал-демократической программы». По поводу победы кандидата КПРФ С. Левченко на выборах губернатора Иркутской области резонно замечает: «Создаётся впечатление … что и второй тур выборов, и их результат не столько отражают мнение жителей региона (сопоставляется число  голосов, поданных за  Левченко и его конкурента  от ЕР в  первом  и  втором  туре. Оно не  в пользу представителя  от  КПРФ – М.С.)

 … сколько, во-первых, указание “сверху” именно здесь и сейчас подтвердить демократический характер политической системы РФ (вот, у нас и оппозиция побеждает), а во-вторых, некий сигнал оттуда же хозяевам расположенных на территории Иркутской области крупных предприятий (например, Олегу Дерипаске), что вслед за отношениями власти могут измениться и отношения собственности».

В этой заметке ценен подтекст. Патриоты России крайне обеспокоены предательским перерождением главной компартии России. Это еще одно доказательство того, что есть глубокое понимание: спасение страны возможно только на социалистическом направлении.

Надо учесть и изменение  обстановки:  Россия  втянулась в  военную операцию в  Сирии.   Инициатива  Путина,  в  принципе  оправданная, выводит его  в  геополитические  лидеры. Международный авторитет России идет  в  рост.  Недалеких патриотов  это несказанно радует. Но  в  Сирии  Россия  воюет не  только против  ИГИЛ, но, по  сути  дела,  и  против  США, против  Запада, поскольку они   желают поражения  Б.Асаду.  В  целом  это означает, что в  России  складывается  обстановка,  чреватая  дестабилизацией,  а  с этим  – и  ограничением  демократических возможностей.  Это звонок   левым  силам.

  1. Помочь направить КПРФ на верный путь. Или – похоронить.

Безусловно то, что как в руководстве КПРФ, как в среде руководителей среднего и нижнего уровней, так и в массе ее рядовых членов есть честные коммунисты. Но  очевидно и то, что КПРФ, как главная оппозиционная сила, обладающая  несопоставимо  большим, в  сравнении с  другими  КП  России,  влиянием в  низах, которые «не  хотят  жить по  старому», много большими политическими и медийными (информационными) возможностями,  сегодня, к сожалению, являет собой ложный маяк, который надо погасить. Есть два пути спасения коммунистического движения в России. Первый – создать замену КПРФ. На этом направлении делается и проделана – в последние годы  с особой  интенсивностью – определенная работа. Что в итоге? Есть Рот-Фронт (РКРП-КПСС), ОКП, КР, РКП-КПСС, ВКПБ (еще?). Лучше не стало. Власть закинула  крючек и  приманку: теперь, что бы  создать и  зарегистрировать  партию, достаточно  и  500 желающих. А  некоторые «новые  левые»,  похоже, появились на  свет по  инициативе  верхов.

Второй путь: помочь КПРФ встать на путь истины, после чего, так или иначе – с ней или вокруг нее, объединить коммунистические силы, сформировать мощное, лево-трудовое патриотическое движение. Как добиться решения  первой – главной – части  второй задачи? Надо поставить КПРФ перед выбором: если партия не найдет в себе силы возродиться на коммунистической основе, не станет центром единения левых сил, то все левые силы помогут ее полному провалу на выборах 2016 г., а значит и ее политической смерти.  Осознаю, что предлагаю очень тяжелый выбор. На  весах – судьба  страны. Прошу  обсудить.

Столяр М.Г.  Набережные Челны. 07.10.15

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *