К 25-летию проведения Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года

Референдум 1991 года – гарантия будущих побед.

bulletinref1991

Со времени проведения Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года минуло 25 лет. Вот его итоги. Из 185,6 миллионов человек, имеющих право голоса, в нем участвовали 148,5 миллиона, или 79,5%. За сохранение СССР проголосовали 113,5 миллиона человек-76,43% от общего числа участников референдума. Казалось бы, дело ясное: подавляющее большинство решило сохранить Союзное государство. Но, вопреки итогам референдума, оно было предательски и противозаконно разрушено в том же 1991 году!

Почему это произошло? Для начала обратимся к анализу статистических данных, которые бесстрастно свидетельствуют: на общенародное волеизъявление нагло наплевали те силы, которым было наплевать и на народ, и на его мнение, и на нормы права. В том числе на международное право, в соответствии с которым референдум обладает высшей юридической силой. С его помощью решаются даже таки межгосударственные споры, альтернативным решением которым может быть только война.

Прежде всего, обращает на себя внимание необычная низкая для советского общества гражданская активность населения, пятая его часть в референдуме не участвовала. Из их числа многие(видимо, большинство) – не по своей воле. Ибо к власти и в союзных республиках, и в центре уже прорвались антисоветские, антисоциалистические силы, которые могли достичь своих контрреволюционных целей только разрушив Советский Союз. Поэтому новые власти в ряде республик отказывались от проведения референдума, тем самым насильственно лишив своих граждан законного права участвовать в нем. Вот где советским гражданам грубо заткнули рот: в Грузии, в Армении, в Молдавии, в республиках Прибалтики – Латвии, Литве, Эстонии. Однако не везде сепаратистам удалось навязать свою волю: вопреки всем запретам, в Грузинской ССР участвовали во Всесоюзном референдуме граждане Абхазской АССР и Южно – Осетинской автономной области, а Молдавской ССР – жители Приднестровья и Гагаузии.

А теперь перейдем к итогам референдума в республиках. Участвовали в референдуме(дается процент от общего числа обладающих правом голоса): РСФСР-75,4%, Украинская ССР- 83,5%, белорусская ССР-83.3%, Казахская ССР- 88.2%, Узбекская ССР- 95,4%, Азербайджанская ССР-75,1%, Киргизская ССР-92,9%, Таджиская ССР-94,4%, Туркменская ССР-97,7%.

За сохранение Союза Советских Социалистических Республик (раскрываем аббревиатуру «СССР», потому, что здесь каждое слово на вес золото: голосовали не просто за сохранение Союзного государства, но и за Советскую власть и социализм), напомним, проголосовали более трех четвертей участников референдума. В России-71,3%, на Украине-70,2%, в Белоруссии -82,7%, в Казахстане-94,1%, в Узбекистане-93,7%, в Азербайджане-93,3%, в Киргизии-96,4%, в Таджикистане-96,2%, в Туркмении-97,9%.

Низкий процент проголосовавших за СССР в Росси и на Украине объясняется тем, что там уже пришли к власти сепаратисты(об этом свидетельствует и еще более низкая доля сторонников сохранения Союза в их политических центрах- в Москве, Ленинграде и Киеве). Они успели протащить через новые – созданные впопыхах, «шоковым» методом – законодательные органы фальшивые Декларации «о независимости», но еще не осмелились на отказ от референдума, на лишение своих граждан права в нем участвовать.

Число участников референдума было ниже общесоюзной цифры также а Азербайджане, но там были своя причина – ожесточенная гражданская война за Карабах. Но в Азербайджане, как и в республиках Средней Азии, хорошо помнили, какого прогресса им удалось достичь в составе Советского Союза, и верили в будущее Союза ССР. И потому подавляющее большинство участников референдума выступили за Союз.

Как видим, Всесоюзный референдум 17 марта 1991 года происходил в обстановке острой политической борьбе – открытой, но еще более скрытой, замаскированной от масс рядовых избирателей лживой демагогией о том, какие беды народом тех или иных союзных республик несет или сулит в будущем участие в Союзном государстве и какие блага принесет им суверенитет. При этом всячески умалчивалось о том, что, согласно Конституции СССР (всех её вариантов-1924, 1936 или 1977 годов), союзные республики признавались суверенными государствами, а обязанностью Союза, кроме всего прочего, была защита их государственного суверенитета. Но, несмотря на эту и всякую иную ложь (ради свободы лжи и затевалась горбачевско-яковлевская «гласность»), большинство граждан СССР выступило за сохранение своей общей любимой Родины.

Так как же в целом можно оценить результаты Всесоюзного референдума- как победу или как поражение, если иметь в виду последующие события? Бесспорно, это была победа граждан СССР, их воли к сохранению и укреплению Союзного государства. Но это была вместе с тем украденная у советского народа последняя его общая победа.

Только с большой фантазией можно назвать разрушителей Союза ССР победителями: воры не бывают победителями, их удача, их «фарт» могут быть только временными – пока не изловили и не наказали по заслугам, по приговору народного Суда. Во всех действиях этих «победителей» легко просматривается затаенный страх перед неизбежным возмездием: изощренное создание «охранительного» (для себя) и одновременно репрессивного (для всех имеющихся и возможных борцов за восстановление справедливого общественного и государственного порядка) законодательства; всяческое умножение и укрепление органов насилия над гражданами и поощрение такого насилия; лихорадочное воровство и мздоимство в разных формах, приведшие к небывалой коррумпированности всех ветвей власти и всех органов управления, и столь же лихорадочное строительство «запасных аэродромов» в виде счетов в заграничных банках и приобретения дорогостоящих объектов недвижимости за рубежом. За внешней бравадой, за «государственным» пустословием и демагогией скрывается банальный страх перед собственным народом, толкающий «победителей на поиск защиты у Запада, на прямое предательство национальных интересов. В интересах Запада (точнее, царящего на Западе мирового финансового капитала) проводится курс «реформ», разрушающих все основы благосостояния, даже жизнеустройства народов, построивших великую советскую цивилизацию, но не успевших закрепить свои завоевания должным образом. В этом – и только в этом- смысле все последовавшие годы после референдума можно назвать поражением народов СССР, принесшем ему неисчислимые беды.

Но, несмотря на это, итоги Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года были, несомненно, победой народа. Той победой общенародного единства, которая вдохновляет на новую борьбу и в которой заложена бесспорная (в том числе правовая) гарантия будущих побед.

О какой борьбе и о каких путях к ней необходимо всерьез размышлять и говорить?

Конечно, о борьбе за восстановление государственного единства народов незаконно разваленного Советского Союза и борьбе за возвращение его народов на путь всестороннего социально-экономического и культурного прогресса. Референдум обладает высшей юридической силой, воля народа священна, – значит, пора прекратить правовой беспредел и добиться претворения итогов Всесоюзного референдума в жизнь.

Есть, конечно, весьма радикальный путь к восстановлению итогов общенародного волеизъявления, а затем и к надежному обеспечению народных интересов, к прекращению свалившихся на громадное большинство населения бед и лишений. В таком основополагающем документе ОНН, как Всеобщая декларация прав человека, содержатся положения, прямо относящиеся к предмету нашего разговора.

  1. «Признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира». А судьба Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года показывает. Что были цинично попраны и отброшены «равные и неотъемлемые права» трех четвертей(!) участников референдума и большого числа, насильственно отстраненных от участия в нем.
  2. И далее: «Необходимо. Чтобы прав человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать. В качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения». А это значит, что в рамки современного международного права вполне укладываются и право народа на такой испытанный историей метод борьбы, как революция- свержение таких правителей, которые лишают человека его неотъемлемых прав (например, права на волеизъявление и на проведение в жизнь воли большинства). Но в данном случае мы не будем рассматривать это «последнее средство», хотя и его надо иметь в виду и быть готовым применить его в соответствии с указанием Всеобщей декларации прав человека ( не мешало бы шире пропагандировать этот документ, ныне малоизвестный).

Нам предпочтительнее мирный путь восстановления воли народа, обеспечения его социальных прав и политических свобод. Они урезаются и попираются – вопреки не только положениям Декларации ООН от 10 декабря 1948 года, но и вопреки тем «декларациям», которые содержатся в действующей Конституции РФ.

А может ли победить народ мирным путем, может ли он защитить свои интересы путем голосования на выборах разного уровня, путем всенародного референдума? Всякий, кто следил за ходом разных избирательных кампаний и оценивал их итоги, вправе выразить сомнения в продуктивности и, следовательно, целесообразности этого пути. Слишком много самых разнообразных нарушений, фальсификаций, жульничества, прямого подкупа и применения пресловутого «административного ресурса» бывает во всякой избирательной кампании. Да и с референдумами России не везет. У многих в памяти опыт референдума весны 1993 года, целиком основанного на применении примитивной, но, как оказалось, имеющей сильное воздействие на рядового человека «политтехнологии»: задурить ему мозги назойливым повторением «да» и «нет», запутыванием смысла вопросов.

Также принималась и действующая Конституция РФ, которая задним числом нередко именовалась «референдумом». До сих идут споры о том, какие проценты голосов делали Конституцию принятой и какие на самом деле были получены в её поддержку. Обратимся к фактам. 12 декабря 1993 года состоялись выборы и референдум по новой Конституции. 95% населения России вообще не видели и не читали проекта нового основного закона страны. «Власть» была перед выбором, что делать, если граждане страны не одобрят проект Конституции или не придут на выборы, и как быть тогда с избранными депутатами Госдумы и Совета Федерации? По закону о референдуме проект Конституции должны были одобрить не менее 50% плюс 1 голос от всех избирателей (всего избирателей 106 миллионов 182 тысячи).

После подсчёта голосов избирателей выяснилось, что опасения «властей» подтвердились. Ельцинская камарилья совершает еще одно преступление против своей страны и воли своего народа: она фальсифицирует итоги референдума.

Бывший пресс-секретарь В.Костин в своей книге «Роман с Президентом» описал сцену, когда Председатель Центральной избирательной комиссии Н.Я.Рябов 13 декабря 1993 года приехал с докладом к Ельцину и привез отчет по референдуму и выборам депутатов. В документе говорилось, что более 50% избирателей, принявших участие в голосовании, проголосовало за принятие новой Конституции. Когда, через несколько дней, Костиков вновь увидел этот же документ, то в нем число 50 было исправлено на 60 лично Ельциным.

Официально было объявлено, что за Конституцию высказалось 32 миллиона 937,6 тысяч человек или 31% участников референдума, имеющих право голоса (менее трети избирателей страны) и новая Конституция Российской Федерации принята. Это противоречило действующему закону о референдуме, в соответствии с которым Конституция может быть принята на референдуме, если за него проголосует не менее 53 миллиона 91 тысячи участников референдума. По данным экспертов в голосовании приняло участие всего около 47% участников референдума. Более того, проект новой Конституции не получил одобрение в значительной части областей, краев, республик. Референдум не состоялся в 17 регионах, т.е. в каждом пятом субъекте РФ, в 24 субъектах проект Конституции не был поддержан.

19 января 1994 года лидеры ряда партий и общественных движений обратились к народам России с заявлением, что Конституция нелегитимна, так как не принята.

В газете «Вашингтон Таймс» была опубликована статья Билла Герца от 19 мая 1994 года, где говорилось о широкомасштабных подтасовок результатов референдума. По данным американской разведки в голосовании участвовало 41,6% избирателей или 49 миллионов человек. Во время референдума были фальсифицированы данные о 9,2 миллионов голосов. А подтасовке говорит и Ю. Воронин в своей книге «Свинцом по России».

Вывод может быть только один: если не принята новая Конституция, то на территории России действует Конституция РСФСР. И, следовательно, все законы принимаемые незаконной властью незаконны. В первую очередь, это касается Государственной Думы и Совета Федерации, так как в Конституции РСФСР такие органы власти просто отсутствуют. Сейчас об этих фактах и том, что фактически не было не только народного обсуждения ее проекта, но даже хотя бы ознакомления с её текстом, никто не вспоминает.

Третий пример с референдумом до сих пор вызывает недоумение. Это- инициатива одной из оппозиционных партий – КПРФ провести Народный референдум. Но ведь название больно обязывающее, требующее найти путь к объединению большинства. А как его найдешь, если партия эта устами лидеров неоднократно заявляла, что она – единственная реальная оппозиционная сила? Если «единственная», то уже явно не объединительная. Во всяком случае, дело с проведением Народного референдума фактически кончилось ничем: и референдума не провели, и хотя бы малого продвижения вперед не получилось. Сейчас спроси кого про Народный референдум – в лучшем случае скажут, что темные силы помешали. Но ведь это ничего не объясняет: темные силы на то и темные, чтобы препятствовать, а если кто рассчитывает на беспрепятственное осуществления планов и программ, тому в политике делать нечего, как плохому танцору на танцплощадке…

Нам всем необходимо подумать, что делать, чтобы в очередные разы народ, именуемый электоратом, не оставался в дураках. Вспомним хотя бы о несостоявшемся Народном референдуме, как говорят естествоиспытатели, отрицательный опыт тоже полезен. Однако условие достижения победы мирным путем совершенно ясно, даже очевидно: надо найти путь к организации большинства населения. Одними призывами (вроде: объединимся вокруг нас – тогда будет победа), даже с самыми «крутыми» лозунгами и самыми заманчивыми обещаниями, такого объединения не достичь. Пора бы всем, кто способен думать и может извлекать уроки из практического опыта, в том числе из ошибок, понять это и забросить этот бесперспективный путь. Надо размышлять, искать новые (в том числе давно известные) возможности. И если эти возможности не исчерпаны, а то и просто не используются, значит, надо их точнее оценить и наконец задействовать.

Давайте вместе подумаем, что такое в современных условиях большинство населения, вокруг каких задач и при помощи каких средств можно население объединить в реальных действиях.

Скверная нынче жизнь у большинства населения России, но это вовсе не значит, что и само оно скверное. Хотя сейчас нередко можно встретить политических и общественных деятелей, которые жалуются на народ, говорят о его пассивности и равнодушии и даже заявляют, что, мол, такой народ иной жизни и не заслуживает. В таком взгляде на народ нет ничего разумного, а есть только ничем не оправданное высокомерие и буржуазная глупость. Когда народ видит ясную, необходимую цель, знает реальные средства ее достижения, он горы сворит, а цель эту достигнет непременно. Так неоднократно было в истории, в том числе во отечественной, – а ее знать полезно, даже необходимо.

Возьмем пример из русской революции, которую можно рассматривать как единый процесс, только состоящий из трех этапов.

Первый этап-революция 1905-1907 годов – начинался с крестьянских волнений в 1902 году. В.И. Ленин это заметил, но, зная, что крестьянству труднее объединиться в борьбе, чем промышленным рабочим, призывал к созданию крестьянских комитетов. Заметил он и другие виды объединения других слоев, поднявшихся на революционную борьбу против изживших себя форм эксплуатации и механизмов государственного насилия в разных сферах общественной жизни. Но революция сама родила новую форму объединения трудящихся, при годную для разных слоев народа – Советы (началось все с Советов уполномоченных бастующих рабочих Иваново-Вознесенска). Эта форма оказалась в высшей мере перспективной, а В.И. Ленин не просто это оценил, а осмыслил как зародыш новой государственности. И он был прав, что подтвердил опыт второго этапа русской революции.

Хотя Февральская революция начиналась с верхушечного заговора против прогнившей системы самодержавия, бунт голодных женщин в Петрограде получил небывалый резонанс не только среди рабочих и солдат Петрограда, но сыграл роль запала в громадном социальном взрыве, мигом смахнувшим с тела России надоевший всем государственный режим. Советы мигом возникли по всей стране и стали силой, которая не позволила заговорщикам напялить на народ новую узду. Но сами Советы оказались не готовы взять власть в свои руки, ибо в них господствовали меньшевики и эсеры, молившиеся на выученные ими схемы буржуазно-демократической революции. И в образовавшейся системе двоевластия Советы мало-помалу безвольно передавали частицы власти, одну за другой, буржуазному Временному правительству, которое охотно эту власть подбирало. Так бы и кончился этот этап пшиком, если бы В.И. Ленин и большевики не открыли путь к завоеванию большинства в Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, а затем – к всевластию Советов.

Такова была «изюминка» перехода русской народной революции к своему третьему этапу, победившему под лозунгом «Вся власть – Советам!». Было бы верхом нелепости предположить, чтобы В.И. Ленин и большевики объявили бы себя «единственной революционной силой» и выдвинули бы лозунг «Вся власть – большевикам!». Вооруженное восстание в Петрограде нельзя, как это ныне делают фальсификаторы истории, именовать заговором кучки большевиков. Такой «заговор» не имел бы никаких шансов на успех даже в масштабе двух столиц, не говоря уж о всей России, которая никакой чуждой ей власти не потерпела бы и смела бы ее, как пушинку с рукава, ибо миллионы одетых в шинели и бушлаты рабочих, а еще более – крестьян имели в руках оружие и были по военному организованы. Нет, они сразу поняли, что Советы – это их родная форма власти. Не случайно в старых учебниках истории (в которых вранье и переписывание прошлого не составляли основы содержания) первые месяцы после победы Октябрьской революции были названы «триумфальным шествием Советской власти».

Всю историю борьбы за утверждение и защиту Советской власти здесь пересказывать не место. Отметим лишь некоторые моменты. Прямо относящиеся к теме нашего разговора: 1) В.И. Ленин не раз говорил, что без Советов победа Октября была бы невозможна; 2) Советы были органами самостоятельного управления трудящихся масс, с самого начала ставшими политической основой нового государства; 3) Советы стали самой массовой организацией народа, потому что втягивали в орбиту своей деятельности все самодеятельные объединения трудящихся.

Какие уроки для настоящего времени следуют из перечисленных трех групп?

Во-первых, нужна такая форма народного единства, которая могла бы иметь (на первых порах- хотя бы небольшие, частные) управленческие функции, касающиеся жизненных, пусть даже житейских интересов людей. Без создания такого объединения большинства населения невозможна его организация, следовательно, невозможна победа их интересов и чаяний, их представлений о справедливом жизнеустройстве (а не идеологических схем и основанных на них программ, придуманных теоретиками – коммунистическими, националистическими или какими-нибудь другими).

Во-вторых, такая форма народного единства должна быть вполне самостоятельной, не быть подчиненной какой-либо политической партии. На это В.И. Ленину указывал еще до революции, а затем боролся за влияние своей партии в Советах, но не превращал ее в начальствующую инстанцию.

В-третьих, начало всех начал в жизни общества – народ и его интересы. Государство становится ненужным, излишним, вредным, если оно не обслуживает реальные интересы общества, особенно его большинства. Точно так же и партия не нужна, если она не берет в основу своих программ, планов, своей идеологии, своей повседневной деятельности реальные интересы трудового народа: от коренных общенациональных интересов до повседневных житейских интересов рядовых членов общества – самых разных социальных и демографических групп, всех поколений. И не ищет таких форм народного единства, которые нужны народу, соответствует его представлениям о власти.

Если уж Россия втянулась в русло буржуазной демократии с бесконечной конкуренцией на поле выборов, – а возможности победы в такой конкуренции проще всего определяются старой русской пословицей «С сильным не борись, а богатым не судись», – надо поискать иные средства борьбы и победы. Значить, нужны новые идеи (обновление идеологии) и новые формы организации, способные объединить, сплотить большинство народа. Об идеях здесь нет возможности подробно говорить, а формы организационного объединения населения предложить можно.

Это должно быть такие формы, которые в первую очередь нацелены на проведение разного рода избирательных кампаний, на противодействие насилию и обману «сильных» и «богатых». Только самый массовый контроль со стороны самого населения за проведением выборов может этого достичь, никаким отдельным членам избирательных комиссий разных уровней, никаким наблюдателям от политических партий это не по силам, – опыт выборов это ясно показывает. Совсем бесконтрольным остается, например, формирование списков избирателей. И хотя политические партии в соответствии с нынешним законодательством функционируют в основном как избирательные объединения, избирательные кампании организуются, направляются и контролируются чиновничеством, хотя это – дело всего общества.

Исправить ситуацию можно. Для этого надо создавать повсеместно и на всех уровнях, начиная с низов, систему постоянно действующих общественных комитетов, которые объединяли бы в своем составе не только партии, не только привычные массовые организации, но и возможно более разнообразные общественные объединения, включая совсем не политические. Таких организаций множество, в них состоит фактически большинство граждан России. Объединить их, уважая их частные, местные, текущие интересы (если они, конечно, не вредны общему делу), – это фактически и будет объединение всех здоровых сил России. Дело это трудное, требующее преодоления старых и новых политических, идеологических и прочих предрассудков, но оно дает перспективу победы, если вести его продуманно, дружно, ставя превыше всего цели общенациональные, общенародные.

Из исходя из выше сказанного, мы предлагаем:

 

  1. Всем коммунистическим, прогрессивным и патриотическим силам общества объединиться и создать – Единые народные общенациональные фронты в республиках СССР, а затем объединить их в международный Единый народный общенациональный фронт республик СССР, а вокруг него сплотить – весь советский народ.
  2. В качестве первоначального документа обсудить и принять за основу: «Обращение ко всем гражданам Российской Федерации и других республик СССР» принятого VIII съездом Всесоюзной партии «Союз коммунистов» – «О создании Единого народного общенационального фронта».

 

Самые лучшие программы, самые заманчивые идеи выхода из кризиса могут оказаться пустыми, если такое объединение не состоится.

 

Просим присылать ваши ответы и предложения на наши эл. адреса: soyuzkom-2015@yandex.ru или moo-soyuskommun@rambler.ru.

 

ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *