23 thoughts on “КОНКРЕТНОЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ ВОССТАНОВЛЕННОГО СССР

    1. Левин: “Предлагаю разместить здесь, в целях дискуссии, новый коммунистический манифест, содержащий преодоление тех ошибок марксизма, которыми был запрограммирован крах СССР: Манифест обновленного СССР”

      Ошибок в марксизме не вижу. Крах СССР был запрограммирован формулой планирования прибыли, которая исчислялась как процент от плановой себестоимости товара. Чем выше плановая инфляционная себестоимость товара тем выше плановая инфляционная прибыль и выше плановая цена товара. Эта формула планирования прибыли игнорировала действие закона стоимости Маркса и закона средней нормы прибыли.
      Вот эти объективные законы с помощью академиков от экономики АН СССР, которые отказались математически моделировать названные объективные законы, и обрушили экономику СССР. Так, что марксизм тут совершенно не при чем. Виноваты академики от экономики АН СССР, которые искажали марксизм.
      Я против вообще постановки вопроса об ошибках в марксизме. Так вообще никогда не будет СССР. Левина Валентина всегда считал провокатором в коммунистическом движении. Достаточно того, что он дискредитирует марксизм на разных форумах, например, на форуме Мировой кризис Михаила Хазина.

  1. Суббота, 1 июля 2017, 10:15 +03:00 от Нугзар Мусульбес

    Мусульбес пишет: «г-н думающий и честный интеллигентик, который возомнил себя умнее К. Маркса, В.И. Ленина и И.В. Сталина (причем всех вместе взятых)!
    Повторю вопрос ЛЕЧИТСЯ НЕ ПРОБОВАЛ?»

    Мусульбес, ты, полагаю, внимательно прочел статью профессора Колганова А.И. О значении алгоритма С.И. Бойко // газета «Экономическая и философская газета», №18, 2017 http://www.eifgaz.ru/kolganov-18-17.htm
    С помощью научного открытия, от которого не собираюсь отказываться даже, если на меня хамски прикрикивают, как это делаешь ты и тебе подобные, мною был обоснован алгоритм планирования индивидуальной равновесной цены производства товара у монополии. И профессор Колганов А.И. в очередной раз за другими специалистами это признал. Нет в том моей вины, когда работники Отделения экономики АН СССР в силу своих бездарных способностей не смогли обосновать алгоритма планирования цены производства товара и заявили, что такое не нужно при социализме: «В условиях социализма цена производства не может иметь места …» («Курс политической экономии». В 2-х т. Т. II. Социализм. Под ред. Н.А. Цаголова. М.: «Экономика», 1974. – 670 с., С. 312).
    Благодаря таким предательским действиям через 17 лет не стало СССР.
    Если мне удалось то, чего не смогли все умники из Отделения экономики АН СССР, то почему в угоду таким хамам как ты, Мусульбес, я должен признавать себя дураком?
    А вот обратное я могу публично доказать. Я приказываю тебе и таким же как ты признать публично, что только мой алгоритм может выравнивать плановую норму прибыли и увеличивать прибыль, заключенную в сниженной цене производства товара у монополии. Если ты утверждаешь обратное, публично тебя следует назвать дураком. И это будет законно и справедливо.
    Я же продолжаю дело К. Маркса, В.И. Ленина и И.В. Сталина. Маркс открыл закон стоимости и заявил о необходимости планирования стоимости товара на этапе перехода от капитализма к социализму. Сталин И.В. также требовал создания теории, которая бы учитывала с помощью нужной формулы действие закона стоимости при повышении производительности труда.
    Без такой формулы Иб*Рн, как доказала порочная практика затратного ценообразования в СССР, невозможен переход от капитализма к социализму.

    Мусульбес пишет: «А теперь по сути…
    ЧЁ ты, г-н Бойко, стал вдруг изворачиваться как глиста на стекловате?
    ЧЁ ты пургу несешь?
    1. Как понимать = алгоритм дает возможность осуществлять государственный контроль за планированием и распределением прибыли.=?
    по всем законом политэкономии ВЛАДЕЛЕЦ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА РАСПРЕДЕЛЯЕТ ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ ПОЛУЧАЕМУЮ ПРИБЫЛЬ! а поскольку твой гребанный алгоритм предусматривает “мирное сосуществование плановой экономики с рыночными механизмами”, то априори государство НЕ ИМЕЕТ ПРАВА РАСПРЕДЕЛЯТЬ ПРИБЫЛЬ, ПОЛУЧАЕМУЮ ЧАСТНЫМ ВЛАДЕЛЬЦЕМ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА, или этому сегодня уже не учат в ВУЗах?»
    Это так просто для понимания, Мусульбес. Вот ты делаешь расчет, из которого видна величина плановой прибыли, которая соответствует данной плановой цене производства товара. Если ты будешь писать не ту цифру, тебя обвинит в обмане любой ученик младших классов средней школы. И тем более такой профессионал высшего класса как я. В статье http://soyuz-kommunist.ru/archives/2797 есть таблица 1, в которой на примере расчета показано распределение плановой прибыли.
    Государственный контроль наступает после принятия социалистическим органом типа Совета Министров СССР алгоритма в виде Инструкции для национализированных монополий.
    Мусульбес, ты рассуждаешь как олигарх («по своему усмотрению»). Вот алгоритм и делает невозможной власть олигархов на деле. «Рыночные механизмы» здесь – отсутствие Госплана, когда цену товара у монополии утверждает не Госкомцен, а – предприятия-потребители и даже население. Но по формуле Иб*Рн. В результате не допускается коррупция, как было в СССР и есть сейчас. Сразу и повсеместно. Отсутствует коммерческая тайна между предприятиями. Каждая монополия снижает оптовые цены своих товаров, что является надежной основой для снижения розничных цен на все товары и услуги. Если при Сталине И.В. цены снижались на 1000 наименований изделий, то здесь на все 25 миллионов наименований изделий.
    Частных владельцев (олигархов) с помощью моего алгоритма не будет. Алгоритм предназначен для социалистического способа производства с общественной формой собственности. А в ВУЗах учат: «… основоположник научного коммунизма (К. Маркс – С.Б.) не дал в своих работах конкретного описания экономической реализации общественной собственности; очевидно, это не случайно, ибо это невозможно ни описать теоретически, ни реализовать практически» [Курс экономической теории / Редкол.: А.С.Богданов и др. – М.: Высш. шк., 1993, С. 127].
    Мусульбес, вот и признавайся в предательстве коммунистической идеи, когда пишешь такую ахинею.

    Мусульбес пишет: « 2. “гений экономики” весь твой гребанный алгоритм строиться на ПОСТУЛАТАХ существования МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА! отсюда вытекает невозможность применения его при СОЦИАЛИЗМЕ».
    Мусульбес, у тебя непорядок с логикой. Монополизм – естественный ход истории. На этапе перехода от капитализма к социализму остаются монополии. И чтобы реально произошел переход, а не на словах, как это произошло в октябре 1917 года, следует воспользоваться моим алгоритмом. Нет и не будет другого алгоритма, выравнивающего плановую норму прибыли, а значит гарантирующего неизменные цены у монополий в течение единого периода времени, который называется сроком окупаемости капитальных вложений. Так, что твоя логика («отсюда вытекает невозможность применения его при СОЦИАЛИЗМЕ») является просто дурацкой. Социализм определяется общественной формой собственности, которая невозможна без конкретного описания экономической реализации общественной собственности, то есть алгоритма, который устойчиво согласует разнородные интересы всех участников общественного разделения труда. Профессор Колганов А.И., который не хуже тебя знает политическую экономию, согласен со мной и пишет: «Тем самым данный алгоритм позволяет создать механизм разрешения противоречий экономических интересов предприятия и общества в целом, согласовать интересы различных предприятий, и дать в руки предприятиям-потребителям (и населению) инструменты контроля за снижением издержек и цен у предприятий-производителей» http://www.eifgaz.ru/kolganov-18-17.htm
    Мусульбес пишет: «ты, г-н Бойко, ставишь во главу своей теории ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫЕ отношения. Между тем, В.И. Ленин после свершения революции говорил о необходимости на первом этапе строительства социализма использовать ПРОДУКТООБМЕН, при котором деньги выполняют функцию эквивалента стоимости продукта».

    Ленин В.И. понял свою ошибку и ввел новую экономическую политику (НЭП) с товарно-денежными отношениями. Написать про пять функций денег и первой назвать «меру стоимости», это еще ничего не значит без нужной формулы, которой может быть только формула Иб*Рн, которая адекватно отражает действие закона стоимости Маркса. Слово «допустим», которым часто пользовались советские экономисты привело к реставрации капитализма в августе 1991 года. Ты, Мусульбес, делаешь так, чтобы задурить мозги простым людям и не допустить возникновения реальных социалистических отношений между нациоанлизированными монополиями. Вот я и утверждаю, что ты, Мусульбес, является нечестным человеком и предателем коммунистической идеи.

    Мусульбес пишет: «Ты, г-н Бойко, не понимаешь этого. Поэтому твоим мозгам не додуматься до такой истины, что на первом этапе строительства социализма необходимо ВЫВЕСТИ ИЗ СПИСКА ФУНКЦИЙ “ДЕНЬКИ” ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКУ – ТОВАР!»

    Истиной является алгоритм, который в своей основе имеет научное открытие и адекватно отражает действие закона стоимости Маркса, то есть после выравнивания плановой нормы прибыли увеличивает плановую прибыль, заключенную в сниженной плановой цене производства товара. Таковой у меня есть. Это подтвердит любой нормальный человек, к которому тебя, Мусульбес, я не отношу.

    Мусульбес пишет: «именно этим обстоятельством при Сталине и позже курс рубля держался на одном и том же уровне целыми десятилетиями жили бы мы в другое время …»

    Мусульбес, ты ведь не знаешь этого факта: «Беда не в том, что закон стоимости воздействует у нас на производство (выделено авт. – С.Б.). Беда в том, что наши хозяйственники и плановики, за немногими исключениями, плохо знакомы с действиями закона стоимости, не изучают их и не умеют учитывать их в своих расчетах (тогда не было алгоритма концепции «Сбалансированного планово-регулируемого рынка» – С.Б.). Этим собственно и объясняется та неразбериха, которая все еще царит у нас в вопросе о политике цен» (опубликовано в параграфе 3 «Вопрос о законе стоимости при социализме» работы И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Ленинград, 1997. С.19).

    Мусульбес пишет: «я тебе морду начистил бы, г-н Бойко, за клевету!»

    Вопрос: так в чем клевета? Ты, Мусульбес, публично утверждаешь, что мой алгоритм не выравнивает плановую норму прибыли у любой монополии с различной фактической рентабельностью активов, не снижает плановую равновесную цену производства товара. Я заявляю, что ты врешь наглым образом, Мусульбес. Так, что с моей стороны нет никакого обмана. Обманываешь население ты, Мусульбес!

    «Морду начистил бы …». За истину мне много приходилось страдать. Но вот никто до сих пор не бил, хотя попытки были. Не стоит так разговаривать. Не нужно. Предупреждаю просто.

    1. Мусульбес пишет: « 2. “гений экономики” весь твой гребанный алгоритм строиться на ПОСТУЛАТАХ существования МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА! отсюда вытекает невозможность применения его при СОЦИАЛИЗМЕ».

      Мусульбес, выше я писал про необходимость и возможность превращения с помощью моего алгоритма (нет другого алгоритма и уже не будет, который бы, выравнивая плановую норму прибыли, превращал индивидуальные затраты труда на производство продукции монополий в общественно-необходимые затраты труда на ту же продукцию этих монополий) капиталистические монополии в социалистические монополии.

      Почитаем, что в отношении монополий писал Ленин В.И. в его работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться»: https://www.marxists.org/russkij/lenin/ … saster.htm

      Ленин В.И. пишет: «Мы увидим, что правительству, не в насмешку только называемому революционно-демократическим, достаточно было бы, в первую же неделю своего образования, декретировать (постановить, приказать) осуществление главнейших мер контроля, назначить серьезное, нешуточное наказание капиталистам, которые бы обманным путем стали уклоняться от контроля, и призвать само население к надзору за капиталистами, к надзору за добросовестным исполнением ими постановлений о контроле, — и контроль был бы уже давно осуществлен в России. Вот эти главнейшие меры:

      2) Национализация синдикатов, т. е. крупнейших, монополистических союзов капиталистов (синдикаты сахарный, нефтяной, угольный, металлургический и т. д.).

      3) Отмена коммерческой тайны.

      4) Принудительное синдицирование (т. е. принудительное объединение в союзы) промышленников, торговцев и хозяев вообще».

      Мой алгоритм отменяет коммерческую тайну при осуществлении социалистическим монополиями хозяйственной деятельности. Об этом я четко пишу, но это итак видно из самого алгоритма. Чтобы осуществлять контроль за ценами товаров одной монополии со стороны всех монополий-потребителей и населения, не должно быть коммерческой тайны.

      Значит, что ты, Мусульбес, творишь? Обманываешь нагло людей, которые тебе доверяют.

      Ленин В.И. пишет: «Услужающие буржуазии горе-марксисты, к которым перешли и эсеры и которые рассуждают так, не понимают (если рассмотреть теоретические основы их мнения), что такое империализм? что такое капиталистические монополии? что такое государство? что такое революционная демократия? Ибо поняв это, нельзя не признать, что нельзя идти вперед, не идя к социализму».

      Социализм состоится, если капиталистические монополии превратятся в социалистические монополии под влиянием нужной формулы, а не просто от твоего переименования вывески на воротах завода или фабрики. И только мой алгоритм, выравнивая плановую норму прибыли, способен согласовать разнородные интересы участников общественного разделения труда. Это – критериальный признак общественной формы собственности. Потому что категория «собственность» – не вещь, а – производственные отношения, которые проявляются через интересы в виде ценообразования между покупателем и продавцом, в виде налогообложения прибыли между предприятием и государственным бюджетом и так далее.
      Таким образом, алгоритм, насильно согласующий разнородные интересы участников общественного разделения труда, решает все, то есть быть социализму или не быть. Если монополии не живут по такому алгоритму, на самом деле они остаются капиталистическими, что и произошло в СССР. И виновными здесь следует считать прежде всего руководителей Отделения экономики АН СССР, а еще конкретнее Абалкина Леонида Ивановича.

      Ленин В.И. пишет: «Вы увидите, что государственно-монополистический капитализм при действительно революционно-демократическом государстве неминуемо, неизбежно означает шаг и шаги к социализму!».

      Оказывается в СССР не было «действительно революционно-демократического правительства». Кто виновен? Виновен Абалкин Леонид Иванович и те, кто его поддерживал в руководстве Отделения экономики АН СССР.

      Ленин В.И. пишет: «Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией».

      В СССР монополии не перестали быть капиталистическими, потому что не жили по моему алгоритму.

      Полагаю, достаточно, чтобы люди поняли весь обман таких идеологов как Мусульбес Н.В., которые фальсифицируют мой алгоритм, гарантирующий общественную форму собственности.

      Без моего алгоритма капиталистические монополии так и останутся капиталистическими. А такие идеологи как Мусульбес Н.В. своим «звонким революционным» словоблудием все оставляют по-прежнему, то есть капитализм. Про таких Ленин В.И. говорил: «Всех опасней те, кто нашим языком марксистов умеет неправду говорить!».

      И вот берем мы таких как Мусульбес и заставляем их выполнять публичный расчет по алгоритму, чтобы затем они письменно признавали, что алгоритм отменяет коммерческую тайну, то есть ведет к социализму капиталистическую монополию и устойчиво согласует разнородные интересы всех участников общественного разделения труда, гарантируя тем самым общественную форму собственности у национализированной монополии.
      Капиталистическая монополия под воздействием моего алгоритма превращается в социалистическую монополию, которая служит на благо трудящимся, снижая плановые цены производства на все свои товары, которых более 25 миллионов наименований, гарантируя повсеместный эквивалентный обмен.

      Итак, без моего алгоритма социализм просто невозможен.

  2. Товарищу Максиму и пролетарскому диктатору Мусульбесу,не пожелавшему ответить на личные к нему обращения на его культурное обращение коммунистов и беспартийных: Письмо к С.И.Бойко: “Суббота, 1 июля 2017, 10:15 +03:00 от Нугзар Мусульбес :

    г-н думающий и честный интеллигентик, который возомнил себя умнее К. Маркса, В.И. Ленина и И.В. Сталина (причем всех вместе взятых)!
    Повторю вопрос ЛЕЧИТСЯ НЕ ПРОБОВАЛ?

    А теперь по сути…
    ЧЁ ты, г-н Бойко, стал вдруг изворачиваться как глиста на стекловате?
    ЧЁ ты пургу несешь?

    1. Как понимать = алгоритм дает возможность осуществлять государственный контроль за планированием и распределением прибыли.=?
    по всем законом политэкономии ВЛАДЕЛЕЦ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА РАСПРЕДЕЛЯЕТ ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ ПОЛУЧАЕМУЮ ПРИБЫЛЬ! а поскольку твой гребанный алгоритм предусматривает “мирное сосуществование плановой экономики с рыночными механизмами”, то априори государство НЕ ИМЕЕТ ПРАВА РАСПРЕДЕЛЯТЬ ПРИБЫЛЬ, ПОЛУЧАЕМУЮ ЧАСТНЫМ ВЛАДЕЛЬЦЕМ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА, или этому сегодня уже не учат в ВУЗах?

    2. “гений экономики” весь твой гребанный алгоритм строиться на ПОСТУЛАТАХ существования МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА! отсюда вытекает невозможность применения его при СОЦИАЛИЗМЕ.
    ты, г-н Бойко, ставишь во главу своей теории ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫЕ отношения. Между тем, В.И. Ленин после свершения революции говорил о необходимости на первом этапе строительства социализма использовать ПРОДУКТООБМЕН, при котором деньги выполняют функцию эквивалента стоимости продукта.
    Ты, г-н Бойко, не понимаешь этого. Поэтому твоим мозгам не додуматься до такой истины, что на первом этапе строительства социализма необходимо ВЫВЕСТИ ИЗ СПИСКА ФУНКЦИЙ “ДЕНЬКИ” ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКУ – ТОВАР!
    именно этим обстоятельством при Сталине и позже курс рубля держался на одном и том же уровне целыми десятилетиями жили бы мы в другое время я тебе морду начистил бы, г-н Бойко, за клевету!

    ПШЕЛ ВОН! ”
    Здравствуйте, Нугзар Владимирович Мусульбес, я вам написал письмо.Однако никакого ответа от Вас не получил.Вы вправе иметь свое мнение в дискуссиях.Но ваш жаргон меня,как коммуниста и члена КПСС пугает.Вы весь пролетариат распугаете. Вы путаете все время государство и его функции.Государство не распределяет прибыль и никогда этого не делало.Государство имеет право на налоги от прибыли предприятий. В эпоху социализма,при реализации общественной собственности,предприятия должны иметь “свободу”в производстве товарной продукции,и право на интерес в получении коллективом прибыли.Но предприятия должны на рынке согласовывать как свои так и покупателя интересы.Поэтому не свободное ценообразование и ,а планируемая рентабельность в цене должна быть определена обществом.Еще раз вам объясняю,что в эпоху общественной собственности социалистическое государство не отмирает ибо еще не преодолены классовые интересы рабочего,крестьянина и трудовой интеллигенции и отменить интерес в оплате по труду нельзя,как нельзя отменить взимания налогов в виде денег,которые,как вы правильно сказали являются эквивалентом обмена товарной продукцией ценой,и их стоимости. Поэтому первично производство товара,а деньги должны точно соответствовать их стоимости.Поэтому и предприятия и государство заинтересованы в отсутствии инфляции и недопущению печатанию пустых бумажек. Напишите,что вы не понимаете, и почему не понимаете С.И.Бойко? Только еще раз прошу не опускайтесь до уголовного жаргона и бескультурья в полемике.С коммм.приветов тов.Александр Зотов.

    1. Так себя ведет Мусульбес Н.В. в надежде, что я “прижму” уши от страха. Я ведь не собираюсь из-за окриков таких хамов отказываться от своего научного открытия, с помощью которого решены все ключевые мировые экономические проблемы. И прежде всего планирования равновесной цены производства товара у монополии, необходимой для перехода от капиталистической экономики к социалистической экономике. Да, монополизация экономики любой страны – естественный ход истории, то есть объективно происходит помимо воли людей. И вот я предлагаю Мусульбесу Н.В. и лидерам всех коммунистических партий публично подтверждать, что мой алгоритм, выравнивая плановую норму прибыли у любой монополии, заставляет ее снижать свою плановую цену производства товара. Кто не согласен, у того что-то не в порядке с головой. Его ведь быстро проверят все, особенно члены компартии, которую он возглавляет. По моему мнению, всех академиков от экономики РАН следует отправить вполне законно на нары. За злостный обман трудящихся России в течение 25 лет. Именно они виновны в первую очередь в нищете населения России. Что касается научного открытия, то я продолжаю дело Карла Маркса: «Самое лучшее в моей книге: 1) подчеркнутый уже в первой главе двойственный характер труда (абстрактный и конкретный труд – С.Б.), смотря по тому, выражается ли он в потребительной или в меновой стоимости (на этом основывается все понимание фактов)» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.31, С. 167]. Так вот мною с помощью основного метода исследования абстрагирования доказано существование функциональной связи между конкретным трудом и абстрактным трудом, создающих товар. И так далее. Получен алгоритм, который есть совершенствование общеизвестных формул. Можно увидеть в конце статьи, если пройти по ссылке http://www.eifgaz.info/boyko-23-16.htm . Я сделал то чего хотел И.В. Сталин, то есть алгоритм, который следует использовать при планировании цен товаров, чтобы он адекватно отражал действие закона стоимости Маркса. Закон стоимости Маркса – тот закон, которого так боятся академики от экономики РАН, которые обслуживают интересы олигархов, но прежде всего свои интересы, так как должны будут лишиться финансирования из государственного бюджета. Они жируют за счет детей, живущих в нищете и убивающих себя от голода. Между тем нельзя получать зарплату за уже сделанную работу. Мой алгоритм делает безработными всех академиков от экономики РАН, которые предпочитают делать безработными всех трудящихся России и планеты. Вот кого защищает Мусульбес Н.В., мошенников. Так, что пускай подтверждает, что мой алгоритм, выравнивая плановую норму прибыли, гарантирует диктатуру пролетариата, так как вынуждает (хотят того монополии или нет) монополии снижать цены товаров. А кто не пожелает этого делать, будет просто расстрелян в соответствии с законами СССР. Судебные ошибки будут исключены. Впрочем и с мошенниками, которые будут “играться” с алгоритмом в злостный обман следует поступать также. Партийный суд решит. Надеяться на судей РФ не имеет смысла, там все коррумпировано. Так, “лечиться” следует адресовать к тем, кто неправильно будет выполнять даже примерные расчеты. Следует расценивать как внутри компартий как предательство теории Маркса-Ленина-Сталина.

      Эта статья профессора Колганова А.И. опубликована на прошлой неделе, то есть 11 июля 2017 года в газете “Экономическая и философская газета”, после которой в самом деле Мусульбес Н.В. “прижал” уши.

      Колганов А.И. О значении алгоритма С.И. Бойко // газета «Экономическая и философская газета», №18, 2017 http://www.eifgaz.ru/kolganov-18-17.htm
      Колганов Андрей Иванович, доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторией сравнительного исследования социально-экономических систем экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова

      О ЗНАЧЕНИИ АЛГОРИТМА С.И.БОЙКО

      Сергей Иванович Бойко в целом ряде своих статей изложил и обосновал алгоритм формирования цены производства, позволяющий добиваться снижения издержек производства предприятия при одновременном росте рентабельности. Тем самым ставится преграда практике инфляционного монопольного ценообразования, когда рентабельность обеспечивается за счет «накрутки» инфляционной прибыли на фактическую (и зачастую искусственно раздутую) величину издержек. Это обычная практика ценообразования монополистического капитала. Но, к сожалению, цены в плановой экономике СССР во многом формировались по схожей схеме (т.н. «затратное ценообразование»).
      Алгоритм С.И.Бойко по существу предлагает вернуться к схеме формирования безинфляционной цены производства, разработанной К.Марксом в «Капитале» на основе закона стоимости, но с одним очень существенным добавлением. Если в цене производства, рассматривавшейся К.Марксом применительно к условиям капитализма, величина общественно-необходимых затрат устанавливалась через механизм рыночной конкуренции, то Бойко предлагает алгоритм ценообразования для плановой системы, и, соответственно, величина издержек в его концепции задается планово-нормативным образом. Эта величина предполагается регулярно снижающейся, что базируется на регулярном технологическом обновлении производства. Рассчитать эффект от капиталовложений в освоение новой техники – вполне посильная задача, и на этой основе установить величину снижения издержек в плановом периоде. Это позволяет разделить эффект от внедрения новой техники между предприятием и обществом в целом: часть эффекта получает общество за счет снижения цены, часть эффекта – предприятие, за счет возросшей рентабельности производства.
      Тем самым данный алгоритм позволяет создать механизм разрешения противоречий экономических интересов предприятия и общества в целом, согласовать интересы различных предприятий, и дать в руки предприятиям-потребителям (и населению) инструменты контроля за снижением издержек и цен у предприятий-производителей. Однако, создавая эффективную форму снятия данного противоречия, этот алгоритм не может устранить противоречия интересов вовсе, ибо это противоречие носит объективный характер. Поэтому для практического применения этого алгоритма существенное значение имеет разработка различных мер, которые исключали бы, или, по крайней мере, сводили к минимуму, разного рода проявления того, что в современной экономической терминологии именуется «оппортунистическим поведением», то есть стремление удовлетворять свои интересы за счет общественных. Хотя данный алгоритм создает хорошие стимулы для ответственного поведения предприятий, предоставляя им возможность вполне удовлетворять свои экономические интересы, принося одновременно пользу обществу, невозможно исключить попыток путем искажения информации склонить чашу весов еще больше в свою пользу. Поэтому вопрос о точности и достоверности данных, на основе которых будут делаться расчеты снижения издержек производства (себестоимости) в прогнозном периоде, то есть до процесса координации запрогнозированных годовых натуральных объемов производства и планирования хозяйственной деятельности социалистической монополии, приобретает первостепенное значение.
      Не разделяя преувеличенное представление автора, что его алгоритм решил все основные теоретические проблемы экономической науки, я считаю его разработку очень важным вкладом в обоснование картины экономического механизма обновленного социализма. Алгоритм С.И.Бойко, на мой взгляд, действительно сможет послужить снятию целого ряда проблем, с которыми не справилась прежняя советская модель плановой экономики. Поэтому понимание экономического смысла этого алгоритма является весьма существенным с точки зрения обоснования конкретных механизмов реализации общенародных интересов и, соответственно, механизма реализации общественной собственности в будущем социалистическом обществе.

      Андрей Иванович Колганов
      Д.э.н., профессор, заведующий лабораторией сравнительного исследования социально-экономических систем экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова

  3. Коммунистическая партия не может не стоять на классовых интересах большинства трудящихся т.к.понятие народ это абстракция, не имеющая под собой различий между классом производителей материальных благ, на котором зиждется государство, и классом проституток, в т.ч.и политических, вместе с классом воров и жуликов разных мастей. При отмирании государства, как аппарата насилия, как исчезновения частной собственности на средства производства нужды в компартии, как части авангарда общество тоже отомрет, превратившись в диктатуру всего общества. Поэтому в эпоху политических государств партия коммунистов должна опираться только на класс трудящихся и причем исторически в переходный период либо на диктатуру пролетариев, не имеющих прав на средства производства, так и Диктатуру Закона, где реализуется переход от государственной формы собственности к общественной исторической. Далее при переходе общественного производства, основанного на электричестве и политической власти народа, к общественной диктатуре без карательного аппарата государства, решающего защиту от внешних угроз национального государства. Каждой исторической форме собственности должны быть и политические задачи партии.
    Коммунистическая партия-это авангард трудящегося большинства многонационального народа, выражающие его коренные интересы и нации в целом, преследующая цель построения государственного капитализма с социальными гарантиями каждому трудящемуся, где будет реализовано свободное развитие каждому на основе построения демократии Диктатуры закона, где будет реализована переходная форма от государственной формы собственности к общественной форме собственности с товарно-денежными отношениями на основе реализации децентрализованного планирования на основе формулы С.И.Бойко давшего конкретное описания экономической реализации общественной собственности в виде алгоритма, направляющего на четкие действия по планированию высокотехнологичной индустриализации монополизированной экономики России. Этот алгоритм, адекватно отражая стихийное действие закона стоимости Маркса согласующего разнородные интересы всех участников общественного разделения труда законодательно(Диктатура политической власти трудящихся) реализующий объективный закон планомерного и пропорционального развития народного хозяйства страны, где моралью экономики будет реализация конечной цели- сохранение здоровья каждого члена общества и нации в целом.

  4. Мне под 70 а в портийном отношении я лишь до октябрёнка дорос и объять все эти процессы товарно спекулятивные мне не под силу. Знаю только что сытый голодного не разумеет вот на этой базе можно строить довольно реалистическую форму взаимоотношений.Если мы(коллектив организованный, в одиночку частник не потянет) возмёмся строить мост то т.т.х его это качество + возможно безграничный срок годности и если эти условия не соблюдены мост сильно теряет в рейтинге пригодности к эксплуотации. А если я покупаю телевизор и через неделю несу его в ремонт, что бывало не редко в СССР, то рейтинг такого изделия пребывает на уровне гос преступления.Потому что монополия . Мне лично видится очень простая в сущьности картинка.Есть у обывателя очень большое количество энергии + к ней вылез т.е доведённая до совершенства программа для 3D принтера( который позволит РАСЩЕПЛЯТЬ как органику так и не а затем собирать из всего расщеплённого 100 процентные по качеству изделия) то в итоге все эти мудрёные измы как то мне думается будут мало мало актуальны.Вот к этому должно стремится общество а для этого актуальным остаётся “Учится,Учиться и Учится.Ну и разумеется ВОСПИТАНИЕ не капиталистическое.Спекуляция и демагогия до хорошего не доводила любое общество.

  5. Валентин Алексеевич, всем грамотным людям на планете известно, что объективные законы действуют помимо их воли. Математическое проявление объективного закона, подтвержденное данными не только статистическими данными, например, “Российского статистического ежегодника”, но всей мировой практикой. Данные статистики подтверждают действие закона стоимости.. С появлением мануфактур в XVI веке появилась и конкуренция, которая привела в действие закон стоимости, математически сформулированный Карлом Марксом. В своих работах я в этом отношении постоянно цитирую Маркса. Профессура Высшей школы экономики и Отделение экономики РАН отменили голословно закон стоимости, а теорию Маркса сдали в архив. Значит, что? Изначально их мышление является неправильным. Хоть они и имеют ученые звания академиков от экономики РАН. Ни один из них не совершал научного открытия. И вдруг имеют ученые звания “академиков”.
    Я бы чего хотел? Чтобы эти люди признали исторический факт в масштабах всей планеты, что через 150 лет после опубликования первого тома “Капитала” Маркса, только в моих работах можно найти постановку задачи по математическому моделированию закона стоимости Карла Маркса. И еще. Кто только заикнется, что не Маркс открыл закон стоимости (дал его проявлению математическую формулировку), тот – мошенник несмотря на наличие ученой степени и ученого звания. И пусть понимают, что нет никаких ошибок (логических и арифметических) при обосновании моего алгоритма. А всякие попытки “упростить” алгоритм приведут к одному – тех людей вполне доказательно следует считать психически больными людьми. Несмотря на наличие у них ученых степеней и ученых званий. Повторяю, всегда и всем (служителям церкви также) следует помнить, что объективный закон действует помимо воли людей. В это все должны верить твердо. На этом стоял и будет стоять марксизм. На планете потому хаос, что люди не живут по алгоритму, который, адекватно отражая математическое проявление закона стоимости Карла Маркса, законодательно приведет в действие объективный закон планомерного и пропорционального развития народного хозяйства в условиях полностью монополизированной экономики. Только так можно без диспропорций планировать разного вида структуры капитальных вложений, чтобы госкорпорации никогда больше не повышали инфляционно цены своих товаров. В результате в полной мере будет реализована на деле диктатура пролетариата, которая должна повышать благосостояние каждого трудящегося.
    Так, что те научные сотрудники НИИ по экономике, которые отрицают действие закона стоимости Маркса и с помощью трафарета для деловой игры отказываются провести арифметические расчеты со своими данными, уклоняются от ответа на вопросы анкеты по ценообразованию, не только не являются учеными, они просто – нечестные люди, которым не стоит доверять. Они саботируют вывод экономики России из кризиса уже 25 лет. Значит еще являются агентами влияния Госдепа США.

    Вопрос: согласны, Валентин Алексеевич?

    Что касается Арзамасцевой Ирины Валентиновны, то с ней все ясно. Она письменно утверждает, что не действует сейчас в России закон стоимости. И вообще он НЕ действует после XV века. Смотрит она на рис.2 анкеты по ценообразованию и утверждает, что НЕ изменяется величина прибыли от 1,6 руб. до 1,98 руб., отвечая “нет” на вопрос № 9 анкеты. Также поступают профессора из Высшей школы экономики (например, Гребнев Леонид Сергеевич, который в 2000 году был заместителем министра Министерства образования РФ), Отделения экономики РАН, Министерства образования и науки РФ, ВАК РФ, Московского городского суда. Такие вот у нас руководители, которые публично врут и не извиняются.

    Всеобуч: инфляционный рост цен у госкорпораций России и как с этим явлением бороться,
    газ. Экономическая и философская газета № 23, 2016 http://www.eifgaz.info/boyko-23-16.htm

    Итак, через 150 лет после опубликования первого тома “Капитала” Маркса, только у меня в работах сформулирована постановка задачи по математическому моделированию объективно действующего закона стоимости Маркса, который публично отменили академики от экономики РАН, в том числе и Глазьев Сергей Юрьевич. Вопрос: как же можно доверять таким обманщикам?

  6. Уважаемая Ирина Арзамасцева, ознакомтесь пожалуйста с трудами академика Владика Сумбатовича Нерсесянц. Научное творчество Владика Сумбатовича было посвящено теоретическим проблемам развития общества, права и государства, месту индивида в обществе и его взаимоотношениям с властью. Им разработана либертарно-юридическая теория права и государства и основанная на ней концепция цивилизма как постсоциалистического общественного строя. Он автор около 400 научных работ, включая 16 индивидуальных монографий и учебников, научный руководитель и консультант кандидатских и докторских диссертаций[3]. В. С. Нерсесянц воспитал учеников, его идеи имеют последователей.
    В память о В. С. Нерсесянце ежегодно проводятся «Философско-правовые чтения памяти В. С. Нерсесянца» в Институте государства и права РАН и в Высшей школе экономики.

    1. Уважаемый Валентин Алексеевич! Я знакома с таким трудом академика В.С. Нерсесянца как “Манифест о цивилизме. (Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости)”.
      Опираясь на эту работу, я и разработала Алгоритм управления государственной собственностью с помощью пожизненных именных счетов граждан http://www.proza.ru/2016/01/05/1713
      По сути, это конструктивное претворение в жизнь предложенной В.С Нерсесянцем национальной идеи России.

  7. С.И. Бойко надо выбросить из своей статьи все слова о социалистической экономике и об общественной собственности. И вести речь о способах регулирования цен в КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ экономике на МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ стадии ее развития.

    А на этой стадии закон стоимости, управляющий простым товарным производством, уже не действует. Его действие закончилось в XV веке. В XXI веке действует закон МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО товарного производства, который действует как закон максимальной прибыли. У него же смешались в кучу кони и люди.

    Независимо от того, по каким формулам планируются цены, сегодня во всем мире идет РУЧНАЯ подгонка плановых цен к их допустимому объективному уровню, устанавливаемому платежеспособным спросом КОНЕЧНОГО покупателя.

    Контролировать надо не цены, а ПРОИЗВОДСТВО в натуральном измерении! Как его контролировать, показано в Алгоритме управления государственной собственностью http://www.proza.ru/pics/2016/01/05/1713.jpg?1095

    Для такого управление нужен Госплан и производство по государственному заказу гарантированного прожиточного минимума в том объеме (ГПМ), который утвержден Федеральным законом «о потребительской корзине в целом по Российской Федерации» от 3 декабря 2012 года N227-ФЗ.

    Производство ГПМ по госзаказу должно стать неотъемлемой частью национальной безопасности России, защищающей ее население от вечных внутренних врагов в виде голода и холода. Я уже не говорю о том, что целью российской экономики должно стать производство гармонично и всесторонне развитых людей. С помощью денег и рыночной экономики такой цели достичь нельзя. Нужен другой способ производства, а не другие формулы планирования рыночных цен.

    1. А вот, что писали другие профессионалы-марксисты в 1964 году.

      «Действие закона стоимости при простом и капиталистическом товарном производстве осуществляется в обстановке конкурентной борьбы и анархии производства, через механизм отклонения рыночных цен от стоимости. Закон стоимости “… прокладывает себе путь через случайные и постоянно колеблющиеся меновые отношения продуктов частных работ лишь насильственно в качестве регулирующего естественного закона, действующего подобно закону тяготения, когда на голову обрушивается дом28” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.23, С. 85)» (Политэкономический словарь. Под ред. Е.Ф. Борисова, В.А. Жамина и М.Ф. Макаровой. М.: Политиздат, 1964. – 303 с., С. 68).
      Маркс пишет: «Для появления этого научного понимания необходимо вполне развитое товарное производство потому, что общественно необходимое для производства продуктов рабочее время прокладывает себе путь через случайные и постоянно колеблющиеся меновые отношения продуктов частных работ лишь насильственно в качестве регулирующего естественного закона, действующего подобно закону тяготения, когда на голову обрушивается дом28» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.23, С. 85).
      «Особенно значительно возрастает роль закона стоимости в период постепенного перехода к коммунизму. Правильное использование закона стоимости и связанных с ним товарно-денежных категорий (цены, себестоимости, прибыли и т.д.) значительно ускоряет развитие общества. Успешное познание и использование закона стоимости позволяет социалистическому обществу достичь наибольших хозяйственных результатов при наименьших общественных затратах. С переходом общества к единой коммунистической собственности и распределению по потребностям товарно-денежные отношения, а вместе с ними и закон стоимости экономически изживут себя и отомрут» (Политэкономический словарь. Под ред. Е.Ф. Борисова, В.А. Жамина и М.Ф. Макаровой. М.: Политиздат, 1964. – 303 с., С. 69).

      Вопрос: и как же можно “правильно использовать закон стоимости” без моего алгоритма, потому что других алгоритмов, которые адекватно отражают действие закона стоимости в условиях внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции, уже не будет никогда? Только мой алгоритм законодательно и способен привести в действие далее объективный закон планомерного и пропорционального развития, чтобы не было диспропорций при планировании капитальных вложений в масштабах страны, планеты.

      Маркс пишет: «Самое лучшее в моей книге: 1) подчеркнутый уже в первой главе двойственный характер труда (абстрактный и конкретный труда – С.Б.), смотря по тому, выражается ли он в потребительной или в меновой стоимости (на этом основывается все понимание фактов)» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.31, С. 167].

      Свой алгоритм я начинаю обосновывать с логической оценки объективного процесса производства товара (прибыль от реализации годовая предприятия / капитальные вложения в основные фонды того же предприятия) и объективного процесса потребления товара (качество товара / издержки производства того же товара). Качество товара создается конкретным трудом. Издержки производства товара, или нижняя граница стоимости товара, создаются абстрактным трудом. Ну а далее использую учебник по математике за шестой класс средней школы, потому что, по Марксу,, “… спрос (потребление товара – С.Б.) и предложение (производство товара – С.Б.) должны уравновеситься, чтобы она (рыночная стоимость – С.Б.) реализовалась» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.25, Ч.1, С. 210).

      Спрос товара и предложение того же товара в натуральном выражении уравновеситься могут только в случае прямой пропорциональной зависимости между ними: заказан один товара, изготовлен один товара, заказано два товара – произведено два товара. Надо знать математику за шестой класс средней школы, которую давно забыли противники моего алгоритма. Но это – шизофрения. Или делают вид, что забыли? Тогда это – намеренный обман и уголовная ответственность, согласно статье 307 УК РФ до пяти лет на нарах. И дальше все просто. В результате просто и изящно обоснован прозрачный алгоритм, который, выравнивая плановую норму прибыли (проявление закона стоимости Маркса в условиях межотраслевой конкуренции), устойчиво согласует разнородные интересы покупателя и продавца (проявление закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой конкуренции: “… один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость …” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23, С. 331)). Планируя денежную массу, можно не допускать инфляции у монополий. Алгоритм гарантирует общественную форму собственности и после его законодательного принятия навек появляются социалистические экономические отношения. Вот против чего воюют противники алгоритма с помощью звонкой революционной фразы. А некоторые недотепы ведутся за этими провокаторами в коммунистическом движении. Если бы алгоритм существовал еще в 1964 году, не было бы “августа 1991 года”. когда стихийно действующий закон стоимости Маркса при содействии академика АН СССР Абалкина Л.И. (он тогда уже знал мой алгоритм) обрушил экономику СССР. Затем в 1999 году Абалкин Л.И. публично отменил закон стоимости Маркса и в 2000 году устроил заговор против моего алгоритма при защите моей докторской диссертации, которая обосновала общественную форму собственности. Остается побеждать провокаторов в коммунистическом движении, пропагандировать алгоритм (революционная экономическая теория пролетариата) в массах и восстанавливать СССР. Благодаря Клоцвогу Ф.Н. коммунисты ничего не знали про алгоритм 25 лет. Клоцвог Ф.Н. – предатель коммунистического движения. И такие как он еще есть. Наплодились за 25 лет. Например, Козельский Андрей Георгиевич.
      Теперь последователи Абалкина Л.И. хотят предать Россию, чтобы не было социализма в России и далее на территории бывшего СССР. Алгоритм должен стать известным в патриотическом движении также.

    2. Производство ГПМ уже налаживается, чего вы так расшумелись?
      Среди бардака “ручной подгонки цен” алгоритм Бойко выглядит лучом света во мраке бесовщины. Социализм включает в себя алгоритмы безусловной точности планирования и “ручная” подгонка не катит. Что такое гармоничные люди? Музыканты что ли? Я Лебедеву устал доказывать что гармония относиться к теории музыки. А тут Вы с гармоничными и всесторонне развитыми людьми. Это как? Всему научить понемножку? А можно только некоторым наукам и много?
      Всесторонне-развитых людей учит сегодня интернет а учебные заведения должны готовить профессионалов а не форумных знаек.
      Способ денег и рыночной экономики нормальный, на него люди опираются многие тысячи лет и выжили. А вот одна страна, которая пыталась отказаться от рынка и денег не выжила. Это СССР. Впрочем Бойко писал что в СССР был рынок, но искаженный идеологией. “Закон монополистического капиталистического товарного производства” ИВА совсем уже покатилась, ловите внизу.

  8. Арзамасцева И.В. пишет: “С.И. Бойко надо выбросить из своей статьи все слова о социалистической экономике и об общественной собственности”.

    Я уже писал, что следует недоверчиво относиться к горлопанам, которые хлещут звонкой революционной фразой, но имеют наглость писать подобные предложения в отношении моего алгоритма. Я никогда не указываю авторам, что они должны делать. Я просто их цитирую и критикую на основе противоречий, если они есть в тексте их статей.
    Я обосновал в статье расчетами на основе реальных данных “Российского статистического ежегодника”, что мой алгоритм, устойчиво согласуя разнородные интересы монополий в ценообразовании и государственного бюджета в налоговой политике, точно соответствует определению общественной формы собственности, которое опубликовано в Политическая экономия. Учебник. Автор (ы): Островитянов К.В., Шепилов Д.Т., Леонтьев Л.А., Лаптев И.Д., Кузьминов И.И., Гатовский Л.М. Москва: Государственное издательство политической литературы . – 1954. http://istmat.info/files/uploads/33573/politicheskaya_ekonomiya.pdf
    «… общественная собственность на средства производства объединяет людей, обеспечивает подлинную общность их интересов (также между монополиями-производителями и монополиями-потребителями в ценообразовании – С.Б.) и товарищеское сотрудничество» [14, С. 398].
    Общественная форма собственности реализуется в экономике страны, когда устойчиво согласуются разнородные интересы всех участников общественного разделения труда.
    Что касается действия закона стоимости Маркса в современной экономике России. Я начал с того, что точно процитировал у Маркса по поводу математического проявления закона стоимости. И на основе данных “Российского статистического ежегодника” доказал, что падение в тренде рентабельности экономики России от 29,3% (1992 г.) до 7% (2013 г.), заключенной в инфляционно растущих ценах товаров монополий, соответствует математическому проявлению закона стоимости: падению рентабельности продукции, заключенной в растущих ценах.
    Напротив, противники алгоритма (Арзамасцева И.В и такие же) всегда делают, как это сделали либеральные экономисты, которые огульно, без доказательств отменили объективно действующий и сейчас закон стоимости Маркса. На этапе переходного периода следует жить по алгоритму, который соответствует (адекватно отражает) закону стоимости.
    Доктор экономических наук Черковец Виктор Никитич, который с 1972 г. по 1981 г. работал заместителем директора по науке Института экономики АН СССР, а теперь является профессором кафедры политической экономии МГУ имени М.В. Ломоносова пишет мне: “Сергей Иванович, по поводу сохранения закона стоимости в переходный период сомнений нет. Всё верно. После Маркса Сталин признал его действие и при социализме, имея в виду советскую систему. Виктор Никитич. 29.11.16.”.
    Да и мы все четко понимаем, что на этапе переходного периода нужно следовать действию закона стоимости в условиях повышения производительности труда: увеличивается рентабельность продукции, заключенная в сниженной цене товара.
    Буквально сейчас, если бы Президент РФ Путин В.В. подписал необходимые Указы и инструкции, можно было бы начать бурную индустриализацию экономики России. Уже через 5 (пять) лет производительность труда в экономике России была бы не ниже, чем в экономике США.
    Мешают академики от экономики РАН и такие горлопаны как Арзамасцева И.В., которые по сути дела служат олигархам и либеральному экономическому блоку Правительства России.
    Итак, я не буду выполнять указаний Арзамасцевой И.В. (“С.И. Бойко надо выбросить из своей статьи все слова о социалистической экономике и об общественной собственности”) и отказываться от закона стоимости на переходном этапе от капитализма к коммунизму. Будем следовать указанию Карла Маркса и планировать стоимость всех товаров у монополий: «… по уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства, определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было» ( Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25, Ч. 2, С. 421):

  9. Бойко надо выбросить из своей статьи все слова о социалистической экономике и об общественной собственности. И вести речь о способах регулирования цен в КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ экономике на МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ стадии ее развития.
    А на этой стадии закон стоимости, управляющий простым товарным производством, уже не действует. Действует закон КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО товарного производства, который действует как закон максимальной прибыли. У него же смешались в кучу кони и люди.

    Независимо от того, по каким формулам планируются цены, сегодня во всем мире идет РУЧНАЯ подгонка плановых цен к их допустимому объективному уровню, устанавливаемому платежеспособным спросом КОНЕЧНОГО покупателя.
    Контролировать надо не цены, а ПРОИЗВОДСТВО в натуральном измерении! Как его контролировать, показано в Алгоритме управления государственной собственностью http://www.proza.ru/pics/2016/01/05/1713.jpg?1095
    Для такого управление нужен Госплан и производство по государственному заказу гарантированного прожиточного минимума в том объеме (ГПМ), который утвержден Федеральным законом «о потребительской корзине в целом по Российской Федерации» от 3 декабря 2012 года N227-ФЗ.
    Производство ГПМ по госзаказу должно стать неотъемлемой частью национальной безопасности России, защищающей ее население от вечных внутренних врагов в виде голода и холода. Я уже не говорю о том, что целью российской экономики должно стать производство гармонично и всесторонне развитых людей. С помощью денег и рыночной экономики такой цели достичь нельзя. Нужен другой способ производства, а не другие формулы планирования товарных цен.

  10. С.И. Бойко надо выбросить из своей статьи все слова о социалистической экономике и об общественной собственности. И вести речь о способах регулирования цен в капиталистической экономике на монополистической стадии ее развития.
    А на этой стадии закон стоимости уже не действует. Действует закон максимальной прибыли. У него же смешались в кучу кони и люди.

    Независимо от того, по каким формулам планируются цены, сегодня во всем мире идет РУЧНАЯ подгонка плановых цен к их допустимому объективному уровню, устанавливаемому платежеспособным спросом КОНЕЧНОГО покупателя.
    Контролировать надо не цены, а ПРОИЗВОДСТВО в натуральном измерении! Как его контролировать, показано в Алгоритме управления государственной собственностью http://www.proza.ru/pics/2016/01/05/1713.jpg?1095
    Для такого управление нужен Госплан и производство по государственному заказу гарантированного прожиточного минимума в том объеме (ГПМ), который утвержден Федеральным законом «о потребительской корзине в целом по Российской Федерации» от 3 декабря 2012 года N227-ФЗ.
    Производство ГПМ по госзаказу должно стать неотъемлемой частью национальной безопасности России, защищающей ее население от вечных внутренних врагов в виде голода и холода. Я уже не говорю о том, что целью российской экономики должно стать производство гармонично и всесторонне развитых людей. С помощью денег и рыночной экономики такой цели достичь нельзя. Нужен другой способ производства, а не другие формулы планирования рыночных цен. .

  11. Бойко надо выбросить из своей статьи все слова о социалистической экономике и об общественной собственности. И вести речь о способах регулирования цен в капиталистической экономике на монополистической стадии ее развития.
    А на этой стадии закон стоимости уже не действует. Действует закон максимальной прибыли. У него же смешались в кучу кони и люди.

    Независимо от того, по каким формулам планируются цены, сегодня во всем мире идет РУЧНАЯ подгонка плановых цен к их допустимому объективному уровню, устанавливаемому платежеспособным спросом КОНЕЧНОГО покупателя.
    Контролировать надо не цены, а ПРОИЗВОДСТВО в натуральном измерении! Как его контролировать, показано в Алгоритме управления государственной собственностью http://www.proza.ru/pics/2016/01/05/1713.jpg?1095
    Для такого управление нужен Госплан и производство по государственному заказу гарантированного прожиточного минимума в том объеме (ГПМ), который утвержден Федеральным законом «о потребительской корзине в целом по Российской Федерации» от 3 декабря 2012 года N227-ФЗ.
    Производство ГПМ по госзаказу должно стать неотъемлемой частью национальной безопасности России, защищающей ее население от вечных внутренних врагов в виде голода и холода. Я уже не говорю о том, что целью российской экономики должно стать производство гармонично и всесторонне развитых людей. С помощью денег и рыночной экономики такой цели достичь нельзя. Нужен другой способ производства, а не другие формулы планирования товарных цен. .

  12. Вот Арзамасцева пусть предоставит математический алгоритм с научным открытием, который адекватно отражает математическое проявление КАКОГО-ТО объективного закона на основе данных всей человеческой практики крупного НЕтоварного производства (XVI-XX вв.) и современной статистики (1992 – 2017 гг.), с помощью которого можно было бы, математически согласовав разнородные интересы производителя и потребителя, привести в действие закон планомерного и пропорционального развития народного хозяйства. А на звонкой революционной фразе не осуществить планирования в масштабах даже района, не то, что планеты.
    До сих пор не было крупного НЕТОВАРНОГО производства. Арзамасцеву перемкнуло.
    Или она – провокатор? Эти вопросы я задавал Арзмасцевой на протяжении 20 лет. Ответа так и не получил. Может Вы выжмете из нее новый алгоритм? Воспользуйтесь моими вопросами. И напирайте на расчеты, которые бы следовало делать в масштабах планеты.

  13. Братищев И.М. пишет: “В отличие от прежней планово-директивной системы управления экономикой, по¬лучит развитие новая планово-договорная система, предполагающая органическое сочетание централизованного формирования общеэконо¬мических, межотраслевых и межрегиональных пропорций с широким развитием прямых договорных отношений между хозяйствующими субъектами, на основе которых формируются конкретные внутриотрас¬левые, внутрирегиональные и внутрипроизводственные пропорции. Такая система управления сможет обеспечить стратегическую целена¬правленность социалистической экономики и ее достаточную гибкость на основе использования товарно-денежных отношений.”
    https://new.vk.com/doc2312847_437590970?hash=5ad9e2764680edde64&dl=ed72d28327b99d1730
    «определение стоимости остается господствующим»
    Маркс пишет: «… по уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства, определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было» ( Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25, Ч. 2, С. 421).
    Лет через триста под влиянием моего алгоритма товарно-денежные отношения изживут себя, когда цена товаров придет в ноль.
    Расчеты можно сделать такие.

  14. Уважаемый товарищи коммунисты из “Союза коммунистов”! Вы хотя бы читали то, что публикуете на своем сайте? С.И. Бойко пишет: “Основными участниками общественного разделения труда на переходном этапе остаются производители (продавцы) и потребители (покупатели), интересы которых разнородны: покупатели желают купить товар того же качества дешевле, продавцы – получить больше прибыли, заключенной цене товара. Иного пути, как с помощью эксплуатации потребителя через инфляционное повышение цен товаров капиталистические монополии не представляют себе получение большей прибыли.
    В социалистической экономике, которая будет монополизированной, математическая модель насильно с помощью федерального закона согласует разнородные интересы монополии-покупателя, желающей купить товар по снижающейся плановой равновесной цене производства, и монополии-продавца, желающей получить больше плановой прибыли, заключенной в сниженной плановой равновесной цене производства товара того же качества”.

    Маркс вертится флюгером в гробу. Социалистическая экономика с продавцами, покупателями, плановая прибыль, равновесная цена товара, директивное установление цен!
    Хороши же советские коммунисты, которые публикуют этот антимарксистский бред!
    В условиях социалистической экономики никакого товарного производства не может быть по ОПРЕДЕЛЕНИЮ! Товар можно произвести только на базе ЧАСТНОЙ собственности. Основой социалистической экономики может быть только ОБЩЕСТВЕННАЯ собственность. На основе ТАКОЙ собственности можно произвести только ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ, который не продается, а РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ по труду или по потребности.
    Похоже, что с Марксом вы знакомы только по его портретам, а не по его фундаментальным трудам о научном коммунизме. Стыд и позор таким коммунистам!

    1. Братищев И.М. пишет: “В отличие от прежней планово-директивной системы управления экономикой, по¬лучит развитие новая планово-договорная система, предполагающая органическое сочетание централизованного формирования общеэконо¬мических, межотраслевых и межрегиональных пропорций с широким развитием прямых договорных отношений между хозяйствующими субъектами, на основе которых формируются конкретные внутриотрас¬левые, внутрирегиональные и внутрипроизводственные пропорции. Такая система управления сможет обеспечить стратегическую целена¬правленность социалистической экономики и ее достаточную гибкость на основе использования товарно-денежных отношений.”
      https://new.vk.com/doc2312847_437590970 … 27b99d1730

    2. Что изучает философия?Дам Вам в конце определение,ибо,вероятно, вы “мудрствуете” не опираясь на всеобщие законы движения,причем руководствуете извращенные законы Гегеля К.М.и Ф.Э.,которые эти законы поставили с ног на голову.Поэтому в научном споре нужно опираться на законы Гегеля,как и с “Капиталом”из перво источников. Могу с большей уверенностью считать,что вы пользуетесь “анти законом” Ф.Энгельса- законом единства и “борьбы”противоположностей,где слова “борьба”у ученого Гегеля нет.Его закон-это закон единства и взаимного проникновения противоположностей. Слово “борьба” “украдено”у Ч.Дарвина,который украл это слово у Мальтуса. Вы не знакомы с 4 законом Гегеля, как законом отражение-отражения,объясняющий появление живой материи(сознания) из двух неживых материй.Поэтому странно от Вас слышать,что Вы хотите без “матери и отца”,как базиса капитализма(частного и государственного) и надстройки построить новый (“Нужен другой способ производства, а не другие формулы планирования рыночных цен.”) способ производства материальной жизни (но какой не называете),причем “ваша”экономика” без денег и рынка”(а это значит без свободного производителя(покупателя)товарной продукции и обмена между собой(меновые равновесные цены)вы собираетесь “клепать” “гармонично и всесторонне развитых людей”(лживо отказываясь от классового общества) . Философия-это идеология исторического общественного бытия,которая основывается на науке и законах в их развитии и тенденциях.Кто Ваши учителя?Ибо из ваших высказываний в отношении теории С.И.Бойко о реализации общественной собственности вы высказываете диаметрально противоположные суждения,приближающиеся к бреду. Не хочу вас обидеть,но давайте приведем пример вашим суждениям.”….надо выбросить из статьи С.И.Бойко все слова о социалистической экономике и об общественной собственности. И вести речь о способах регулирования цен в КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ экономике на МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ стадии ее развития”. Замечу, что вы путаете капиталистический способ производства с частной собственностью и государственной собственностью и эти способы противопоставляете друг другу.Это не верно,ибо исторический способ воспроизводства материальной жизни,как государственный,основан на законах частного капитализма,породившего его. Социалистическая экономика- это государственный плановый капитализм с высоким разделением общественного труда,где каждому гарантировано право на труд.без рынка безработных,ибо каждый владеет и пользуется средствами производства.Отсюда и рождается социализм,как специфическая система распределения товарной продукции.Государственный монополистический капитализм(социализм) при достижения исторического максимума производительных сил также подвержен противоречиям,где мелкотоварное производство вытесняется крупно товарным,где появляются “гиганты”-монополисты,которые диктуют “свои”цены,не находя конкурентов на рынке,поэтому их никто не “вынуждает” внедрять НТП ,повышать производительность труда и снижать стоимость продукции.Поэтому “свободное”ценообразование частной государственной монополии гос.плана,должно уступить место “свободной”общественной конкуренции”и самоконтролю за нормой прибыли и ростом производительности общественного производства,но для этого нужна “новая” “рыночная””общественное ценообразование.С одной стороны “монополист” “свободен”в безграничном росте прибыли индивидуального предприятия,но при условии снижения себестоимости и издержек производства,в условиях общественного договора.Формула цены-это и есть общественный договор между миллионами “свободных”производителей товарной продукции,которые одновременно являются и покупателями товара.Но меновые стоимости основаны на равновесной без инфляционной основе.Формула цены-это и есть реализация перехода от государственного,жесткого гос.плана(гос.капитализм), к системе общественного децентрализованного планирования, где отношения построены на общественном способе производства с жесточайшим общественном самоконтроле.Далее вы предлагаете отказаться от денег :”С помощью денег и рыночной экономики такой цели достичь нельзя”. Из этого можно сделать вывод, что вы не знаете,что такое государство.Ибо на современном этапе,при реализации общественной формы собственности без денег(товарно-денежных отношений)вы уничтожите интеллигенцию и аппарат гос.насилия с ее армией и полицией и т.д.Пока реализовать общественную форму материального производства без товарно-денежных отношений-это утопия теоретическая и практическая, ибо это современный волюнтаризм и нео троцкизм,нео горбачевщина, нео яковлевщина, нео антимарксизм.Поэтому,видно вы стоите на этой платформе ибо по вашим взглядам,вы анти марксист, анти социалист, анти общественник,анти Советчик,ибо отвергаете демократию диктатуры трудящихся. Напоследок даю вам определение,чем занимается наука философия: “Философия-наука о всеобщих закономерностях движения материи, живого вещества, общественного бытия и общественного сознания, сознания Человека и его мышления в пространственно-временных рамках Земли и Космоса, законы которой выражены в наиболее общих фундаментальных понятиях отражающих существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания ( выраженных в философских категориях), опирающаяся на законы, реальные теории естественных наук, научные интуиции, формирующая идеологию и систему взглядов на окружающий мир с целью реальной приспособляемости (продолжения рода) Человеческого сообщества к окружающей действительности”. Это определение из философской работы “Философия любви”.
      России “Нужен другой способ производства-общественная форма производства материальных благ с товарно-денежными отношениями, и соответствующая формулы планирования рыночных цен при этом способе.Нужна и соответствующая демократия в виде Диктатуры трудящихся ибо другой путь смерти подобен.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *