2 thoughts on “Советский патриот №3 (27)

  1. Читать 50 страниц нудных рассчетов я не стал и никто не будет, обращаю внимание на логические изложения автора:
    1. Автор очевидно пытается подогнать равновесную цену к 1 копейке или к нулю, как далее записано и то есть таким образом мол наступает коммунистический способ производства. Но если цена равно нулю и стоимость равна нулю то и затраты труда равны нулю или чему? Если единице то единица все-же сколько то стоит денег.
    Сколько? Если труд сознает стоимость и более того прибавочный продукт в штуках то тем более стоимость будет увеличиваться, штуки *базовую минимальную стоимость труда равную 1 штуке. Если мы заплкнировали прибавочный продукт в штуках то это будет означать рост прибавочной стоимости пропорционально. Но штуки нам заранее известны, заказано 1000штук-это госплан, а мы производим так что образуется 2000штук где 1000штук это прибавочный продукт.
    Ну и кто его будет потреблять если он не заказан планом? Это нарушение плана или ПЕРЕПРОИЗВОДСТВО. Как можно планировать прибавочный продукт в штуках если заранее известно плановое количество? Никак.
    Значит надо переходить на планирование прибавочного продукта в часах или в деньгах. Деньги захотели отменить? Оч хорошо, считаем часы. Их может стать больше или меньше, если часов станет меньше то очевидно прибавочный продукт в часах уменьшился в количестве, если больше то увеличился. Это подойдет?
    По моему не подойдет. Тогда остается считать в деньгах чем мы и занимаемся уже тысячи лет, а нам впаривают планирование в часах или в штуках, в натуральном выражении. Если равновесная цена придет к нулю то какое это равновесие, по сравнению с чем? Ноль он и есть ноль-пусто. Значит не ноль а минимум единица. 1 штука=1 цена=1 себестоимость. Автор утверждает что можно снизить до 1 копейки с 10,66руб то есть в 1066 раз. А почему не до полкопейки? Еще лучше.
    Но копейку в натуральном выражении распилить нельзя, может поэтому.
    Но единица она и в Африке единица, минимальная, неделимая, неускользаемая, неисчезаемая СТОИМОСТЬ ПРОДУКТА И ТРУДА. То есть никак не наступает коммунизм и не исчезает стоимость продукта и труда как мечтает автор.

    Авторт пишет: себя изживают товарно-денежные отношения. Но нет, копейка-то осталась так что никуда они не изжились. Просто труд подешевел до 1 копейки.
    Но в натуральном выражении кол-во копеек равно кол-ву штук так что это ревальвация, вместо десятков рублей стало 1 копейка за штуку. Но штук все равно по плану известно сколько. Чего же мы достигли?

    1. Ответ на измышления Мастера Sensoling 27 окт 2017 в 08:26

      Когда очень нужно будет, люди все прочтут и проверят в расчетах каждую цифру. Ошибок арифметических нет в научно обоснованном алгоритме планирования равновесной цены производства товара. Я знал, что делал.

      Противников марксизма и предателей в коммунистическом движении буквально обессиливает факт, что увеличение плановой прибыли, заключенной в сниженной плановой равновесной цене производства товара, сопровождается после необходимой модернизации основных фондов социалистической монополии снижением плановой равновесной цены до одной копейки. У них глаза лезут на лоб. И возразить нечего. Повторяю, что нет арифметических ошибок.

      И вот есть опубликованные подробные расчеты, в которых прогнозная рыночная стоимость товара превращается (трансформируется) в плановую равновесную цену производства того же товара.

      Самоочевидно доказывается теоретическое решение самой сложной проблемы мировой экономической науки. Это приводит в самое настоящее бешенство академиков от экономики РАН, которые совершили уголовно наказуемое преступление за намеренный обман в 2000 году при защите моей докторской диссертации, когда они сделали так, что все «шары» были черными, а отзывы Института экономики РАН (ведущая организация) и официальных оппонентов были отрицательными. Причины такого их омерзительного поступка были самыми разными. Но факт их преступления остается фактом. Они поступили со мной, как когда-то профессора от церкви сжигали Джордано Бруно. Они постоянно стараются сделать так, чтобы у меня не было работы. Один тайный звонок и есть результат.

      А теперь предлагаю подумать над цитатой Маркса из его работы «Критика Готской программы», которую старательно замалчивают враги марксизма и предатели в коммунистическом движении. Маркс пишет: «В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19, С. 18).

      При коммунизме, по Марксу, «производители не обменивают своих продуктов», «стоимость этих продуктов» в деньгах равна нулю. Но это совсем не значит, что общественно-необходимые затраты труда при изготовлении продукта равны нулю. Такое просто невозможно. Специально подчеркиваю, что общественно-необходимые затраты труда при изготовлении продукта всегда по величине больше нуля. В черную магию сторонники алгоритма не верят. Мы знаем о существовании объективных законов и их математическом проявлении, которое подтверждается сиюминутной действительностью с помощью данных статистики и всей исторической практики. Задача ученого заключается в том, чтобы обосновать с помощью научного открытия алгоритм, который адекватно (движение элементов структуры предлагаемой формулы повторяют движение элементов структуры оригинала, которые изменяются под воздействием объективного закона) отражает математическое проявление объективного закона.

      А теперь привожу такой факт, что за период от 1992 года до наших дней цены тех же товаров инфляционно выросли более, чем в 50 тысяч раз, с учетом деноминации, произведенной Правительством РФ в 1998 году. И благодаря проведению многократной модернизации основных фондов социалистических монополий на основе алгоритма плановая равновесная цена производства товара становится равной одной копейке. Это не противоречит трудовой теории стоимости Маркса и доказывает ее жизненность, то есть истину и перспективу, которую так жаждут всеми фибрами своей души трудящиеся. Просто предатели в коммунистическом движении, которые захватили командные общественные посты в коммунистическом движении, старательно замалчивают этот факт или, как вот сейчас, стараются посмеяться. А смешной противник – неопасный противник. Сторонники же алгоритма должны научиться делать дураками в глазах людей предателей в коммунистическом движении. На войне как на войне. С помощью алгоритма настоящие коммунисты запросто в идеологическом бою могут победить явных и скрытых врагов марксизма.

      Теперь насчет планирования прибавочного продукта. Мол «заказано 1000 штук – это госплан, а мы производим так что образуется 2000 штук где 1000 штук это прибавочный продукт. Ну и кто его будет потреблять если он не заказан планом? Это нарушение плана или ПЕРЕПРОИЗВОДСТВО. Как можно планировать прибавочный продукт в штуках если заранее известно плановое количество? Никак».

      Тот кто пишет такую несуразицу и делает дурацкий вывод «никак» (мы тоже должны уметь публично «кусаться», а не быть нежными и пушистыми, так как на «волков» должны быть «волкодавы» среди сторонников алгоритма, которые без истерики, аргументированно должны уметь осадить гадов, для которых нет ничего святого) не знает, что запланированное количество прибавочного продукта в штуках можно запросто определить с помощью общеизвестной формулы безубыточного объема производства, которая известна всем студентам России. Особенно, когда в этой формуле используется индивидуальная плановая равновесная цена производства товара, которая рассчитывается с помощью нашего алгоритма. Повторяю, что формулой Иб×Рн, с помощью которой планируется относительная прибавочная стоимость, по Марксу, производимая новыми технологиями, не допускается инфляция.

      То есть, если заказано 1000 штук изделий определенного качества, то прибавочный продукт в натуральном выражении входит в это количество 1000 штук изделий. Для этого следует знать условно-постоянные и условно-переменные затраты, на которые распадается плановая полная себестоимость товара, которая входит в плановую равновесную цену производства товара.

      Согласно теории Маркса (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19, С. 18), при коммунизме планирование производства изделий должно осуществляться в человеко-часах. И алгоритм вполне может продолжить свою службу людям и после того, как «уничтожит» товарно-денежные отношения.

      Я не согласен с этим утверждением («Но единица она и в Африке единица, минимальная, неделимая, неускользаемая, неисчезаемая СТОИМОСТЬ ПРОДУКТА И ТРУДА. То есть никак не наступает коммунизм и не исчезает стоимость продукта и труда как мечтает автор») противников коммунизма. Я показал методику снижения плановой равновесной цены производства товара до одной копейки. А числу «один» предшествует число «ноль». Это знает каждый первоклассник. Расчетами с помощью алгоритма запросто можно довести плановую равновесную цену производства товара до нуля. Тем самым точно исчезает стоимость продукта и формально наступает коммунизм.

      Чего же мы достигли? Гарантированного перехода из капитализма в коммунизм. Именно гарантии желают иметь трудящиеся, которые хотят коммунистического способа производства. Они понимают, что этого не будет может быть и при их жизни. Но коммунизм обязательно наступит. А сейчас будет социализм с обязательными гарантиями, которые частично были продемонстрированы в СССР. Капитализм был снова реставрирован в 1991 году, потому что предал академик от экономики АН СССР Абалкин Л.И., которому все было известно про алгоритм, который был уже готов для практического использования.

      Другого алгоритма специалистам НИИ по экономике не обосновать. Напоминаю, что иначе, как это сделал автор алгоритма никто не сможет логически оценить объективный процесс потребления товара. Это – главное. Мошенников с учеными степенями много, которые пишут свои высосанные из пальца математические формулы. А потому, чтобы они не сбивали с толку простых людей, следует в первую очередь у них спрашивать показатель, который они получили при логической оценке объективного процесса потребления товара. И они сразу будут выпадать в «осадок».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *