Есть кое-какие нестыковки…

28 октября т.г. правительственная «Российская газета» (столичный выпуск) порадовала своих читателей статьёй «Расстрельные материалы. Постановление о закрытии дела по убийству царской семьи передано дому Романовых». Газета сообщает: «Дело из 28 томов было закрыто в январе нынешнего года. В постановлении на 800 страницах приведены основные выводы следствия и аргументирована подлинность обнаруженных в начале девяностых годов прошлого века останков царской семьи».

Наконец-то! Наконец, близка к завершению идеологическая свистопляска насчёт «зверств большевиков» хотя бы по этой теме. Несмотря на самые усердные розыски множества «историков» и «писателей», дикая клевета на В.И.Ленина признана не имеющей никаких оснований. Но – не опровергнута и не отвергнута.

Ведущий «дело» на последнем его этапе старший следователь-криминалист главного управления криминалистики СК РФ Владимир Соловьёв «вчера заявил, что нет ни одного документа, который свидетельствовал бы, что Ленин или представители Кремля дали приказ на расстрел царской семьи». Таким образом, идеологический заказ российских (и международных) антикоммунистов и антисоветчиков остался до сих пор не выполненным.

А ведь как хотелось, да и поныне хочется! «Российская газета» продолжает: «В свою очередь директор канцелярии дома Романовых Александр Закатов подчеркнул, что императорский дом не располагает сведениями о прямой причастности Ленина к расстрелу царской семьи, но имеет косвенные указания на возможную осведомлённость советских вождей о происходящем в Екатеринбурге. Закатов добавил, что императорский дом однозначно осуждает деятельность большевика Юровского, напрямую причастного к расстрелу царской семьи».

Вот так! Вместо того, чтобы извиниться за многолетнюю клевету на Владимира Ильича Ленина, тип со странной должностью вроде «императорской» конторы типа «Рога и копыта» продолжает гнуть прежнюю гнусную линию, – разве что вынужденно отходя от откровенной лжи в область подлых намёков: нет «сведений о прямой причастности», «косвенные указания», «возможная осведомленность». Ему настолько важно упомянуть словосочетание «большевик Юровский», что он впопыхах называет расстрел «деятельностью». Пересказ этих домыслов в «РГ» равен солидарности с ними.

В статье «РГ» содержится ряд нелепых неточностей, мягко говоря.

Во-первых, по меньшей мере неуместно без кавычек, без необходимых оговорок употреблять такие термины, как «царская семья», «императорский дом» («императорская семья») и т.п. В России титулы «царь», император» утратили реальное содержание после Февральской революции 1917 года – после отречения от престола Николая 11, а затем его брата. Уже при буржуазном Временном правительстве подавляющее большинство населения бывшей Российской империи ясно понимало: монархии – конец, форма правления в России – республика. О членах свергнутой династии так и говорилось: «гражданин Романов», «семья гражданина Романова», иногда – «бывшая царская семья». Употребление архаичных терминов как актуальных в современной политической лексике выдаёт историческое невежество и политическую тупость тех, кто подобным образом засоряет современный русский язык.

А уж правительственной газете такие азы отечественной истории знать надо обязательно. И не подавать другим пример неуважения к Конституции РФ.

Во-вторых, слово «большевик» в применении к Юровскому условно, нуждается в оговорках. Троцкисты и сионисты, начиная с их вождя, чужды большевизму. Да, они имели партбилеты, но лезли в партию ради карьеры, многие делали её успешно. Ну, и что? Называть их «большевиками» равнозначно тому, как если бы мы говорили сейчас: «коммунист Горбачёв», «коммунист Яковлев», «коммунист Ельцин» и далее по списку – Попов, Собчак, Гайдар и т.п. И вряд ли уместно преступление (по крайней мере в отношении детей Н.А.Романова) называть «деятельностью».

В-третьих, вызывают сомнения идентификация останков, найденных в июле 1991 года (а также в 2007 году) и захоронение их «первой серии» в Петропавловском соборе Петербурга. Сомнения относятся не к уровню квалификации юристов или биологов, которые «доказали» «подлинность» останков. Слаб человек… Просто политический заказ и материальные соображения оказались весомее, чем требования профессиональной этики и необходимой для специалистов интеллектуальной честности.

Почему-то все поклонники «дома Романовых» и почти все участники и сочувствователи мистерии по поводу «чудесно найденных» останков тщательно обходят более ранние сведения от более знающих и более авторитетных в этом вопросе людей.

В 2008 году газета «За СССР» (№ 5) и вслед за ней газета За Родину, за Сталина! – сегодня и всегда» (№ 1) перепечатали воспоминания тех, кто лучше других знал события тех лет.

Пьер Жильяр (воспитатель Алексея, сына Николая 11) в книге «Тринадцать лет при русском дворе» (издательство «Лев», Париж, 1978) рассказывает о том, как в марте 1920 года он встретил в Харбине генерала Дитерихса (бывшего министра двора) и следователя Н.Соколова, который после взятия Екатеринбурга белыми расследовал дело о расстреле семьи Романовых в подвале Ипатьевского дома. Оба они обращались к главному комиссару Англии в Маньчжурии с просьбой – «отвезти в Европу останки царского семейства, а также и материалы следствия», но получили отказ. Такое же обращение к французскому генералу Жанену было встречено более благоприятно.
Жильяр рассказывает о передаче «груза» почти в детективном ключе: «генерал Дитерихс, его два ординарца, Н.Соколов и я взвалили на плечи тяжёлые чемоданы и направились к поезду генерала Жанена, находившемуся недалеко от станции.
…Часом позже мы проскользнули мимо поезда и проскользнули незамеченными между вагонами соседних эшелонов.
На следующий день генерал Дитерихс принёс генералу Жанену сундучок, содержащий останки царского семейства.
Это было 19 марта 1920 года».

Очень мало вероятности, что участники затянувшейся на десятилетия лживой пропагандистской кампании, – венцом которой были похороны в Ленинграде и причисление, по решению Русской православной церкви, членов погибшего семейства к лику святых, – знать не знали и ведать не ведали ни о книге Пьера Жильяра, ни о книге Роберта Вильтона «Последние дни Романовых» (Берлин, 1923), ни о вышедшей в 1981 году в США книге П.Панагуцци «Правда об убийстве Царской Семьи» (Св.-Троицкий монастырь, Джорданвилль). Чьи же останки оплакивали нынешние гробовщики?
Сообщение, опубликованное в «Российской газете», вряд ли содержит более 5 процентов правды. Как сказано в Священном писании, дом, возведённый на песке, долго не простоит.

3 thoughts on “Есть кое-какие нестыковки…

  1. Алексей! Вы правы, но насколько мне помнится в уставе КПРФ было написано что КПРФ является приемником КПСС. Неудивлюсь если уже вычеркнули, даже обрадуюсь потому что устав КПРФ будет выглядеть менее кощунственным.
    Спасибо за приглашение в интернет журнал. Обязательно воспользуюсь советом.

  2. Вы чего Александр, какая КПСС и Зюганов, у него вообще-то КПРФ. А вы лучше идите к нас, членам КПСС. Если хотите выходи на связь с нашим интернет-журналом “Советский Патриот”, вот его эл.адрес – sovetsky.patriot@yandex.ru

  3. Трудно судить ,где правда ,где ложь. Учетная карточка члена КПСС №23933998 парт.билет №23933998 могу предъявить. Не выбрасывал ,не сжигал. Жду когда КПСС избавится от ПРАВОКАТОРА Зюганова и вернет свое честное имя. А пока я с Вами виртуально.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *