Он был умнее всех

21 января 1924 года в 18 часов 30 минут перестало биться сердце одного из самых великих людей Земли – Владимира Ильича Ленина. Трудящиеся всего мира с глубочайшей  скорбью встретили это трагическое известие. Несмотря на жесточайший мороз, доходивший до 35 градусов, сотни тысяч людей стояли в многокилометровой очереди, чтобы проститься со своим вождем и навсегда запечатлеть в памяти дорогие всем черты Ильича. Свыше 240 тысяч рабочих вступили в ряды партию большевиков-коммунистов только в первые недели после смерти Ленина. Мне также особенно дорого имя Владимира Ильича. Продолжить чтение

Бандеровская власть избавляется от всего, что связано с СССР и Россией

Одной из главных примет националистической смуты, наступившей на Украине, стал повсеместный снос памятников. И если в первые дни толпы глумились только над изваяниями Ленина, то сейчас вандалы переходят к монументам, которые, так или иначе, ассоциируются с  СССР и Россией. Даже пятиконечная звезда на шпиле Верховной Рады националистам показалась вражеским символом. Интересно, что они будут делать с флагом Евросоюза, на котором, как известно, 12 таких же пятиконечных золотых звезд? Но пока львовские неофашисты расправились с памятником Героям Великой Отечественной войны. Под эти же возгласы — «Слава Украине, Героям слава!» — отряды бандеровцев во время войны творили свои зверства в украинском полесье, на Брянщине, в Белоруссии и в Прибалтике. Их последователи — беснующиеся и неконтролируемые националисты, подогревая себя бандеровским кличем, один за другим уничтожают памятники по всей стране. Черным потоком по Украине разливается анархия. Житомир, Бровары, Славута, Чернигов. Сценарий показательных акций один и тот же: петля на гранитную шею, и памятник летит с пьедестала. В Цюрюпинске Херсонской области пошли дальше — железного Ленина обезглавили, а голову отдали детям. Начав с Киева, где памятник Ленину разрушили еще 8 декабря, самопровозглашенная украинская власть поставила снос монументов на промышленный поток. Распоряжение, подписанное вице-спикером Верховной Рады Русланом Кошулинским — «О ликвидации символов тоталитаризма». Следы общей истории выкорчевываются быстро, с ликованием, не взирая на память стариков. Кому в новой, стремящейся в Европу Украине, есть дело до ветеранов, воевавших с националистами? Теперь это называют «деруссификацией». В городе Стрый — на родине Степана Бандеры — с постамента свергли советского воина. Солдат с ребенком на руках простоял в центре города почти полвека. Снесли его по-тихому, под покровом ночи. Опьяненные безвластием и вседозволенностью, в светлое будущее националисты собираются без памятника спасителям страны от нацизма. Абсурдность сноса памятников В.И. Ленину заключается в том, что именно ленинская большевистская политика национально-территориальной устройства Советского государства  позволило наделить украинскую квази-государственность,  как украинскую ССР такой территорией, которую она никогда не имела. На Ленина им надо молиться. «Это только начало, — убеждена, доктор исторических наук Наталья Нарочницкая  — Дальше они будут сносить памятники и Пушкину и Лермонтову — все следы русского присутствия, как в свое время поляки уничтожали захоронения первопечатника Ивана Федорова, чтобы стереть все следы русского присутствия. Задачи — стереть все следы совместной истории». Снося монументы прошлого, вандалы оставляют постаменты, чтобы в скором времени водрузить на них своих кумиров. Как во Львове, где стоит памятник Степану Бандере. Вот он идеальный мир, который однажды уже пытались установить на Украине. Тогда тоже говорили о присоединении к Европе, оккупированной гитлеровской армией. Передовые отряды украинских националистов входят маршем во Львов, а дальше — похожая на сегодняшнюю картинка: начав с разрушения памятников, закончили еврейскими погромами. Но пока под крики «Слава Украине» революционеры снесли и памятник Кутузову. Здесь уже никто не знает, что в Русско-Турецких войнах Кутузов был тяжело ранен при обороне черноморской Алушты. Еще одно ранение получил при осаде Очакова. А в 1812 году не дал войскам Наполеона отправиться из Москвы в направлении Киева. Поражает то факт, что сносы памятников происходит при полном равнодушии многих простых граждан Украины и попустительстве правоохранительных органов. Видно за 22 года «самостийности», благодаря тотальной «промывки» мозгов особенно у молодежи, у этих граждан  наступила нравственная деградация и  амнезия памяти своей истории. Они стали жить по принципу «Моя хата с краю, ничего не знаю!» и сейчас не задумываются, что последствия данной психологии будут горько пожинать они, их дети и внуки.   В СССР при И.В. Сталине были другие ценности и другая психология у большинства граждан. Хочу привести один пример.  В годы Великой Отечественной войны гитлеровцы захватили г. Витебск, что Белоруссии. Захватчики решили уничтожить памятник В.И. Ленину и стали стрелять в него из пулеметов и таковых орудий, но памятник стоял, только гранитные осколки от него отлетали. В это время через г. Витебск прорывался наш советский танк, который мог свернуть на другую дорогу, но увидев, что фашисты глумятся над памятником открыли огонь по гитлеровцам и когда кончились боеприпасы протаранил немецкий танк. До самого освобождения г.Витебска от немецко-фашистских захватчиков стояли два сцепивших сгоревших танка. На протяжении всей оккупации города немецкое командование показательно строили свои войска около этих танков, и говорила своим солдатам : «Смотрите, как народ защищает свои символы и идеи,  берите  с него пример. Такой народ нельзя  победить». Даже захватчики признавали силу духа советского народа. Сегодня у большинства граждан Украины и России этого дух Родины вытравили, заменили его наживой, бездуховностью  и рабской психологией.

Секретарь ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов»,зам. Председателя Совета Международного общественного объединения «Союз коммунистов»   Н.П. Балацкая

Хронология сносов памятников В.И. Ленину на Украине

Декабрь 2013

8 декабря 2013 года  — Киев. Со второй попытки был демонтирован Памятник Ленину в Киеве. Ответственность за это взяла на себя ВО Свобода.

4-30 января 2014

4 января 2014 — Андреево-Иваново, Радзельнянский район, Одесская область. 11 января 2014 — Кривой Рог. Неподалёку от ж/д-станции «Кривий Рог-Захидний» неизвестные снесли бюст Ленина.

1-7 февраля 2014

1 февраля 2014 — Чорнобай, Черкасская область. Неизвестные частично демонтировали бюст Ленина. 6 февраля 2014 — Сумы. Официально убрали с постамента скульптуру Ленина.

16 февраля 2014

Пирятин, Полтавщина. Памятнику Ленину отбили нос. Рядом лежала записка с текстом: «С любовью от пирятинцев! Святой Валентин».

21 февраля 2014

Винницкая область

Иллинцы. Снесён памятник Ленину. Хмильник. Снесён памятник Ленину Тульчин. Снесён памятник Ленину Калиновка. Снесён памятник Ленину. Козятин. Снесён памятник Ленину. Немиров. Снесён памятник Ленину Гайсин. Снесён памятник Ленину Погребище. Снесён памятник Ленину

Волынская область

Нововолынск — снесли памятник на территории шахты. Маневичи — последний на Волыни.

Житомирская область

 

Киевская область

Полтавская область

  • Полтава. Повален памятник Ленину.
  • Кременчуг.Демонтирован памятник Ленину

Хмельницкая область

  • Хмельницкий. Снесено сразу три памятника Ленину — два активистами, ещё один на территории завода «Новатор» — рабочими завода.
  • Волочиск. Ленину отломили голову.

Черниговская область

22 февраля 2014

Николаевская область

  • Николаев. Снесено 2 памятника Ленину.
  • Cнесено  три памятника Ленину в Николаевской области (Вознесенск, Первомайск, Новая Одесса).
  •  Повреждён памятник Ленину в пгт. Березанка (повреждена часть правой руки).

Винницкая область

Днепропетровская область

  • Днепропетровск. Активисты собрались 21 февраля в 18:00 на площади Ленина с целью снести памятник. Около 20 часов на площади приняли два решення:
  1. Снести памятник Ленину на основании Указов Президентов Украины об запрете символов тоталитаризма и особ, причастных к организации Голодомора 32-33 годов.
  2. Переименовать Площадь Ленина в Площадь Героев Майдана.

Житомирская область

  • Андрушевка. Снесён памятник Ленину. Сельский голова поддерживал эту идею.
  • Бердичев. Снесён памятник Ленину.
  • Коростень. Снесён памятник Ленину. Сельский голова поддержал эту идею.
  • Малин. Снесён памятник Ленину.
  • Романов. Снесён памятник Ленину.
  • Чуднов. Снесён памятник Ленину

Закарпатская область

  • Ганичи. Демонтирован памятник Леніну — последний в регионе.

Кировоградская область

Кировоград. Снесён памятник Ленину.

Одесская область]

Полтавская область]

  • Зубани. Снесён памятник Ленину
  • Миргород. Снесён памятник Ленину.
  • Лубни. Снесён памятник Ленину.
  • Гадяч. Демонтирован памятник Ленину.
  • Кременчуг. Официально демонтирован памятник Ленину

Сумская область]

  • Сумы. Демонтирован последний памятник Ленину в городе.

Херсонская область

Черниговская область

Всего уничтожено бандеровскими  вандалами  62 памятника В.И. Ленину.

Имя и дело Ленина бессмертны.

Ленин. Союз коммунистов. Идейная атмосфера нашего сегодняшнего общества сложна, противоречива, а в официально поощряемых тенденциях прямо-таки чудовищна. Усиленно насаждаются ненависть и презрение к Октябрьской революции (которая, даже но признаниям врагов социализма, явилась поворотной вехой в современной мировой истории), ко всему советскому, к идеям социализма и коммунизма. Советских людей оскорбляют, сочинив глумливое ругательство «совки», пытаются превратить (употребим образ Ч.. Айтматова) в манкуртов. А ведь ясно, что для любого гражданина отречение от семи с половиной десятилетий отечественной истории — неслыханный позор, несовместимый с чувством и сознанием патриота.

Особо разнузданные атаки ведутся на все связанное с идеями, деятельностью, личностью Владимира Ильича Ленина – основателя Советского государства и Коммунистической партии, вождя Великой Октябрьской социалистической революции революции, которая впервые в истории превратила в дело государственной политики вековые чаяния трудящихся масс: «Мир — народам! Хлеб — голодным! Фабрики и заводы — рабочим! Землю — крестьянам! Свободу — угнетенным народам!» Почин Советской России неимоверно усилил социалистические тенденции в мировом развитии, поставил на почву практики идеалы социальной справедливости и равенства, национальной независимости, всестороннего общественного прогресса.И что бы ни говорили сейчас враги социализма, враги трудового народа о В. И. Ленине, для понимания истории всего XX века это — ключевая фигура. Тем важнее сейчас твердо противостоять мутному потоку лжи, клеветы и глумления.

 

ОБРАЩЕНИЕ ко всем сознательным гражданам СССР, к политическим партиям, профессиональным и творческим союзам и другим общественным организациям.

 90 лет назад народы Советского Союза простились с вождем Великой Октябрьской социалистической революции, основателем Советского государства, великим мыслителем и борцом за социальную справедливость Владимиром Ильичем Лениным.’

Неимоверно трудным был после смерти Ленина путь советского народа — родоначальника социалистической эры, героической и в то же время противоречивой — послеоктябрьская история нашего общества. Понять этот путь, понять ведущие тенденции современного мирового развития, найти выход из кризиса, к которому привели страну бездарные и невежественные политики, нельзя без соотнесения реальности с ленинскими замыслами и планами, с ленинской методологией социального познания и практики социальных преобразований.

В духовной жизни «постперестроечного» периода наступили гнетущие сумерки. Нынешняя власть делает все для того, чтобы до предела затмить разум, принизить научное знание об обществе, ввергнуть общественное сознание во власть эмоций и предрассудков, разрушить связь между социальными, интеллектуальными и нравственными ценностями. Под флагом возрождения духовности подрываются коренные основы современной духовной культуры; под флагом внимания к прошлому перечеркивается уникальный исторический опыт нескольких поколений советских людей; под флагом возвышения личности насаждаются крайности буржуазного индивидуализма и попираются те высшие социально-нравственные ценности, которые внес в сокровищницу человечества социалистический строй: реальный гуманизм, неотделимый от социальной справедливости, освещенная идеей интернационализма дружба народов, коллективизм и товарищество в отношениях между людьми.

Разрушителям великих идей, возвышенных ценностей и практических завоеваний социализма мешают авторитет великого Ленина, верность десятков миллионов людей ленинским идеям и заветам. Поэтому столь разнузданной, полной клеветы и фальсификации, лжи и чудовищных оскорблений стала антиленинская пропаганда. Это — ключевое звено антикоммунизма и антисоветизма. Антикоммунизм же по своей сути антинароден и антидемократичен, он открывает прямой путь к диктатуре, к фашизму.

Для компрометации Ленина, его свершений и идей выискиваются и выдумываются любые биографические детали, выщипываются и препарируются даже строчки и словечки из писем. С оценками конкретных фактов политической биографии Ленина, который жил и действовал в экстремальных условиях подполья и эмиграции, гражданской войны и ожесточенной классовой борьбы, будущие историки разберутся. По уже сейчас можно с уверенностью сказать: история не знала и поныне не знает политиков и государственных деятелей, равных Ленину по мощи гения, честности, преданности интересам народа, трудящихся.

Ленин — это не только наша история, не только прошлое. Многое из идей и планов Ленина — это наше будущее, если мы не хотим утратить историческую перспективу нашего великого Отечества, переживающего сейчас небывало трудные испытания. Идеи и дело Ленина — гарантия исправления многочисленных ошибок и преступлений, которые совершались в прошлом под прикрытием имени Ленина и совершаются в наши дни при попытках его дискредитации и забвения. Акты вандализма в отношении памятников Ленину — мелочь по сравнению с величайшим вандализмом в отношении идей Ленина, наследия величайшей в истории социальной революции, стратегом и вождем которой был Ленин.

За всем этим просматривается работа опытных провокаторов, бывших чиновников и членов КПСС, приведших к ее развалу, мастеров демагогии и манипулирования общественным мнением. Так им мешает Ленин!

И так важно всем нам противостоять вандалам-осквернителям отечественной истории.

Мы обращаемся ко всем сознательным гражданам, к политическим партиям, профессиональным и творческим союзам и другим общественным организациям:

— не допустите осквернения праха В. И. Ленина, ликвидации его Мавзолея – памятника истории и культуры, имеющего не только национальное, но и мировое значение, святого места для многих миллионов людей;

— не допустите уничтожения мемориальных комплексов, музеев связанных с жизнью и деятельностью Владимира Ильича Ленина – историко-культурных центров, которые составляют одну из важных опор формирования современного общественного сознания;

— не допустите осквернения и уничтожения памятников В.И.Ленину, которые были созданы выдающими скульпторами и архитекторами человеку, чьи идеи и начатые им общественные преобразования изменили облик мира, воздействуют на настоящее и будущее, ждут своего творческого применения и развития в новых исторических условиях.

— сохраните, не дайте уничтожить, продать или загубить иным способом архив В.И. Ленина, позволяющий лучше понять и смысл деятельности гениального социального преобразователя, и содержание исторического пути нашего общества к всестороннему экономическому, социальному и культурному прогрессу.

Имя и дело Ленина бессмертны, многие его идеи плодотворны и актуальны сегодня, и окажутся нужными в ближайшем будущем. Величественные замыслы и прогнозы Владимира Ильича остаются для трудящихся страны, для всех честных людей, патриотов Родины надежным компасом на пути к будущему.

Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!

 

Центральный Комитет Всесоюзной партии «Союз коммунистов» Совет Международного общественного объединения «Союз коммунистов»

Международный Ленинский комитет

Редакция газеты «Искра»

Редакция интернет-журнала «Советский патриот»

К 90-летию со дня смерти В.И. Ленина

Кто клевещет на великого вождя?

Много видов клеветы на В.И.Ленина и И.В.Сталина сочинено еще при их жизни и еще больше – после их смерти (Сталин предвидел это в отношении себя, но ему и присниться не могло, что и на могилу Ленина «навалят горы мусора»). Вожди страшны врагам социализма, врагам России и народной Советской власти и спустя многие годы после их смерти именно тем, что они – вожди трудящихся, вожди социального и национального освобождения, учителя этой великой борьбы и символы ее окончательной победы. Клевету на Ленина и Сталина можно сравнить с похабной попыткой подменить Знамя Победы фальшивой тряпкой, придуманной неким Сигуткиным, современным Геростратом, мечтающим войти в историю, хотя бы своим неумеренным свинством. Сорвать знамя, запачкать символ, подменить Гимн Родины разновидностью баптистского псалма – вот «подвиги» наследников супер-Тартюфа А.Яковлева – резидента ЦРУ, проникшего к вершинам партийной власти в годы фальшивой горбачевской «перестройки». Подмена символов, дискредитация народных вождей – прямой заказ смертельного врага трудящихся, мирового финансового капитала.
Для примера мы возьмем лишь один вопрос – о национальном происхождении Ленина. Ему подсовывают «еврейские корни», ставя тем самым под вопрос правомерность считать его вождем русского народа. Вообще-то лучший ответ дали сразу после Октябрьской революции сами русские люди – рабочие и крестьяне. Известно, сколь много ходоков посылала русская деревня за ответами на самые жгучие, самые коренные вопросы жизни к Ленину. Крестьяне верили именно ему, считали его вполне своим. Им и в голову не пришло бы посылать ходоков, скажем, к Троцкому или к Зиновьеву: нужен был душевно близкий человек, который поймет их заботы и тревоги с полуслова, вникнет в их мысли до глубины, до сути, ответит честно и по делу.
Те, кто сочинил гнусную ложь о «еврейских корнях» Ленина, рассчитывали наверняка: после победы Октября была провозглашена национальная свобода, равенство всех людей независимо от национальной принадлежности, причем «наиболее равными» оказались евреи: антисемитизм отождествлялся чуть ли не с контрреволюцией, тогда как русофобия в лучшем случае была не в счет, а то и входила в моду. Сионисты зачислили Ленина в евреи, чтобы в случае чего прикрываться им, а заодно и извратить смысл Великой Революции, объявив ее делом рук евреев. И эта версия вошла в оборот, ей поверили многие даже вполне добросовестные люди, не знающие ее назначения.
А ведь она давно опровергнута, разоблачена! Только правду – замалчивают.
Мы считаем необходимым перепечатать статью историка Николая Дмитриевича Костина из № 31 еженедельника «Патриот» за август 1996 года. Это – часть 5-я «Лопнувший миф» большой работы «Айсберг «тихих революций». Мы сочли возможным опубликовать ее под новым названием.
Редакция газеты «Искра».

О происхождении Владимира Ильича Ленина

Мы должны знать всю совокупность фактов жизни В.И.Ленина без «ретуши» и оговорок В годы так называемых «рыночных» реформ новоявленные «демократические» и радикальные историки стремятся создать впечатление о вожде Октябрьской революции как об утописте, главном виновнике всех наших бед. Одни призывают народ вернуться к Февралю, другие – прямо к Столыпину или государю-императору. Некоторые в разоблачительном раже вменяют Ленину в вину еще и еврейское происхождение его матери – Марии Александровны. Во всем этом прослеживается опытная направляющая рука международного сионизма и его российских подручных.
…Из какой среды, из какой семьи вышел Ленин? Он родился 10 (22) апреля 1970 года в Симбирске (ныне Ульяновск). Вырос в семье русских интеллигентов. Отец Владимира Ильича – Илья Николаевич Ульянов родом из Астрахани. Лишь в 1968 году обнаружилось, что отец Ильи Николаевича – Николай Васильевич приехал в Астрахань из Нижегородской губернии, где он и его отец были крепостными крестьянами помещика Брехова. Русские люди. Православные. Крещеные.
Прадед Владимира Ильича по матери – Иоганн Готлиб Грошопф – родился в 1766 году, в немецкой семье, жившей в Любеке. В юношеском возрасте он переехал в Петербург и возглавил фирму «Фридрих Шаде и сын». В 1793 году он женился на шведке Беате Остед, дочери золотых дел мастера, купца, а впоследствии – учителя гравировального искусства Петербургской Академии Искусств.
В семье Грошопф было семеро детей, среди них и дочь Анна, вышедшая замуж за Александра Дмитриевича Бланка. У нее было шестеро детей, в том числе и Мария. Но вырастить и воспитать своих детей Анна не успела. Мать им заменила ее сестра Е.И.Эссен (по мужу). Она внесла в семью Бланков традиции семьи Грошопф, имевшей многовековую историю. Ведь первое упоминание о Грошопфах встречается в архивах Ратценбургского собора еще в 1362 году. Есть документы о предках Ленина в архивах Любека, Мекленбурга. Из них следует, что изначально фамилия Грошопф была одной из наиболее старых среди владельцев и арендаторов мельниц. В последующие столетия в семье появились церковные и светские служащие, купцы, деятели культуры, крупные администраторы. Так, один из сыновей Иоганна Готлиба Грошопфа – Карл Фридрих – владел солидной недвижимостью на Васильевском острове, дослужился до чина тайного советника, был директором департамента внешней торговли. Другой сын – Густав Адольф являлся старшим таможенным надзирателем Риги, имел чин статского советника.
Дед Ленина по линии матери – Александр Дмитриевич Бланк родился в 1799 году. В юношестве он попал в Петербург и познакомился с семейством Грошопф (Иоганном Готлибом и Анной Беатой). Они помогли Бланку сдать экзамены на аттестат зрелости и поступить в медико-хирургическую академию.
Общение с семьей Грошопф определило и личную жизнь Александра Бланка. Он женился на дочери Иоганна – Анне. В последующие семь лет семья пополнилась пятью девочками, среди них оказалась и Мария Бланк, ставшая матерью Владимира Ильича Ленина. Вот ее отец, Александр Дмитриевич Бланк, был якобы крещеным евреем. На поверку же выходит, что это всего лишь один из намеренно внедряемых сионистами мифов. Его история весьма поучительна. На ней стоит хотя бы коротко остановиться.
Еврейским происхождением Ленина в свое время основательно занимался Валентинов (Вольский Н.В.). Искал на Владимира Ильича «компромат». Близко знал Ленина. Был на него сильно обижен за критику философских взглядов в «Материализме и эмпириокритицизме» (1909 г.). Бывший ликвидатор и ревизионист специально исследовал вопрос о национальности деда Ленина по матери, Александра Дмитриевича Бланка, но… признав фамилию не русской, в ее еврейскости выразил сомнение:
«В черносотенных кругах пытались доказать, что отсюда в Ленине течет еврейская кровь, и все беды России, попавшей в руки Ленина, идут из этого вражеского источника. Но вне черносотенцев кое-кто тоже считает Бланка евреем, но, конечно, крещеным. Так, приходилось слышать, что якобы в архиве Синода обнаружены после Октябрьской революции весьма мерзкие доносы Бланка на своих соплеменников. Ни один биограф Ленина о национальности Бланка не говорит. Где он родился, откуда он – не знаю, но уверен – Бланк не еврей. Трудно допустить, что в начале Х1Х столетия при Николае еврей мог быть в Петербурге семь лет полицейским врачом. Уже совсем нужно отвергнуть мысль, что еврей, даже крещеный, мог в то время стать владельцем крепостных душ (А.Бланк купил в 1847 году имение Кокушкино и был приписан к дворянству Казанской губернии. – Н.К.). Мало согласуется с его еврейством женитьба на немке Анне Ивановне (Иоганновне. – Н.К.) Грошопф из «явно состоятельной и по тому времени очень культурной семьи».
Каждый человек должен иметь свое имя. Человек умирает, а имя его остается на земле. Только вот вопрос – со знаком оно плюса или минуса? Имя ренегата Валентинова-Вольского явно со знаком минус, он много при жизни пакостил далеким и близким. Друзьям и врагам. Не по злобе – из зависти. Из-за бесталанности. Из-за «местечковой» зашоренности. И здесь иногда «преуспевал». Так, с его «легкой» руки» и пошел гулять по свету из книги в книгу, из газеты в газету, из мемуаров в мемуары миф о еврействе Ленина. И как бы ни выкручивался Валентинов-Вольский, как бы ни бил себя в грудь и ни прикидывался праведником, иначе его как фальсификатором не назовешь. Он – завидует.
Но в данном случае с ним нельзя не согласиться. Действительно, еврей, даже крещеный, не мог в 40-х годах Х1Х столетия получить потомственное дворянство. А.Д.Бланк его получил. Это подтверждается документальным свидетельством – формулярным списком А.Д.Бланка за 1847 год. С его помощью детально прослеживается его служба от лекаря до медика-хирурга. Названы места ее прохождения: Смоленская губерния, Петербург, Пермь, Златоуст. Отражено прохождение табели о рангах. В 1838 году А.Д.Бланк произведен в чин коллежского асессора, что и давало потомственное дворянство. В 1846 году он стал надворным советником. В этом чине и звании медика-хирурга Златоустовской оружейной фабрики в 1848 году Александр Дмитриевич вышел в отставку. Поселился в сорока верстах от Казани, в имении Кокушкино, где летом 1863 года его дочь Мария и Илья Николаевич Ульянов сочетались браком.
Последняя встреча Марии Александровны Ульяновой и ее отца состоялась в Кокушкино летом 1870 года.
А.И.Ульянова-Елизарова: «Помню, как первым летом после рождения Володи, оказавшимся последним для дедушки, он поднялся к нам в мезонин и мать показала ему нового внука…»
17 июля 1870 года А.Д.Бланка не стало.
Таковы некоторые штрихи к родословной Ульяновых. Как видим, ни по линии Грошопфов, ни по линии Бланков, ни по линии Ульяновых еврейского следа не просматривается. Тогда в чем же загвоздка? Откуда столько разговоров и слухов об иудейском происхождении Ленина?
«Подлила масла в огонь» старшая сестра Владимира Ильича – Анна Ильинична Ульянова-Елизарова. Осенью 1924 года, после смерти брата, по поручению ЦК РКП(б) она стала собирать документы по истории семьи Ульяновых и обнаружила в архиве Департамента полиции свидетельства о том, что ее дед по матери А.Д.Бланк – уроженец Житомира – является крещеным евреем. Ни Анна Ильинична, ни другие члены семьи Ульяновых об этом ничего не знали. А.И.Ульянова-Елизарова намеревалась опубликовать свое семейное открытие, но не получила на это разрешения высоких партийных инстанций. И только в период «горбачевской перестройки», материалы, принадлежавшие перу старшей сестры Ленина, увидели свет. Многие им поверили. В том числе Михаил Шатров и А.Г.Петров. Они, независимо один от другого, якобы обнаружили документы о еврейском происхождении А.Д.Бланка, хранившиеся до марта 1965 года в Центральном государственном историческом архиве Ленинграда, а затем переданные в ИМЛ при ЦК КПСС.
Старшая сестра Ленина – А.И Ульянова-Елизарова, М.Штейн, А.Г.Петров и другие стали жертвами исторической мистификации. Оказывается, полных тезок, и притом медиков, Бланков обнаружено несколько. Тот, который упоминается Валентиновым-Вольским, был фельдшером из Одессы. Другой, принятый Ульяновой-Елизаровой за «деда» А.Д.Бланка, – врач Бланк родом действительно из Житомира. Бланк Штейна и Петрова – тоже из Житомира и тоже медик, и тоже вроде бы кончал медико-хирургическую академию… И все же ни один из них не был отцом Марии Александровны.
Истину установила старший научный сотрудник Института российской истории М.Бычкова. Ее удивило то, что «открытие» А.И.Ульяновой-Елизаровой все родственники Ленина встретили с какой-то растерянностью и изумлением.
М.Бычкова: «Меня поразила эта нестыковка, и я решила провести собственное расследование. Мне удалось поработать в казанском архиве с фондами губернского дворянского собрания и установить, что действительно существовали два Александра Бланка (судя по Валентинову, три? – Н.К.), биографии которых были сознательно смешаны.
Дед Ленина, Александр Дмитриевич Бланк, происходил из православного купеческого рода. Начавши службу в 1824 году, он в 40-е годы дослужился до чина надворного советника со старшинством (подполковник), который давал ему право на потомственное дворянство. В этом смысле его биография очень совпадает с биографией Ильи Николаевича Ульянова. Это были люди из одной среды, которым условия Х1Х века дали возможность быстро продвинуться по служебной лестнице и оставить своим детям право считаться дворянами…»
Другой Александр Бланк, никакого отношения к Ленину не имевший, действительно существовал, был на 3 – 4 года старше деда Ленина и во многом повторил его служебную карьеру. Он тоже учился медицине, но служил в госпиталях и благотворительных организациях, а не на государственной службе, то есть не мог получить чина, дающего право на дворянство.
Высококлассный специалист по генеалогии М.Бычкова не считает выдачу одного лица за другое в данном, очевидно уникальном, случае ошибкой.
М.Бычкова: «Скорее это был сознательно искаженный документ, а о причинах его появления судить не берусь…»
Причины… Сегодня их можно перечислить. Они лежат фактически на поверхности сионистской идеологии. Наше отношение к Ленину, отношение советских людей, а не диссидентов всех мастей и оттенков, не горбачевских и гайдаровских «демократов», не яковлевских ревизионистов, не афанасьевских путаников и шарлатанов в политике, не изменилось бы к Ленину, если бы в крови его обнаружилась иудейская частица. От этого не застрахован даже самый, самый ярый патриот, если тщательно вникнуть в его родословную. Вряд ли от подобной примеси пострадал бы чей-либо патриотизм или появилось желание его оспаривать. На примере же спекуляции на происхождении Ленина мы имеем дело с прямым подлогом. Неудивительно, что вульгарные антисемитские выпады в его адрес – провокация с дальним прицелом. Вот, мол, смотрите, в России антисемиты выступают не только против рядовых евреев, но и против самого Ленина – основателя первого в мире государства рабочих и крестьян, вождя мирового пролетариата. Каждый выпад против ленинизма сопровождается гигантскими порциями пещерного антисоветизма и антикоммунизма, что и вовсе находится за пределами какой-либо науки и морали. Пора перестать принимать на веру сионистские выдумки о Ленине как «полурусском» и «полуеврее». Он был великороссом и с гордостью писал о себе «великоросс». Русский. Русский по культуре. Русский по языку. Русский по воспитанию. Потомственный русский дворянин по происхождению. Илья Николаевич Ульянов, будучи действительным статским советником, имел на получение потомственного дворянства все права.
Как истинного патриота, Ленина радовало, что именно трудящиеся его страны вырвались в авангард классовых боев с эксплуататорским строем. Но при этом он с болью говорил и о тех испытаниях, через которые придется пройти народу в ходе острейших революционных сражений: «Россия – первая страна, которой история дала роль зачинателя социалистической революции, и именно поэтому на нашу долю выпадает столько борьбы и страданий». Ленин вместе с народом нес свою долю этих тягот, а В.Солоухин и Л.Убожко кощунственно приписывают ему ответственность за уничтожение генофонда русского народа. Л.Убожко свою ненависть к основателю Советского государства не побрезговал подкрепить фальшивкой: Ленин-де чуть ли не предлагал российскому народу создать «рай на земле» путем истребления 90 процентов русского народа для выживания 10 процентов до мировой революции. Где и у кого Убожко позаимствовал «открытие»? Безусловно, у сионистов. Но и сама фамилия «открывателя» говорит о многом. Она как бы лишний раз подчеркивает суть маразматической философии этого политического гнуса.
Таких «насекомых» сегодня хоть отбавляй. Причем если Валентинов и Соломон – ренегаты прошлого – закладывали лишь фундамент антиленинских фальсификаций, то Солоухин и Арутюнов, Латышев и Данилов на него вскарабкались и пытаются – пусть и вкривь и вкось, – но построить Эйфелеву башню Лжи. Им невдомек, что наша советская история, история ХХ века в своей созидательной основе – это и есть ЛЕНИН, это и есть Советская власть, это и есть подлинная дружба народов земного шара. Народы России, народы всей планеты, к счастью, понимают, что без Ленина не может быть ни социализма, ни народовластия. А без этого ни у России, ни у мирового сообщества нет будущего.
Николай КОСТИН

Сталин о Ленине

Ленин В.И. Союз коммунистовГОРНЫЙ ОРЕЛ

Впервые я познакомился с Лениным в 1903 году. Правда, это знакомство было не личное, а заочное, в порядке переписки. Но оно оставило во мне неизгладимое впечатление, которое не покидало меня за всё время моей работы в партии. Я находился тогда в Сибири в ссылке. Знакомство с революционной деятельностью Ленина с конца 90-х годов и особенно после 1901 года, после издания “Искры”, привело меня к убежде¬нию, что мы имеем в лице Ленина человека необыкновенного. Он не был тогда в моих глазах простым руководителем партии, он был её фактическим создателем, ибо он один понимал внутреннюю сущность и неотложные нужды нашей партии. Когда я сравнивал его с остальными руководителями нашей партии, мне всё время казалось, что соратники Ленина – Плеханов, Мартов, Аксельрод и другие — стоят ниже Ленина целой головой, что Ленин в сравнении с ними не просто один из руководителей, а руководитель высшего типа, горный орёл, не знающий страха в борьбе и смело ведущий вперёд партию по неизведанным путям русского революционного движения. Это впечатление так глубоко запало мне в душу, что я почувствовал необходимость написать о нём одному своему близкому другу, находившемуся тогда в эмиграции, требуя от него отзыва. Через несколько времени, будучи уже в ссылке в Сибири, – это было в конце 1903 года, – я получил восторженный ответ от моего друга и простое, но глубоко содержательное письмо Ленина, которого, как оказалось, познакомил мой друг с моим письмом. Письмецо Ленина было сравнительно небольшое, но оно давало смелую, бесстрашную критику практики нашей партии и замечательно ясное и сжатое изложение всего плана работы партии на ближайший период. Только Ленин умел писать о самых запутанных вещах так просто и ясно, сжато и смело, — когда каждая фраза не говорит, а стреляет. Это простое и смелое письмецо ещё больше укрепило меня в том, что мы имеем в лице Ленина горного орла нашей партии. Не могу себе простить, что это письмо Ленина, как и многие другие письма, по привычке старого подпольщика, я предал сожжению.
С этого времени началось моё знакомство с Лениным.

 СКРОМНОСТЬ
Впервые я встретился с Лениным в де¬кабре 1905 года на конференции большевиков в Таммерфорсе (в Финляндии). Я надеялся увидеть горного орла нашей партии, великого человека, великого не только политически, но, если угодно, и физически, ибо Ленин рисовался в моём воображении в виде великана, статного и представительного. Каково же было моё разочарование, когда я увидел самого обыкновенного чело¬века, ниже среднего роста, ничем, буквально ничем не отличающегося от обыкновенных смертных…
Принято, что “великий человек” обычно должен запаздывать на собрания, с тем, чтобы члены собрания с замиранием сердца ждали его появления, причём перед появлением “великого человека” члены собрания предупреждают: “тсс… тише… он идёт”. Эта обрядность казалась мне не лишней, ибо она импонирует, внушает уважение. Каково же было моё разочарование, когда я узнал, что Ленин явился на собрание раньше делегатов и, забившись где-то в углу, по-простецки ведет беседу, самую обыкновенную беседу с самыми обыкновенными делегатами конференции. Не скрою, что это показа¬лось мне тогда некоторым нарушением некоторых необходимых правил.
Только впоследствии я понял, что эта простота и скромность Ленина, это стрем ление остаться незаметным или, во всяком случае, не бросаться в глаза и не подчёркивать своё высокое положение, – эта черта представляет одну из самых сильных сторон  Ленина, как нового вождя новых масс, простых и обыкновенных масс глубочайших “низов” человечества.

 СИЛА ЛОГИКИ
Замечательны были две речи Ленина, произнесенные на этой конференции: о текущем моменте и об аграрном вопросе. Они, к сожалению, не сохранились. Это были вдохновенные речи. Приведшие в бурный восторг всю конференцию. Необычайная сила убеждения, простота и ясность аргументации, короткие и всем понятные фразы, отсутствие рисовки, отсутствие головокружительных жестов и эффектных фраз, бьющих на впечатление, — всё это выгодно отличало речи Ленина от речей обычных “парламентских” ораторов.
Но меня пленила тогда не эта сторона речей Ленина. Меня пленила та непреодоли¬мая сила логики в речах Ленина, которая несколько сухо, но зато основательно овладевает аудиторией, постепенно электризует её и потом берёт её в плен, как говорят, без остатка. Я помню, как говорили тогда многие из делегатов: “Логика в речах Ленина — это какие-то всесильные щупальца, которые охватывают тебя со всех сторон клещами, и из объятий которых нет мочи вырваться: либо сдавайся, либо решайся на полный провал”.
Я думаю, что эта особенность в речах Ленина является самой сильной стороной его ораторского искусства.

 БЕЗ ХНЫКАНИЯ
Второй раз встретил я Ленина в 1906 году на Стокгольмском съезде нашей партии. Известно, что на этом съезде большевики остались в меньшинстве, потерпели поражение. Я впервые видел тогда Ленина в роли побежденного. Он ни на йоту не походил на тех вождей, которые хныкают и унывают после поражения. Наоборот, поражение превратило Ленина в сгусток энергии, вдох¬новляющий своих сторонников к новым боям, к будущей победе. Я говорю о поражении Ленина. Но какое это было поражение? Надо было поглядеть на противников Ленина, победителей на Стокгольмском съезде — Плеханова, Аксельрода, Мартова и других: они очень мало походили на действительных победителей, ибо Ленин в своей беспощадной критике меньшевизма не оставил на них, как говорится, живого места. Я помню, как мы, делегаты-большевики, сбившись в кучу, глядели на Ленина, спрашивая у него совета. В речах некоторых делегатов сквозили усталость, уныние. Помнится, как Ленин в ответ на такие речи едко процедил сквозь зубы: “Не хнычьте, товарищи, мы наверняка победим, ибо мы правы”. Ненависть к хныкающим интелли¬гентам, вера в свои силы, вера в победу -вот о чем говорил тогда с нами Ленин. Чувствовалось, что поражение большевиков является временным, что большевики должны победить в ближайшем будущем.
“Не хныкать по случаю поражения” — это та самая особенность в деятельности Ленина, которая помогала ему сплачивать вокруг себя преданную до конца и верящую в свои силы армию.

БЕЗ КИЧЛИВОСТИ
На следующем съезде в 1907 году в Лондоне большевики оказались победителями. Я впервые видел тогда Ленина в роли победителя. Обычно победа кружит голову иным вождям, делает их заносчивыми и кичливыми. Чаще всего в таких случаях начинают торжествовать победу, почивать на лаврах. Но Ленин ни на йоту не походил на таких вождей. Наоборот, именно после победы становился он особенно бдительным и настороженным. Помнится, как Ленин настойчиво внушал тогда делегатам: “Первое дело — не увлекаться победой и не кичиться; второе дело — закрепить за собой победу: третье — добить противника, ибо он только побит, нодалеко еще не добит». Он едко высмеивал тех делегатов, которые легкомысленно уверяли, что «отныне с меньшевиками покончено». Ему нетрудно было доказать, что меньшевики все еще имеют корни в рабочем движении, что с ними надо бороться умеючи, всячески избегая переоценки своих сил и, особенно, недооценки сил противника.
“Не кичиться победой” – это та сам особенность в характере Ленина, которая помогала ему трезво взвешивать силы противника и страховать партию от возможных неожиданностей.

ПРИНЦИПИАЛЬНОСТЬ
Вожди партии не могут не дорожить мнением большинства своей партии. Большинство – это сила, с которой не может не считаться вождь. Ленин это понимал не хуже, чем всякий другой руководитель партии.
Но Ленин никогда не становился пленником большинства, особенно, когда это большинство не имело под собой принципиальной основы. Бывали моменты в истории нашей партии, когда мнение большинства или минутные интересы партии приходили в конфликт с коренными интересам пролетариата. В таких случаях Ленин, не задумываясь, решительно становился на сторону принципиальности против большинства партии. Более того, — он не боялся выступать в таких случаях буквально один против всех, рассчитывая на то, – как он часто говорил об этом, – что: “принципиальна политика есть единственно правильная политика”.
“Принципиальная политика есть единственно правильная политика” — это та самая формула, при помощи которой Ленин брал приступом новые “неприступные” позиции, завоевывая на сторону революционного марксизма лучшие элементы пролетариата.

ВЕРА В МАССЫ
Теоретики и вожди партий, знающие историю народов, проштудировавшие историю революций от начала до конца, бывают иногда одержимы одной неприличной болезнью. Болезнь эта называется боязнью масс, неверием в творческие способности масс. На этой почве возникает иногда некий аристократизм вождей в отношении к массам, не искушённым в истории революций, но призванным ломать старое и строить новое. Боязнь, что стихия может разбушеваться, что массы могут “поломать много лишнего”, желание разыграть роль мамки, старающейся учить массы по книж¬кам, но не желающей учиться у масс, — такова основа этого рода аристократизма.
Ленин представлял полную противопо¬ложность таким вождям. Я не знаю другого революционера, который так глубоко верил бы в творческие силы пролетариата и в ре¬волюционную целесообразность его классового инстинкта, как Ленин. Я не знаю другого революционера, который умел бы так беспощадно бичевать самодовольных критиков “хаоса революции” и “вакхана¬лии самочинных действий масс”, как Ленин. Помнится, как во время одной беседы, в ответ на замечание одного из товари¬щей, что “после революции должен уста¬новиться нормальный порядок”, Ленин сар¬кастически заметил: “Беда, если люди, желающие быть революционерами, забывают, что наиболее нормальным порядком в истории является порядок революции».
Отсюда пренебрежительное отношение Ленина ко всем тем, которые старались свысока смотреть на массы и учить их по книжкам. Отсюда неустанная проповедь Ленина: учиться у масс, осмыслить их действия, тщательно изучать практический опыт борьбы масс.
Вера в творческие силы масс – это та самая особенность в деятельности Ленина, которая давала ему возможность осмыслить стихию и направлять её движение в русло пролетарской революции.

ГЕНИЙ РЕВОЛЮЦИИ
Ленин был рожден для революции. Он был поистине гением революционных взрывов и величайшим мастеров революционного руководства. Никогда он не чувствовал себя так свободно и радостно, как в эnoxy революционных потрясений. Этим я вовсе не хочу сказать, что Ленин одинаково одобрял всякое революционное потрясение или что он всегда и при всяких условиях стоял за революционные взрывы. Нисколько. Этим я хочу лишь сказать, что никогда гениальная прозорливость Ленина не проявлялась так полно и отчётливо, как во время революционных взрывов. В дни революционных поворотов он буквально расцветал, становился ясновидцем, предугадывал движение классов и вероятные зигзаги революции, видя их, как на ладони. Недаром говорится в наших партийных кругах, что “Ильич умеет плавать в волнах революции, как рыба в воде”.
Отсюда “поразительная” ясность тактических лозунгов и “головокружительная” смелость революционных замыслов Ленина
…Гениальная прозорливость, способность быстро схватывать и разгадывать внутренний смысл надвигающихся событий — в то самое свойство Ленина, которое по¬могало ему намечать правильную стратегию и ясную линию поведения на поворотах революционного движения.

СТИЛЬ В РАБОТЕ
Речь идёт не о литературном стиле. Я имею в виду стиль в работе, то особенное и своеобразное в практике ленинизма, которое создаёт особый тип ленинца-работника. Ленинизм есть теоретическая и практическая школа, вырабатывающая особый тип партийного и государственного работника, создающая особый, ленинский стиль в работе.
В чём состоят характерные черты этого стиля? Каковы его особенности?
Этих особенностей две: а) русский революционный размах и б) американская деловитость.
Стиль ленинизма состоит в соединении этих двух особенностей в партийной и государственной работе. Русский революционный размах является противоядием против косности, рутины, консерватизма, застоя мысли, рабского отношения к дедовским традициям. Русский революционный размах – это та живительная сила, которая будит мысль, двигает вперёд, ломает прошлое, г перспективу. Без него невозможно никакое движение вперёд.
Но русский революционный размах имеет все шансы выродиться на практике в пустую “революционную” маниловщину, если не соединить его с американской деловитостью в работе. Примеров такого вырождения хоть отбавляй. Кому не известна болезнь «революционного” сочинительства и “революционного” планотворчества. имеющая своим источником веру в силу декрета, могущего все устроить и переделать? Один из русских писателей , И. Эренбург, изобразил в рассказе «Ускомчел» (Усовершенствованный коммунистический человек) тип одержимого этой болезнью «большевика», который задался целью набросать схему идеально усовершенствованного человека и… “утоп” в этой “работе”. В рассказе имеете; большое преувеличение, но что он верно схватывает болезнь – это, несомненно. Но никто, кажется, не издевался над такими больными так зло и беспощадно, как Ленин. “Коммунистическое чванство” – так третировал он эту болезненную веру в сочинительство и декретотворчество.
“Коммунистическое чванство – значит то,— говорит Ленин,— что человек, состоя в коммунистической партии, и не будучи еще оттуда вычищен, воображает, что все задачи свои он может решить коммунистическим декретированием” (см.т. XXVII, стр. 50-51).
“Революционному” пустозвонству Ленин обычно противопоставлял простые и буд¬ничные дела, подчёркивая этим, что “рево¬люционное” сочинительство противно и духу, и букве подлинного ленинизма.
“Поменьше пышных фраз, – говорит Ленин, — побольше простого, будничного, дела…”.
“Поменьше политической трескотни, побольше внимания самым простым, но живым… фактам коммунистического строи¬тельства…” (см. т. XXIV, стр. 343 и 335).
Американская деловитость является, на¬оборот, противоядием против “революционной” маниловщины и фантастического сочинительства. Американская деловитость — это та неукротимая сила, которая не знает и не признаёт преград, которая размывает своей деловитой настойчивостью все и всякие пре¬пятствия, которая не может не довести до конца раз начатое дело, если это даже небольшое дело, и без которой немыслима серьёзная строительная работа.
Но американская деловитость имеет все шансы выродиться в узкое и беспринципное делячество, если её не соединить с русским революционным размахом. Кому не известна болезнь узкого практицизма и беспринципного делячества, приводящего нередко некоторых “большевиков” к перерождению и к отходу их от дела революции? Эта своеобразная болезнь получила своё отражение в рассказе Б. Пильняка “Голый год”, где изображены типы русских “большевиков”, полных воли и практической решимости, “фукцирующих” весьма “энергично”, но лишённых перспективы, не знающих “что к чему” и сбивающихся, ввиду этого, с пути революционной работы. Никто так едко не издевался над этой деляческой болезнью, как Ленин. “Узколобый практицизм”, “безголовое делячество” — так третировал эту болезнь Ленин. Он противопоставлял ей обычно живое революционное дело и необходимость революционных перспектив во всех делах нашей повседневной работы, подчёркивая тем самым, что беспринципное делячество столь же противно подлинному ленинизму, сколь противно “революционное” сочинительство.
Соединение русского революционного размаха с американской деловитостью – в этом суть ленинизма в партийной и государственной работе.
Только такое соединение даёт нам законченный тип работника-ленинца, стиль ленинизма в работе.

И. В. СТАЛИН
Источник: И.В.Сталин, Сочинения, т.6, М.: ОГИЗ Государственно издательство политической литературы, 1947, с. 52-63, 186-188

Международный Ленинский комитет информирует.Ещё один единомышленник Гитлера.

Ленин

Политические сволочи всего мира люто ненавидят Владимира Ильича Ленина. По двум причинам.

Первая. Ленин возглавил подготовку и победу Великой Октябрьской социалистической революции, в ходе которой трудовые массы России впервые в истории свергли иго эксплуататоров и утвердили свою, народную – Советскую власть. Советское правительство вывело народ из обескровившей страну империалистической бойни и, тем самым, и из самой системы империализма. Ленинская политическая стратегия сплотила народные массы на успешный разгром объединённых сил внутренней контрреволюции и иностранных интервентов (на деньги империалистических держав вооружались и снабжались «белые» армии — и этих наёмников мирового финансового капитала кое-кто пытается представить теперь «патриотами России»!).

До своего преждевременного ухода из жизни Ленин успел наметить ясный реалистический план выхода России из разрухи и отсталости и план приступа к строительству бесклассового общества – общества социального равенства и справедливости. Ленинская теория и стратегия строительства социализма была осуществлена трудом и борьбой советских людей под руководством партии Ленин — Сталина. Было создано надёжное средство сплочения десятков наций и народностей в строительстве; развитии и защите социализма — великий Советский Союз, ставший опорой борьбы народов Земли против империализма и колониализма, против войн и международного насилия.

Ну, и как же империалистам, эксплуататорам и их прихлебателям не ненавидеть Ленина? А для борцов за свободу от эксплуатации, за мир и социализм Ленин и его учение — знамя, вдохновляющий символ, путеводная звезда в деле прогресса всего человечества.

Вторая причина – геополитическая, если можно так её назвать. Россию ненавидели и до революции те социально-политические силы, которые пытались утвердить своё «право» на покорение других стран и народов и на завладение их землями, их ресурсами. Россия, как показывает её многовековая история, по меньшей мере – со времён Киевской Руси, стояла на пути этих захватчиков. И всегда давала им отпор. Особенно решительно и мощно во времена Советского Союза, который был подло развален предателями КПСС, наёмными и добровольными участниками контрреволюционного переворота 1991 — 1993 годов, иначе говоря, самой успешной (для империализма) «цветной революции», которую возглавила выращенная мировым финансовым капиталом её «пятая колонна».

Созданный Лениным и Сталиным Советский Союз был надёжным средством

продолжения многовековой истории многонациональной русской цивилизации —

гнезда наций и народностей, сплотившихся вокруг русского народа. Новая фаза этой

великой цивилизации – советская цивилизация — явила миру огромные достижения

во всех областях материального и духовного прогресса. Для русофобов это было

особенно страшно. И родоначальник советской цивилизации великий народный вождь Ленин им ненавистен, словно он жив — «живее всех живых».Наиболее откровенно выражали эту ненависть «гвардейцы империализма» – фашисты. Вот как планировали гитлеровцы, стоявшие у стен Москвы в 1941 году, провести свой парад на Красной площади (фрагмент документа приводится по статье писателя Николая Кузьмина, опубликованной в журнале «Молодая гвардия» № 5-6 за 2005 год);

«…Военный триумф германской армии был бы неполным без назидательной экзекуции большевистских вождей в центре захваченной Москвы. Учитывая роль и значение для русских Московского Кремля и примыкающей к нему Красной площади, представляется своевременным и необходимым проведение здесь публичной казни политических и военных руководителей большевистской России. Наш, фюрер выразил пожелание ввести этот элемент как часть торжественного парада германских войск на Красной площади. Представляется следующий сценарий этой части. После торжественного прохождения войск по Красной площади туда выводятся под конвоем захваченные большевистские вожди. На их глазах военными сапёрами производится подрыв стен Кремля как символа советского сопротивления, затем производится подрыв Мавзолея как символа большевизма. На руинах Мавзолея раскладывается костёр из смолистых пород дерева, на котором сжигается мумия Ульянова — Ленина. По окончании кремации мумии на водруженных среди руин Мавзолея виселицах под барабанный бой производится повешение большевистских вождей. В случае пленения советского вождя Иосифа Сталина его казнь должна стать завершающим элементом этого сценария».

Нынешние «либеральные» фашисты не обнародуют конкретных планов ликвидации Мавзолея Владимира Ильича Ленина и «захоронения» его тела, но именно эти элементы церемонии, планировавшейся немецко-фашистским руководством, являются обязательным элементом их «культурно-политической» программы. И этого принципиального сходства и родства современного «либерального фашизма» с гитлеризмом не может затушевать и скрыть никакая «либеральная» и иная демагогия. Особенно чудовищно прозвучало намерение расправиться с Мавзолеем и с Лениным из уст нового министра культуры (?!) РФ некоего «историка» Мединского (формально он доктор исторических наук, но он такой же «доктор», как мизинец моей левой ноги — Леонардо да Винчи).

Он, как и прочие ненавистники Ленина и Мавзолея Ленина, кроме всего прочего, – явные невежды. Они лицемерно говорят о «необходимости захоронить» тело Ленина (варианты: «по-человечески», «по-христиански» и т.п.). Они не знают (или делают вид, что не знают), что Мавзолей – именно место захоронения Ленина:  в первых законодательных решениях будущий Мавзолей именовался склепом. Под Полтавой в родовом склепе покоится набальзамированное тело выдающегося хирурга Пирогова, и ни один дурак не посмел заявить, что «Пирогова надо захоронить». Кто был в Киеве и посетил Киево-Печёрскую лавру, тот видел, как в песчаной пещере лежат доступные для обозрения тела знаменитых монахов прошлого (в их числе — Ильи Муромца), и нет дураков и циников, готовые посягнуть на их останки – ради «захоронения».

А ведь «незахороненными» являются и мощи святых, например, духовного вождя за единство Руси против ордынского ига Сергия Радонежского. Так что для требования «захоронить» тело Ленина мало быть дураком, циником и невеждой — надо ещё быть врагом русских традиций, русофобом..

Соратник Гитлера министр пропаганды в правительстве фашистской Германии, всемирный лжец доктор Геббельс цинично откровенничал:

«когда я слышу слово «культура», моя рука тянется к парабеллуму». Мединский не столь решителен, как Геббельс, и говорит не о парабеллуме, а о демократии и прочих заученных со времён перестройки вещах, но в сущности такой же вандал, антисоветчик и русофоб, как и вышеупомянутые Гитлер и Геббельс. Видимо, надеется кончить иначе, чем они.

Но делать что-то с таким бандерлогом в роли «министра культуры» надо. И исходить при этом надо не из патриотических, социально-политических и нравственных соображений (все они к Мединскому трудно применимы), а из сугубо правовых.

Мединский не знает и не хочет знать ни соответствующей статьи Конституции РФ об отношении к наследию истории и культуры, ни федеральных законов об охране памятников истории и культуры и о сохранении мест погребения.

Конечно, такого «министра культуры» необходимо срочно гнать с названного государственного поста поганой метлой, но этого мало. В его высказываниях (а он — лицо официальное, так сказать, государственный деятель) содержатся явные признаки экстремизма и разжигания социально-политической розни. Не выполнят своих функций и обязанностей ни Министерство юстиции РФ, ни Генеральная прокуратура РФ, ни Следственный комитет РФ, если они не откроют уголовное дело в отношении такого политического отморозка и  невежды. Им необходимо вспомнить федеральный закон о противодействии  экстремизму и статью 282 Уголовного кодекса РФ и использовать эти законы в правоприменительной практике. Здесь  это уместно и необходимо.

Это одна из последних статей В.С. Маркова-второго секретаря ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» умершего 16.10.2013.

Международный Ленинский комитет

Рассмотрев поступившие предложения в свой адрес Международный Ленинский комитет  постановляет:

 1. Приступить  к формированию республиканских, краевых, областных, городских и районных организаций Международного Ленинского комитета. 

2. Создать картотеку фотографий памятников В.И. Ленину, которые установлены на всей территории СССР с указанием место  и даты их установления, с указанием фамилий скульптора и архитектора.

3. Создать каталог улиц и площадей на территории СССР названных в честь В.И. Ленина и видных деятелей революции. Включить в него и  уже переименованные улицы и площади, которые ранее носили  имя В.И. Ленина и его соратников.

4. Сформировать  список всех музеев связанных с деятельностью В.И. Ленина, видных революционеров, деятельностью РСДРП-РКП-ВКП(б)- КПСС и историей СССР.

5. Создать каталог книг с работами  В.И. Ленина и книг о нём.

6. Продумать  практическую реализацию  предложения  генерала – лейтенанта Ю.И. Грачева из  г. Москвы об  установлении поста у мавзолея В.И. Ленина из коммунистов, ветеранов войны и труда. На первом этапе в день Великой Октябрьской социалистической революции.

7. Добиваться восстановление  полного названия метрополитена “Метрополитен имени В.И. Ленина” При реставрации  станций старые буквы с именем В.И. Ленина уничтожаются, а на новых просто написано метрополитен.

8. Включиться в работу по сохранению Стелы Свободы в Александровском Саду, которая была открыта  благодаря В.И. Ленину, как первый памятник Советов. Сейчас памятнику угрожает переделка  в монархический. 

9.  Обращаемся ко всем гражданам СССР, коммунистическим, ветеранским и патриотическим организациям высказать свои соображения по способам эффективной  защиты Ленинского мавзолея, памятников В.И. Ленину,  видным деятелям революции и  помочь в реализации данного постановления.

 17 сентября 2013 г.

 

Свои предложения просим присылать на сайт : soyuzkommunist.ru  или направлять по эл.адресу: moo-soyuskommun/@ rambler.ru Контактные тел. +7 905 696-74-39, + 7 909-667-42-84

 

К вопросу о ленинском мавзолее

В «Экономической и философской газете» № 16 (апрель 2013) на стр. 3 (с примечанием: газета объявила «бессрочную информационную вахту по защите историко-архитектурного ансамбля Красной площади») помещено «Заявление XI Съезда рабочих Советов, классовых профсоюзов и других рабочих организаций», где, в частности, говорится: «В ответ на грязную кампанию гробокопательства,  мы, участники Съезда рабочих Советов, классовых профсоюзов и других рабочих организаций, решительно требуем о президента РФ, Государственной Думы, Совета Федераций и правоохранительных органов (далее в изложении):

1.Защитить историческую память о В.И. Ленине

2.Прекратить посягательства на Мавзолей В.И. Ленина и мемориал на Красной площади

3.Идет  ремонт   Мавзолея В.И. Ленина.  Держать  под  контролем (это для  себя)

4.Прекратить кампанию переименования советских названий»

Ниже этого «Заявления» газета информирует «О создании Ленинского комитета» (Заявление Центрального Комитета Всесоюзной партии «Союз коммунистов», Совета общественного международного объединения «Союз коммунистов» и редакция газеты «Искра»).

3 июля с.г. получил от тов. Степанова С.Н. – члена Ленинского Комитета  (ЛК) «Заявление о создании Международного Ленинского комитета» (МЛК,  преобразованного из ЛК). Там названы шесть товарищей, включенных в МЛК (четверо из Москвы, один – из Минска, из Белоруссии), в том числе –  из  Набережных Челнов (Татарстан) – названа  моя фамилия.. В составе инициаторов создания  МЛК дополнительно названы: редколлегия журнала «Советский патриот» и активисты сайта «Защитим Мавзолей».

Задачей МЛК заявлено (п. 1) «Развенчание лжи о В.И. Ленина и пропаганда ленинского наследия». Отмечается, что «на страницах официальной и продажно-рептильной прессы, в электронных СМИ бушует дикая, разнузданная идеологическая кампания», направленная на «очернение героической истории Советской страны», что «весь мемориальный облик Красной площади» «в его нынешнем виде признан ЮНЕСКО памятником истории», да и Конституция РФ «гарантирует сохранение памятников истории и культуры».

В тоже время  ни одна фракция в ГД не направила по случаю упомянутых посягательств на историю и культуру России запроса в генпрокуратуру и министерство юстиции с требованием возбудить уголовное дело в соответствии с законом о противодействии экстремизму. Молчат правозащитники, нет должного внимания к этим вопросам прогрессивных партий и движений.

В этих условиях –  названные в «Заявлении» (о создании МЛК) инициаторы –  сочли необходимым создать Ленинский комитет, который – по их замыслу – поможет объединить усилия всех тех, кто заинтересован в защите дела Ленина, в восстановлении его детища – социалистической России.

В п. 4 «Заявления» сказано: «При Международном Ленинском комитете создать штаб по противодействию планам по перезахоронению В.И. Ленина и всего почетного Пантеона на Красной площади в Москве, а также сноса Мавзолея и  памятников Владимиру Ильичу Ленину на всей территории СССР»

Что меня поразило в Заявлении о создании  МЛК?

РКРП, Рот-Фронт, по чьей инициативе состоялся XI Съезд рабочих Советов, классовых профсоюзов и других рабочих организаций – в соавторы ЛК – не вошли (!) (Также как и КПРФ). И это при том, что ЛК оформился на Съезде, а одна из резолюций, принятых на нем, названа «Руки прочь от Великого Ленина!»

Почему Рот-Фронт отмежевался о МЛК?

Очевидно (и не только для меня), что вопрос защиты Ленинского Мавзолея и мемориала на Красной площади (сокращенно ЛМКП) есть тот оселок, тот «лакмус», на котором проверяется подлинная коммунистичность.

Возникает впечатление, что руководство Рот-Фронта, КПРФ свое нежелание  включиться в дело защиты ЛМКП пытаются выдать за молчаливый намек на нелегитимность(?) созданных ЛК- МЛК.

Получается,  что  те  коммунисты,  кто  пытается  в  деле  защиты  ленинского  дела (в данном  варианте)  перейти от криков  возмущения  к  делу,  ставят  это дело   на  организационную  основу – нелегитимны?  И ведь этим жестом оба главных  (официальных!) коммунистических отряда  в России  дают  какой-то   козырь в  руки власти! Поймут ли их коммунисты в их же партиях?

Намек на  нелегитимность ЛК (МЛК),  как можно  предположить, основан на том, что в нем  нет представителей  от главных коммунистов  –  КПРФ и РКРП. Но  ведь дело обстоит  ровно  наоборот.  Если ЛК (МЛК) явили открытое и смелое выступление в  защиту  ленинского дела, то на этом  фоне сдержанность  КПРФ и РКРП ставит под  вопрос  их коммунистическую   легитимность.

У меня, как члена МЛК, огромная просьба к руководству РКРП (Рот-Фронта) и КПРФ, к редколлегиям их газет: «Трудовая Россия», «Мысль», «Правда», «Советская Россия» – не замолчать такой ход событий. Это же не спор о программе, это шаг к сближению, объединению не только коммунистических отрядов, но и всего лево-трудового и патриотического движения, объединения, нужного как жизнь,   накануне кризисных потрясений.

Кто-то может не  верить в неотвратимость  означенных  потрясений. Но я помню, как года три-четыре  назад  один серьезный  аналитик  в  газете «Завтра»  заявил, что дает голову на  отсечение, что кризис состоится не  позднее 2012 года. Очевидно, что знающий  человек понимает – кризисное  потрясение  неотвратимо  и рано  или  поздно – явится.  Просто  автор этих  слов  не учел  способность  американских (и западных?) финансистов  находить  спасительные выходы.   Но с другой  стороны,  зная  натуру  последних, можно  не  сомневаться:   когда им покажется, что социально-политическое падение в кризисную пропасть  ничем, кроме  большой  войны  (даже  с риском  для  самих  себя), не отвратить – они  ее  развяжут. А это  обстоятельство  означает общечеловеческий  запрос  на  спасительный  потенциал России, заключенный (с учетом  ракетно-ядерного потенциала) в  ее  повороте  на  социализм, а с этим – к формированию  на  Земле новой социалистической  системы. И самый  первый шаг в этом  движении способен заблокировать  глобально-преступные  намерения умирающего  капитализма.   Вывод:   ответственность коммунистов  России  обретает  глобальный  масштаб.

Подумал, что от имени МЛК надо обратиться ко всем региональным и местным парторганизациям Рот-Фронта,  КПРФ, чтобы узнать их мнение, их позицию… Но, поразмыслив,  понял, что  обращение к  партийным  низам   бесполезно или малополезно.   Исхожу из  местного  опыта.  Партийные  устремления здесь – на  уровне  местечкового  тред- юнионизма, то есть политического оппортунизма.    Есть  бунт на  местном уровне, но –  при  отказе от большой политики, как  продолжении оппортунизма партийного  руководства. Заклинания типа «Капитализм – на  свалку истории!», «Мы за  социализм!» – для  формы.  Похоже,  что  в  победу  социализма  никто  не  верит, а, скорее,  просто  не  понимает,  что  мы  сегодня  находимся в  ситуации  выбора:   Социализм – или – оккупация и  рабство.

Понять  проблему  могут  в  редакциях  газет   КПРФ, РКРП.  Но  понять  мало,  надо  решится на вывод,  что  дело  спасения  Родины  выше  партийной  дисциплины.   Кстати  сказать,  последние  события (раскольные) в  региональной  организации  КПРФ (в Татарстане)  наводят на  мысль:  власть работает на  свое сохранение системно – на всех  возможных  направлениях, в  том  числе – и  маловероятных. Например, не  исключается  возможность  создания в России двухпартийной  системы,  по  типу  американской,  английской (или  близко  к  тому),  когда две буржуазные партии  борются за власть и постоянно сменяют друг друга  на  выборах.  Я имею ввиду  переформатирование КПРФ в  буржуазную партию.  Лозунги и заявленные  намерения  не  меняются,  чтобы  не оттолкнуть  электорат,  но люди в  партии   постепенно  подменяются.  Время  летит.  Мне  думается,  что  редакциям  газет «Правда»,  «Советская Россия»  не  стоит исключать  такой  перспективы, чтобы  не  оказаться у  «разбитого корыта»

Еще одно соображение.

Мемориальный комплекс на  Красной площади (ЛМКП) – являет собой потрясающе великий символ Советской эпохи. Находясь рядом с Кремлем, буквально в сердце страны, он несет в себе зримое утверждение жизненности сделанного человечеством прорыва в советскую эпоху, а с этим – и напрасность попыток возврата к прошлому.

Все 20 лет ныне существующий режим мечтает избавиться от этого символа как собственного надгробия и, наконец, как очевидно,  принял на этот счет окончательное решение ( 21 марта сего года по инициативе ЛДПР был проведен «круглый стол» на тему «захоронения» тела Ленина, о чем пресса КПРФ и РКРП – умолчала (!) По рекомендации своих лидеров?)

События вскрывают загадочность политического поведения руководства двух главных отрядов коммунистического движения в России: КПРФ и РКРП (Рот-Фронта), вскрывают загадку, явившую себя в отстраненной реакции на создание Ленинского комитета, преобразованного в Международный Ленинский комитет,  и –  заявившего  своей задачей сохранение означенного великого символа (ЛМКП). А это   в духовно-символическом качестве соизмеримо с верностью задаче   поворота России на социалистический путь развития.

Отказ руководства РКРП (Рот-Фронта) и КПРФ от участия в МЛК явил собой непонимание критичности происходящего или – патологию амбициозности, отвергающей любую возможность со стороны критиковать их, предлагать что-то иное. (Если отбросить подозрение на худшее). О своей приверженности задаче возврата страны к социализму можно твердить постоянно, маскируя отказ от нужных шагов, в частности, тем, что, говоря ленинскими словами, отсутствует революционная ситуация (РВС). Однако в отношении рассматриваемых символов своеобразная РВС – налицо! «Верхи не могут!». Заявлено намерение ликвидировать великий символ советской эпохи. Однако, руководители КПРФ и РКРП (Рот-Фронта) отмежевались от естественной для настоящих коммунистов реакции, которая  явила себя в создании ЛК и МЛК.

И в  каких условиях  отмежевались?

На страну надвигается грозный финансово-экономический кризис, который с неизбежностью перейдет в угрожающий режиму  кризис социально-политический. Власть к этому подготовилась, создав условия, как пишет газета «Завтра» № 28, для «оккупации по приглашению». Ликвидация комплекса ЛМКП накануне грозных событий, при фактическом безразличии главных коммунистических отрядов, подорвет доверие к коммунистам, что в условиях кризисного обострения создает условия для губительного хаоса с полной неопределенностью в спасительных действиях. А это позволит «ряженым спасителям» позвать для наведения порядка (в ядерной стране!) «варягов» НАТО (чего, кстати сказать, давно ждет глобальный олигархический капитал). Тем самым – окончательно и бесповоротно  – будет поставлен крест на независимой России, будет закреплено ее рабски – сырьевая функция в новом мироустройстве.

Что надо? На угрозу ликвидации ЛМКП ответить прямой постановкой задачи – легитимной и мирной – проведение референдума по вопросу передачи власти трудовому народу. (Р-ВТН!)

Желаете ликвидировать великие символы ленинского детища? Ответом будет возврат этого детища – социалистической России – в натуре.  Кажутся  уместными  слова гениального поэта советского времени Владимира Маяковского, 120 лет со дня рождения  которого исполнилось в эти дни:

«Напрасно кулак Европы задран!,

Кроем их грохотом: назад, не сметь!

Стала величайшим коммунистом-организатором

Даже сама Ильичева смерть!»

Столяр М.Г. Набережные Челны.

 

О создании Ленинского Комитета

Заявление Центрального Комитета Всесоюзной партии «Союз коммунистов», Совета Международного общественного объединения «Союз коммунистов» и редакции газеты «Искра».

По меньшей мере трижды в год – вблизи важных в истории нашей страны дат (Дни памяти В.И.Ленина в январе, дня его рождения 22 апреля и очередной годовщины победы Великой Октябрьской социалистической революции 7 ноября) на страницах официальной и продажно-рептильной прессы, в электронных СМИ бушует дикая, разнузданная идеологическая кампания. Суть ее состоит в искажении и очернении героической истории Советской страны, в отрицании и принижении достижений социализма, в оплевывании великих свершений нескольких поколений советских людей, их вождей и героев.
Цель этой кампании – уничтожение исторической памяти народа.
Инициаторы и исполнители ее – лица без чести и совести: государственные служащие разного ранга, священнослужители, увешанные степенями и званиями ученые, писатели, артисты, журналисты. Эту самую разношерстную публику объединяет одно: все они – «пятая колонна» империализма, холуи мировой финансовой олигархии, ставшие по сути дела, профессиональными антисоветчиками и русофобами, врагами истории и культуры многовековой русской цивилизации, а главное – советской цивилизации, которая стала ее естественным продолжением, спасением от общенациональной катастрофы. Поруганию подвергаются великие события и личности Советской России и СССР, особенно те, которые стали символами советской эпохи. Нам предстоит их защитить, отстоять.
В данном случае мы обращаем всеобщее внимание на криминальный, уголовный характер циничных нападок на Мавзолей Владимира Ильича Ленина и на весь Почетный пантеон на Красной площади Москвы.
Весь этот комплекс в его нынешнем виде признан ЮНЕСКО памятником истории и культуры мирового масштаба, и нападки на сохранность Мавзолея и Почетного пантеона есть плевок в лицо мировой общественности, циничное пренебрежение международными правовыми нормами, к которым относятся установления ЮНЕСКО. К сожалению, нет международного трибунала, наказывающего за это.
Но есть и прямые нарушения существующего российского законодательства, которые требуют активного вмешательства власти, претендующей на «диктатуру закона».
Вандалы, покушающиеся на Мавзолей В.И.Ленина и весь мемориальный облик Красной площади, с пренебрежением относятся к нынешней Конституции РФ, гарантирующей сохранение памятников истории и культуры. Кто обязан пресечь эти нарушения? Конечно, все ветви власти, признающие и соблюдающие Конституцию. Они клялись в верности Конституции, но эти клятвы не должны оставаться пустыми словами, ложью.
В российском законодательстве есть федеральные законы как о сохранении наследия прошлого, памятников истории и культуры, так и специально о сбережении мест захоронения. Кто обязан немедленно реагировать на каждый факт пренебрежения этими законами и их нарушения? В первую очередь – Министерство юстиции РФ и Генеральная прокуратура РФ. Но нам неизвестно ни одного (!) случая необходимой адекватной реакции этих учреждений на призыв к нарушению норм этих законов и даже попытки соответствующих действий. Последний случай сноса глубокой ночью памятника В. И. Ленину на центральной площади в г. Белгород также остался безнаказанным.
А ведь существует и закон о противодействии экстремизму, который в данном отношении абсолютно бездействует. Этот закон нередко применяется не по делу, для расправы с инакомыслящими, но «делу чтоб придать законный вид и толк», создаются комиссии и привлекаются эксперты, проявляющие в своих заключениях чудовищный уровень некомпетентности. А в интересующих нас видах экстремизма, где вполне очевидны и призывы к прямому нарушению законов, и сами нарушения, органы власти изображают из себя слепоглухонемых, недееспособных, посторонних.
Не надо быть ни юристом по образованию и должности, ни официально признанным «экспертом» (то есть назначенным умным, честным и компетентным человеком), чтобы понять: нарушения законов нередко прикрываются именем «науки» и «культуры».
Простой пример: общероссийские социологические службы время от времени проводят опросы как раз на подобные темы. Так под видом «социологических исследований» проводятся наглые провокации, пропаганда нарушений российского законодательства, формируются правовой нигилизм и навязывается готовность пренебрегать законами и нарушать их. Был ли хоть один случай пресечения этой экстремистской деятельности, разрушительной по отношению к исторической памяти народа, со стороны Минюста и Генпрокуратуры? Нет, при нынешнем состоянии правоприменительной практики и при нынешнем тонусе работы этих учреждений такое и представить трудно.
Для кого же и для чего пишутся законы и зачем существуют на деньги налогоплательщиков органы власти, следящие за их исполнением, если они самоустраняются от своих прямых обязанностей? А ведь Минюст и Генпрокуратура должны в каждом очередном случае покушения на указанные выше нормы законодательства, в том числе конституционные, реагировать автоматически, жестко и незамедлительно. Иначе они выглядят как кланы никчемных чиновников, проедающие бюджетные деньги, бесполезные для страны и народа.
Удивляет позиция большинства правозащитников, абсолютно безразличных к указанным нарушениям законов. Вызывает недоумение практическая беспричастность к этим вопросам тех прогрессивных партий и движений, которые имеют целые юридические отделы, но в данных случаях ограничиваются громкими словесными протестами.
Защитить историческую память народа – общее дело всех добросовестных граждан России, всех прогрессивных патриотических партий, движений, организаций. Обеспечить соблюдение норм права – первоочередная задача органов государства, если он хоть в малейшей степени имеет основания именоваться государством.
Правонарушители должны быть непременно наказаны. Не обязательно наказание должно быть суровым, хотя вопрос для страны и народа – поистине судьбоносный. Но оно должно быть неотвратимым в государстве, если оно и в самом деле является государством.

В сложившийся ситуации ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и Совет Международного общественного объединения «Союз коммунистов», редакция газеты «Искра» считают необходимым:

1. Создать Ленинский комитет, чья главная задача – развенчание лжи об В.И. Ленине и пропаганда Ленинского наследия.
2. При Ленинском комитете создать штаб по противодействию планов о перезахоронении В.И. Ленина и всего Почетного пантеона на Красной площади в Москве, а также сносе Мавзолея и памятников Владимиру Ильичу Ленину.
3. Мы обращаемся ко всем политическим партиям и общественным организациям, редакциям коммунистических и патриотических газет, журналов и сайтов, всем кому дороги Ленинские идеалы направить своих представителей для формирования Ленинского комитета и его региональных отделений на всей территории СССР.

Свои предложения направляйте по следующему электронному адресу:
moo-soyuskommun@rambler.ru

Для писем:
129090 Москва, Олимпийский проспект, дом 10, корп. 3 кв. 224
Маркову Владимиру Семеновичу

Для писем:
129090 Москва, Олимпийский проспект, дом 10, корп. 3 кв. 224
Маркову Владимиру Семеновичу

Ещё о ненавистниках Ленина

Политические негодяи всего мира люто ненавидят Владимира Ильича Ленина.
По двум причинам.
Первая. Ленин возглавил подготовку и победу Великой Октябрьской социалистической революции, в ходе которой трудовые массы России впервые в истории свергли власть эксплуататоров и надолго утвердили свою, народную власть – Советское государство. Советское правительство вывело народ из обескровившей страну империалистической бойни и, тем самым, из системы мирового империализма. Ленинская политическая стратегия сплотила народные массы на успешный разгром объединённых сил внутренней контрреволюции и иностранных интервентов («белые» армии вооружались и снабжались на деньги империалистических держав, и не имеют ни разума, ни совести те, кто теперь пытается представить наёмников мирового финансового капитала «патриотами России»). До своей безвременной кончины Ленин успел наметить ясный, реалистический план вывода России из разрухи и отсталости, план приступа к строительству бесклассового общества – общества социального равенства и справедливости. Ленинская теория и стратегия социалистического преобразования России была успешно осуществлена трудом и борьбой советских людей под руководством партии Ленина – Сталина. Было создано надёжное средство сплочения десятков наций и народностей в строительстве, защите и развитии социализма – Советский Союз. СССР стал маяком и опорой борьбы народов Земли против империализма и колониализма, против войн, насилия и грабежа.
Ну, и как же империалистам, реакционерам и их прихлебателям не ненавидеть Ленина? А для борцов за социальное и национальное освобождение, за мир и социализм Ленин и его учение – знамя, вдохновляющий символ, путеводная звезда прогресса человечества.
Вторая причина – геополитическая, если её так можно назвать. Россию ненавидели и до 1917 года те социально-политические силы, которые пытались утвердить своё «право» на покорение других стран и народов и на завладение их землями и иными ресурсами. Россия, как показывает её многовековая история, по меньшей мере со времён Киевской Руси, стояла на пути захватчиков. И всегда давала им отпор. Особенно решительно и мощно – во времена Советского Союза, который был подло развален предателями, пробравшимися во власть, наёмными и добровольными участниками контрреволюционного переворота 1991 – 1993 годов. Иными словами, состоялась самая успешная (для империализма) «цветная революция», которую спровоцировала и возглавила выращенная мировой финансовой олигархией её «пятая колонна».
Созданный Лениным и Сталиным Советский Союз был надёжным средством спасения и продолжения многовековой истории русской цивилизации – общего гнезда многих народов, сплотившихся вокруг русского народа. Новая фаза этой великой цивилизации – советская цивилизация – явила миру гигантские достижения во всех областях прогресса, материального и духовного. Для генетических русофобов, претендентов на мировое господство это было особенно страшно. И родоначальника советской цивилизации великого народного вождя Ленина они так люто ненавидят, словно он и теперь жив – «живее всех живых», как сказал поэт.
Наиболее откровенно выражали эту ненависть «гвардейцы империализма» – фашисты. Вот как планировали гитлеровцы, когда их войска стояли в 1941 году у стен Москвы, провести церемонию парада на её Красной площади (фрагмент документа приводится по статье писателя Николая Кузьмина в журнале «Молодая гвардия», 2005 г., № 5-6).

«…Военный триумф германской армии был бы неполным без назидательной экзекуции большевистских вождей в центре захваченной Москвы. Учитывая роль и значение для русских Московского Кремля и примыкающей к нему Красной площади,
представляется своевременным и необходимым проведение здесь публичной казни политических и военных руководителей большевистской Россию Наш фюрер выразил пожелание ввести этот элемент как часть торжественного парада германских войск на Красной площади. Представляется следующий сценарий этой части. После торжественного прохождения войск по Красной площади туда выводятся под конвоем захваченные большевистские вожди. На их глазах военными сапёрами производится подрыв стен Кремля как символа советского сопротивления, затем производится подрыв Мавзолея как символа большевизма. На руинах Мавзолея раскладывается костёр из смолистых пород дерева, на котором сжигается мумия
Ульянова-Ленина. По окончании кремации мумии на водружённых среди руин Мавзолея виселицах под барабанный бой производится повешение большевистских вождей. В случае пленения советского вождя Иосифа Сталина его казнь должна стать завершающим элементом этого сценария».

Нынешние либеральные фашисты не обнародуют конкретных сценариев планируемой ими ликвидации Мавзолея Владимира Ильича Ленина и «захоронения» его тела. Но именно эти элементы церемонии, планировавшееся немецко-фашистским руководством, являются обязательной частью их «культурно-политической» программы. И этого принципиального сходства и родства современного либерального фашизма с гитлеризмом не может затушевать и скрыть никакая «либеральная» и иная демагогия.
Особенно чудовищно прозвучало намерение расправиться с Мавзолеем и телом Ленина из уст нового министра культуры (?!) РФ некоего «историка» В.Мединского. Формально он – доктор исторических наук, но при таком отношении к истории какой же он «доктор»…
Он, как и другие ненавистники Ленина и Мавзолея на Красной площади, кроме всего прочего, дремучие невежды. Они талдычат о «необходимости захоронить» тело Ленина (варианты: по-человечески», «по-христиански» и т.п.). Они не знают (или делают вид, что не знают), что Мавзолей – именно место захоронения Ленина: в первых законодательных документах Мавзолей именовался склепом. Под Полтавой в родовом склепе покоится набальзамированное тело великого русского хирурга Пирогова, и ни один дурак не посмел заявить, что «Пирогова надо захоронить». Кто бывал в Киеве и посетил Киево-Печорскую лавру, тот видел, что в песчаной пещере лежат – доступные для обозрения – мумифицированные тела знаменитых монахов давнего прошлого (среди них – и Ильи Муромца), и нет наглецов, готовых публично посягнуть на их останки, «захоронить их». А ведь «незахороненными» являются и мощи православных святых, например, великого духовного вождя борьбы за единство Руси в борьбе против ордынского ига – Сергия Радонежского. Так что для требующих «захоронить» тело Ленина мало быть циником, дураком и невеждой – надо быть ещё врагом русских традиций, русофобом.
Соратник Гитлера, министр пропаганды в правительстве фашистской Германии, всемирный лжец и тоже доктор Геббельс цинично откровенничал: «когда я слышу слово «культура», моя рука тянется к парабеллуму». Мединский не столь решителен, как Геббельс, и говорит не о парабеллуме, а о демократии и прочих заученных со времён «перестройки» вещах, но в сущности он такой же вандал, антисоветчик и русофоб, как и вышеупомянутые Гитлер и Геббельс. Видимо, надеется кончить иначе, чем они.
Однако делать что-то с таким бандерлогом в роли «министра культуры» всё же надо. Мединский не знает и, видимо, не хочет знать ни статьи Конституции РФ, требующей уважать историческое наследие, ни федеральных законов о сохранении памятников истории и культуры и об уважении к местам погребения. Конечно, такого «министра культуры» надобно срочно гнать поганой метлой с занимаемого им государственного поста. Но этого мало.
В его высказываниях (а он – лицо официальное, так сказать, государственный деятель) содержатся явные признаки экстремизма, разжигания социально-политической розни и вражды в обществе. Не выполнят своих функций, своих прямых обязанностей ни Министерство юстиции РФ, ни Генеральная прокуратура РФ, ни Следственный комитет России, если они не откроют уголовное дело в отношении такого политического вредителя и невежды. Им следует вспомнить федеральный закон о противодействии экстремизму и статью 282 УК РФ и использовать эти правовые нормы по делу. Здесь это вполне уместно и даже необходимо.
Ещё более очевидна – для этого не требуется специального юридического образования – необходимость применения названных выше правовых норм к тем субъектам, которые сами на это напрашиваются.
Пасётся, например, в академическом институте отечественной истории некто В.Лавров, который в бытность в должности замдиректора тоже был озабочен этой «проблемой». С переменой служебного статуса (теперь он главный научный сотрудник этого института и руководитель Центра истории религии и церкви Института российской истории РАН) он от дел похоронных решил перейти к более «интеллектуальным»: подал в Следственный комитет России донос – на предмет поиска в трудах В.И.Ленина признаков экстремизма! Разумеется, с последующим запрещением «экстремистских текстов» решением какого-нибудь районного суда – такова нынешняя правоприменительная практика (она заслуживает отдельного разговора).
Возможно, Лавров успел соскучиться по своей мимолётной скандальной популярности и тоскует по славе, пусть и грязной. Да и рассчитывает, наверное, на какие-нибудь сребреники. Авось, обратят на автора доноса внимание в СКР и других инстанциях. А он тут как тут – готовый на всё доктор наук. Глядишь, и превратится захудалый «главный научный» в официально признанного эксперта по произведениям В.И.Ленина. Достигнуть успеха просто – начать с признания «экстремистским» не вполне вежливое высказывание Ленина, назвавшего в одном из писем говном ту часть российской интеллигенции, к которой имеет, так сказать, честь принадлежать автор нелепого и дикого доноса.
Пример справедливости такой квалификации подтверждает сам Лавров. 18 апреля 2012 года правительственная «Российская газета» допустила досадную оплошность, поместив в тематической полосе «Наука» то, что к науке никакого отношения не имеет и иметь не может, – статью Лаврова «Ленинский отзыв». Заголовок, тупой и злобный, претендует на местечковое остроумие, обычно основанное на извращённой игре слов, автор походя издевается над историческим Ленинским призывом, когда сотни тысяч трудящихся – в основном передовых рабочих – пополнили ряды ленинской партии, чтобы поддержать её в связи со смертью любимого вождя.
Текст статьи, мягко говоря, не лучше. Лавров не стесняется своего невежества, своей примитивной лжи. Пытаясь натужно и предвзято изложить биографию Ленина (дойдя до времени первой русской революции), доносчик клевещет не только на Ленина, но и на большевиков, революционеров вообще. Он утверждает: «Больше (после работы юристом в Самаре. –В.М.) Ленин никогда не работал в традиционном для большинства смысле. Кстати (?), Сталин вообще не работал. Для радикальных революционеров было характерно, что они не состоялись в традиционной трудовой жизни и устремлялись реализовывать себя в разрушении традиционного». Такую работу «в традиционном смысле», как литературную (публицистику) и научную, Лавров работой не считает, судя по себе и меряя своей меркой: пустой перевод бумаги с нулевым, а то и отрицательным общественным результатом! Пользу может получить разве что автор – в виде материально-карьерных благ да и то при условии, чтобы в написанном не было и намёка на что-нибудь антиправительственное. «Книги и статьи» Ленина он упомянул лишь для того, чтобы налепить на них этикетку «антиправительственные».
Не считает Лавров «работой в традиционном для большинства» виде и тот громадный, полный напряжения и весьма результативный творческий труд В.И.Ленина на посту Председателя Совнаркома или СТО (Совета Труда и Обороны). Большевики умели работать, не жалея сил и времени на благо Родины, на благо трудового народа. И примером для них был неутомимый труженик и великий организатор общего созидательного труда Владимир Ильич Ленин.
Прав Лавров, сам того не замечая, лишь в одном: работа Ленина не была и не могла быть «традиционной для большинства», ибо большинство, как мог бы сообразить и Лавров, не может работать, скажем, главой правительства. Уж очень смешно выглядит представление Лаврова о такой работе. Наверное, думает: причём работа? Сплошной кайф! Судит по современным примерам – по «работе» чинуш самого высокого ранга, состоящей во многом из пьянок, «работой с документами» в соответствующем состоянии в благодатных курортных условиях, игры в теннис и других ярких, даже экстремальных развлечений.
Мне что-то не попадались в СМИ сообщения о реакции Следственного комитета на донос «инициативника». Наиболее логичной была бы, по-моему, оценка поступка Лаврова как попытки явки с повинной. Значит, возможно смягчение наказания, хотя оно должно быть неотвратимым. Может возникнуть и другой повод для смягчения наказания – если предварительное медицинское обследование установит болезненную природу раздутого тщеславия фигуранта.
Другой похожий клинический случай более опасен. Такими же провокациями, только в более резкой форме, занимается уже не чудачок с документами, удостоверяющими, что Лавров – «учёный», а более серьёзная персона. Влиятельный чиновник Московского патриархата, глава синодального Отдела по взаимодействию с вооружёнными силами и правоохранительными органами протоиерей Димитрий Смирнов в пакостном интервью «Интерфаксу» так обосновал свою дикую злобу по отношению к Ленину, да и ко всей советской эпохе, духовное наследие которой он предлагает ликвидировать неуклонно, но поэтапно, чтобы вернее было. В частности, о Ленине читаем: «Отец Димитрий признался, что для него Ленин – «ещё больший злодей, чем Гитлер», поскольку «Гитлер к своему народу относился гораздо лучше», «Гитлер был демагог, а Ленин бессовестный циник и злодей», считает священник».
Получается приукрашивание, даже оправдание Гитлера, а это ставит Следственный комитет в затруднительное положение. Ведь позиция «отца» Димитрия противоречит приговору Нюрнбергского трибунала, и отреагировать на такую профашистскую наглость СКР не может, просто не имеет права. Эту позицию можно определить как позицию власовцев, которые, присягнув на верность фашистской Германии и её фюреру, лизали сапоги гитлеровцев и воевали против нашей Родины, против советского народа. Самого Власова, как известно, повесили – по вполне справедливому приговору советского суда.
Сейчас, конечно, речь об этом не идёт – хотя бы потому, что на смертную казнь наложено политически толерантное эмбарго. Однако оставлять такое без правовых последствий никак нельзя: мы не Латвия и не Эстония, где фашистские недобитки в почёте. Да и Московская патриархия должна очиститься от подобных экстремистов, подрывающих её авторитет, роющих пропасть между РПЦ и народом. Неопровержим факт: фашизм был сокрушён советским народом под ленинским знаменем. Своей оценкой инцидента с «отцом» Смирновым РПЦ должна доказать, что она не на словах, а действительно является Русской и Православной.
Слово «отец» в применении к Смирнову нелепо, потому я и поставил его в кавычки. Мне вспомнилась частушка четвертьвековой давности:
Перестройка – мать родная,
Горбачёв – отец родной!
На (фига) родня такая?
Лучше буду сиротой.
А о том, как В.И.Ленин относился к своему народу, говорят факты. Во времена ленинского НЭПа русский крестьянин – впервые за сотни лет – имел хлеб от урожая до урожая и ел его без «традиционной» лебеды; даже возникла, как общегосударственная, проблема борьбы с самогоноварением. Именно при Ленине начала успешно решаться задача ликвидации безграмотности (ликбез). Именно Советская власть в годы Ленина в кратчайший исторический срок спасла миллионы детей от безысходной беспризорности – массового последствия затянувшихся войн, навязанных империалистами. Именно Ленин утвердил программу ГОЭЛРО как «вторую программу партии», обеспечивающую технологический прорыв страны в достойное будущее.
Это и многое другое – общеизвестно, и надо быть беспамятной свиньёй, русофобом, чтобы бессовестно требовать и пытаться вытравить имя Ленина из памяти народной.

Владимир Марков,
ветеран журналистики.

P.S. …Туда и рак с клешнёй.
Не привожу общеизвестную русскую пословицу полностью – не хочу обижать полезное, красивое, благородное животное. Но смысл этой пословицы годится для оценки возникшего за океаном зловонного болотного пузыря. Испустил сей чижолый дух из своего самого-самого заветного нутра митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей Илларион. Он обратился (не в ФБР и не в ЦРУ – там, правда, предстоятель-прелюбодей лишился поста), а в тот же Следственный комитет России, куда смиренно принёс свою жалобу его однорясник (гражданин России, однако) Димитрий Смирнов и настрочил свой пакостный донос также упомянутый выше экстремист В.Лавров.
Вот на этого лихого «учёного» и ссылается заокеанский «батюшка» в надежде «духовно окормить» Следственный комитет России. По его заверениям, Лавров «привёл ясные доказательства экстремистских и террористических воззрений, высказываний и действий Владимира Ленина до и после Октябрьского переворота», «деятельность которого стоила российскому народу миллионы жизней».
Уж если нью-йоркский поп заинтересовался историей чуждой ему страны, он должен бы помнить, что в годы жизни В.И.Ленина вояки из США в составе империалистических интервентов несли смерть и разрушения мирным жителям Советской России на Дальнем Востоке, в Сибири и на Севере страны, стремясь задушить «экстремизм» народной революции. А потом, в годы Второй мировой войны (для нас – Великой Отечественной) двухлетнее оттягивание открытия второго фронта, действительно, стоило нашему народу миллионов человеческих жертв: «союзнички» ждали, когда же иссякнут людские ресурсы Советского Союза? Но не дождались: мы обеспечили разгром фашистской Германии и её сателлитов раньше. Так сказать, проявили экстремизм – посмели отстоять свободу и независимость Советской Родины. Под знаменем Ленина, под водительством лучшего его ученика и последователя Сталина!
И чего лезет этот ряженый в православную рясу американец со своими поучениями? У нас, в России и своих прохвостов и неучей хватает. Ещё в сентябре 2011 года в своём выступлении на Мировом политическом форуме в Ярославле высший на то время общероссийский начальник объявил учение К.Маркса «о классовой борьбе экстремистским». Не постеснялся «в мировом масштабе» признаться в потрясающем невежестве: не знал, сермяга, что и классы существовали за тысячелетия до Маркса, и борьба между ними шла, и возникало много учений, пытавшихся объяснить эти коренные исторические процессы. Маркс впервые в истории человеческой мысли сделал это на научной основе, обосновал неизбежное в будущем освобождение труда – неизбежное свержение власти социальных паразитов путём революционного перехода к обществу социального равенства и справедливости. Для «пострадавших» от этого эксплуататорских классов и их прихвостней, конечно же, такие идеи и борьба за их воплощение в жизнь – явный экстремизм, ужасное преступление, покушение на всевластие «господ». Отсюда и «интернациональное братство» мироедов разных видов и рангов во главе с горсткой мировых финансовых олигархов. Для них сгодятся и попы, утратившие честь и разум.

Сталин и Ленин

Крупные исторические личности неотделимы от времени, в котором они жили, от судеб своей страны и своего народа. Их имена хранятся в памяти народа в соответствии с тем, каков был их вклад в решение назревших общественных задач. Это правило относится к деятелям любой сферы жизни общества – ученым и поэтам, просветителям и политикам. Чем большее влияние они оказывали своими идеями и делами на решение таких задач, чем весомее был их вклад ту или иную отрасль материального или духовного производства либо их воздействие на прогресс общества в целом, тем крепче хранятся в памяти народа их имена.
Для нашей многонациональной страны, для семьи наций и народностей, исторически объединившихся вокруг русского народа, звездами первой величины навсегда будут В.И.Ленин и И.В.Сталин.

Они жили и действовали в то время, когда решалась судьба сложившейся на протяжении многих веков уникальной русской цивилизации. Погибнет ли она под грузом скопившейся исторической отсталости и будет разодрана на колониальные клочки «передовыми» империалистическими хищниками? Либо, сбросив бремя эксплуататорского строя и уже намечающуюся зависимость от мирового финансового капитала, найдет в себе силы преодолеть все беды и осуществить народные чаяния о справедливом общественном устройстве, об избавлении от гнета и насилия «высших» сословий, от вековечной нужды, от «власти тьмы»? Эти судьбоносные вопросы решались ожесточенной классовой борьбой. В ходе грандиозной русской народной революции – драмы в трех актах (революция 1905 – 1907 годов, Февраль и Великий Октябрь 1917 года) и последующих глубоких преобразований общества на принципах научного социализма Ленин и Сталин возглавили борьбу трудящихся и эксплуатируемых масс народов России, стали вдохновителями и организаторами победы социализма.

Историки справедливо отмечают всемирное значение Октябрьской революции как начала навой эры – перехода человечества от последней общественно-экономической формации, основанной на классовых противоположностях, на господстве частной собственности и эксплуатации трудящегося большинства паразитическим меньшинством, от предыстории к своей подиной истории, к социализму и коммунизму. Классовая борьба велась против всех устоев старого общества – не только с его экономическим и социально-политическим строем, но и с его идеями и нравами. Без такой радикализации борьбы революция, вероятно, не могла бы победить.

Но, во-первых, острота борьбы зависела не только от большевиков, возглавивших народную революцию, но и от их противников. Первыми актами жестокой Гражданской войны, набравшей обороты в 1918 году, стали расстрел демонстрации рабочих и солдат в Петрограде 3 – 4 июля 1917 года и последовавшие затем мятеж Корнилова и попытка Керенского – Краснова залить кровью революционный Петроград. Цели большевистской революции отвечали коренным интересам трудящихся, и потому народ пошел за большевиками. И победил, изгнав иностранных интервентов и воевавших фактически за их интересы «белых». Ленин и Сталин остались в исторической памяти как выдающиеся организаторы победы в этой суровой борьбе за национальные, за народные интересы.

Во-вторых, разрыв со старым обществом и переход к социалистическим преобразованиям не исчерпывают значения Великого Октября. Прошедшие 90 с лишним лет все яснее показывают его значение для сохранения и продолжения истории великой русской (российской, евразийской) цивилизации путем коренного формационного перехода. История, говорил неоднократно Ленин в 1917 году, поставила нас перед решительным выбором: погибнуть или на всех парах устремиться к вершинам прогресса. Имена Ленина и Сталина навечно сохранятся в исторической памяти народа именно потому, что они возглавили его борьбу ради продолжения жизни нашей самобытной цивилизации, стали родоначальниками новой фазы ее развития – советской цивилизации, давшей массу непревзойденных достижений всемирно-исторического значения.
Имена Ленина и Сталина неразрывны, как неразрывны их идеи и дела. Мы должны помнить об этом как в дни сталинского 130-летнего юбилея, так и в наступившем 2010 году, отмечая 140-летие со дня рождения В.И.Ленина.

Место личности в истории

Время все расставляет по своим местам. Об одних деятелях народ помнит с глубоким уважением и благодарностью. Имена других, тоже удержавшихся на страницах истории, вспоминаются с недоумением: чего так суетился, бегал туда-сюда, ища для себя славы либо власти, и не сделал ничего путного, покрутившись на гребне исторической волны, подобно никому не нужной, случайной щепке? Хранятся в исторической памяти имена деятелей и третьего рода (или вида) – хранятся с осуждением, а то и с проклятиями, как сохранилось от евангельских времен память об Иуде Искариоте.

Мы легко можем припомнить наиболее показательные примеры из политической истории нашего Отечества – того переломного ее периода, который охватывал собой первую половину ХХ века.
На изломе истории, с 1917 года и до окончания гражданской войны образцами исторических личностей первого рода, последовательными защитниками национальных интересов, интересов трудящихся должны быть названы Ленин и Сталин и их многочисленные славные соратники.

«Герои» второго рода тоже остались в памяти – их было множество, начиная с Керенского; обнаружилось немало таких «пустоплясов» и в наше «смутное время».

Черные, кровавые следы оставили за собой антинародные, антинациональные деятели вроде Колчака и Краснова. Сейчас антисоветчики (следовательно, холуи Запада, русофобы – скрытые или откровенные) пытаются «отмывать черных кобелей», даже ставят им памятники. Но никому не удастся замазать фактов, что они добровольно лишились чести русского офицера: Колчак принял присягу на верность британской короне и в этом качестве был выдвинут руководителями Антанты на роль «Верховного правителя России», выявив свою садистскую натуру и творя небывалые жестокости над мирным населением Сибири и Урала, заставившие ужаснуться даже американского интервента генерала Гревса. Краснов лютовал в другом конце России, обслуживая интересы германских захватчиков дважды – в 1918 году и в годы Великой Отечественной войны. Были и промежуточные фигуры, вроде Троцкого. Сперва лез в лидеры революции, потом прославился разрушительными склоками и интригами внутри партии и государства, а кончил «вождем» антисоветской контрреволюции, хотя вплоть до своей казни маскировался под «революционера» и даже «коммуниста».

Такова типология исторических личностей первой половины прошедшего столетия. Грандиозная русская народная революция, состоявшая из трех этапов: революция 1905 – 1907 годов, Февраль и Великий Октябрь 1917 года; неимоверные тяготы и бедствия Первой мировой и начавшейся еще в ходе ее небывало ожесточенной Гражданской войны (она в сталинском Кратком курсе Истории ВКП(б) по праву названа Отечественной, ибо внутренняя контрреволюция, участвуя в «походе 14 держав», выступала за чуждые народу России, антинациональные интересы); восстановление народного хозяйства, преодоление разрухи и голода; социалистическое строительство, главными моментами которого являлись создание Союза Советских Социалистических Республик, индустриализация страны, коллективизация сельского хозяйства, культурная революция и налаженная на этой основе дружба народов СССР; Великая Отечественная война, завершившаяся разгромом германского фашизма – ударного отряда мирового финансового капитала и способствовавшая победе народно-демократических революций в целом ряде стран Восточной Европы и Азии; восстановление народного хозяйства в трудных международных условиях, когда империалисты начали «холодную войну», в любой момент грозившую перейти в атомную катастрофу; вступление в период научно-технической революции, отмеченный не только соревнованием с капитализмом в деле технологического прогресса, но и изнурительной гонкой вооружений – вот основные вехи труднейшего переломного этапа в истории русской цивилизации.
В каждый из названных периодов великие народные вожди Ленин и Сталин оказывались на высоте, разрабатывая научную стратегию, выражающую коренные интересы народа и потому победоносную. У истоков новой эры стоял Владимир Ильич. Ленин. С 1922 года и до конца своей жизни нелегкую ношу руководства борьбой за социализм взвалил на свои плечи Сталин ученик и ближайший соратник и единомышленник Ленина, верный продолжатель его дела. Важнейшая особенность государственно-политической и идейно-теоретической деятельности Сталина состояла в его неуклонном следовании ленинизму, в развитии ленинских идей по вопросам борьбы за социализм, социалистического строительства и во внешней политике Советского государства.

130-я годовщина со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина служит нам хорошим поводом для усиления борьбы в защиту нашей героической, сложной, но в целом необычайно плодотворной истории, за очистку исторической памяти народа от той грязи, которой ее пачкали из-за рубежа всегда и пачкают, к сожалению, теперь и в нашей стране. Надо бороться за честь и достоинство тех поколений, усилиями которых страна отстояла свою независимость и самостоятельный путь развития. В этой борьбе надо твердо знать и постоянно помнить: великие народные вожди должны быть защищены вместе, а не порознь. Те, кто защищают одного, но мирятся с поруганием другого (а то и сами занимаются этим подлым делом), вольно или невольно принимают тактику империалистической пропаганды, выработанную в прошлом меньшевиками и Троцким.

Троцкий и его последователи противопоставляли Маркса – Ленину, когда пытались опорочить ленинизм. Стремясь политически уничтожить Сталина, они противопоставляли ему Ленина, не гнушаясь фальсификацией ленинских работ; историк из МГУ В.А.Сахаров убедительно доказал в своем исследовании, что пять работ из состава так называемого «Политического завещания» Ленина – фальшивки. Вовсю использовал эти фальшивки скрытый троцкист Хрущев в своем «секретном» докладе на ХХ съезде КПСС, призванном идеологически подкрепить тот незаконный кадровый переворот, который он осуществил в высшем звене партии и государства после смерти Сталина, и ради этого облил грязью не только Сталина, но и все сталинское время. А заодно – самоотверженный труд и воинский героизм тех поколений, которые «вырастил Сталин на верность народу».

Эту строчку на стене отреставрированной станции метро требуют сбить, сковырять «демократические» ревнители… правды истории(!), которым, как очевидно, наплевать и на правду, и на историю Отечества. Они сейчас «правят бал» и в СМИ, ужесточая цензуру денег и просто цензуру (начиная с введения произвольно, а то и нагло-безграмотно составляемых списков «экстремистских» публикаций, наподобие «Индексов» средневековой папской инквизиции) и назначая собственных «героев нашего времени». Совсем не смешно от анекдотического факта: среди современных работников СМИ официально признан достойным звания «Патриот-2009» обозреватель «Российской газеты» Л. Радзиховский! Можно предположить, что «Патриотом-2010» могут стать, скажем, Новодворская, Познер, Сванидзе и прочие млечины. Так куются «исторические личности» в нынешней РФ.

Развеять нелепые «мифы», наглую ложь!

Сейчас появляется все больше честных и доброкачественных публикаций о Сталине (и они привлекают все больший общественный интерес), предметом которых служит, в частности, разоблачение ходячих мифов о нем. Все бы хорошо, но уж больно неуместно здесь благородное слово «миф» – правильнее говорить: мелкая ложь, злобная выдумка. Разве можно назвать мифом сочиненные Хрущевым и озвученные с трибуны ХХ съезда КПСС нелепые небылицы о том, будто начало войны Сталин встретил в состоянии маразма, а потом «воевал по глобусу»?

Его духовный отец Троцкий был не менее бессовестным лгуном. Его клеветнические высказывания о Сталине многочисленны и многообразны, и почти все вошли в арсенал империалистической пропаганды, используются как достоверный и авторитетный источник в наукообразных писаниях профессиональных советологов, в большинстве своем ярых антикоммунистов и русофобов.

Возьмем лишь одно лживое утверждение Троцкого – будто бы Сталин был «выдающейся посредственностью», серым «аппаратчиком», которого в ленинской партии до революции никто не знал и который достиг высоких постов лишь благодаря своему изощренному коварству и неукротимому карьеризму. С этим «мифом», находящимся в употреблении и поныне, пора разобраться.

О Сталине в дореволюционный период суждения Троцкого основаны только на слухах и домыслах. Сталин был большевик-ленинец с 1898 года, профессиональный революционер. Личный контакт с Троцким у него был единожды – во время поездки за границу, в Австро-Венгрии. Зная гнилую политическую позицию Троцкого, подлые приемы его войны против Ленина, Сталин не пожелал с ним знакомиться. Троцкий же отсюда сделал выводы (он описывает эту встречу в книге «Моя жизнь») о том, что Сталин обладает скверным характером, дурно воспитан и интеллектуально ограничен. А ведь не было даже краткого разговора! Откуда ему было знать, что уже на рубеже Х1Х – ХХ вв. Сталин зарекомендовал себя грамотным марксистом (жаль, что у нынешних коммунистов этот термин как-то вышел из употребления), выдающимся организатором, легко входил в контакт с людьми разных профессий и социальных групп, пользовался уважением и авторитетом в рабочем движении, среди социал-демократов всего Закавказья. А ведь книга «Моя жизнь» была написана тогда, когда Троцкий знал (мог знать, если бы хотел) всю революционную биографию Сталина, хотя бы в общих чертах.

Вопрос о причинах малой публичной известности Сталина в небольшевистской среде (к ней принадлежал и Троцкий) и даже у молодого поколения ленинской партии хорошо освещен в монографии ленинградского историка Александра Островского «Кто стоял за спиной Сталина?» (2002 год), основанной на обширном архивном материале и охватывающей период по 1916 год включительно. Читатели должны знать хотя бы некоторые выводы этого исследования. Приведу соответствующий текст (с.613 – 614).

«Как профессиональный революционер И.В.Сталин был занят главным образом организационно-технической деятельностью. Причастные к ней лица редко выступали на митингах и собраниях, лишь урывками занимались журналистской деятельностью, зато они ведали революционными кадрами, в их руках находились деньги, связи, партийная разведка и контрразведка. Оставаясь малозаметными и малоизвестными широким кругам партии и околопартийной массе, они обладали влиянием, которое намного превосходило их популярность внутри партии и за ее пределами.

…В 1917 г. ветераны партии, к которым принадлежал И.В.Сталин, составляли не более 10% ее членов. Еще более узким был круг профессиональных революционеров. Вряд ли на сто членов партии их приходилось более пяти человек. Это значит, что в 1917 г. , когда партия большевиков вышла из подполья и в ней насчитывалось 24 тыс. человек, численность профессиональных революционеров не превышала 1000 человек, а круг профессиональных революционеров, имевших такой же партийный стаж, как и И.В.Сталин, включал в себя всего лишь несколько десятков человек. Встречаясь в тюрьмах, на этапах, на каторге, в ссылке, в эмиграции, принимая участие в различных партийных форумах, почти все они знали друг друга если не лично, то по крайней мере заочно.
Уже один партийный стаж и принадлежность к когорте профессиональных революционеров имели своим следствием то, что к 1917 г. И.В.Сталин занимал особое положение в партии». А ведь были и важные конкретные результаты в его работе, и выдающиеся личные качества.

«Малоизвестный» Сталин был известен Ленину, а это важнее, чем любые оценки и суждения Троцкого. Вспомним общедоступные факты.

Именно по инициативе и настоянию Ленина Сталин был кооптирован в члены ЦК после Пражской конференции большевистской партии (январь 1912 года), на которой Сталин присутствовать не смог: находился в ссылке.
Ленин высоко оценил работу И.В.Сталина «Марксизм и национальный вопрос» (написана в конце 1912 года – начале 1913 года в Вене).

На последнем предоктябрьском У1 съезде партии с основным докладом выступал Сталин (Ленин был вынужден скрываться в подполье в Разливе близ Сестрорецка).

В разговоре нового правительства по прямому проводу 9 (22) ноября 1917 года со Ставкой – с находящимся в должности Главнокомандующего ген. Духониным о необходимости вступить в переговоры с немцами о перемирии участвовали три человека: Ленин, Сталин и Крыленко (которому предстояло заменить Духонина).
Перед началом переговоров с немцами в Брест-Литовске о заключении перемирия и мира советская делегация (ее возглавил Иоффе, а того вскоре сменил Троцкий) получила инструкцию Советского правительства, которой обязана была руководствоваться (см. «Конспект программы переговоров о мире» в т. 35 ПСС В.И.Ленина). Троцкий, скорее всего, не знал, что более половины ее текста было написано ненавистным ему Сталиным.

Последний съезд РКП(б), в котором участвовал В.И.Ленин, – Х1-й. В Заключительном слове по Политическому отчету ЦК РКП(б) 28 марта 1922 года Ленин был вынужден, отвечая на нападки Преображенского, дать публичную оценку Сталину, и эта оценка – политическая и чисто человеческая – была предельно уважительна:
«Вот Преображенский здесь легко бросал, что Сталин в двух комиссариатах (Сталин был народным комиссаром по делам национальностей и одновременно народным комиссаром рабоче-крестьянской инспекции. – В.М.). А кто не грешен из нас? Кто не брал несколько обязанностей сразу? Да и как можно делать иначе? Что мы можем сейчас сделать, чтобы было обеспечено существующее положение в Наркомнаце, чтобы разбираться со всеми туркестанскими, кавказскими и прочими вопросами? Ведь это все политические вопросы! А разрешать эти вопросы необходимо, это – вопросы, которые сотни лет занимали европейские государства, которые в ничтожной доле разрешены в демократических республиках. Мы их разрешаем, и нам нужно, чтобы у нас был человек, к которому любой из представителей наций мог бы пойти и подробно рассказать, в чем дело. Где его разыскать? Я думаю, и Преображенский не мог бы назвать другой кандидатуры, кроме товарища Сталина.

То же относительно Рабкрина. Дело гигантское. Но для того, чтобы уметь обращаться с проверкой, нужно, чтобы во главе стоял человек с авторитетом, иначе мы погрязнем, потонем в мелких интригах» (т.45, с.122).
После завершения съезда состоялся, как известно, Пленум ЦК РКП(б), на котором Сталин был избран Генеральным секретарем ЦК. Вокруг этого события Троцким и другими оппозиционерами, а также их позднейшими последователями и неразборчивыми и не чуткими к правде историками и журналистами было запущено немало антисталинских сплетен и домыслов. Их давно пора развеять.

В 2000 году мне довелось познакомиться с интересной и хорошо обоснованной архивными изысканиями работой о Сталине доктора исторических наук А.Н.Новикова (к сожалению, ушедшего, как говорится, в мир иной). Уважаемый калужский ученый (мы знакомы с ним были по переписке) прислал мне рукопись своей книги на отзыв и, разумеется, получил его. В письме я известил его, что для публикации отобрана глава «Ленин определяет преемника своего дела». Она и была помещена в № 3 газеты «За Родину, за Сталина! – сегодня и всегда» в мае 2000 года (это был год 130-летия со дня рождения В.И. Ленина) в значительно сокращенном виде. Некоторые выдержки из этой публикации приводятся ниже.

«…Включившись в повседневную работу, вождь сразу понял, что связь между Совнаркомом и Политбюро, ранее осуществляемая непосредственно им, нарушена. «А когда мне пришлось выйти, – скажет он на Х1 съезде партии, – то оказалось, что два колеса не действуют сразу…» Понятно, что нарушенную связь необходимо было немедленно восстановить. Обнаружились и другие изъяны, обусловленные отсутствием Ленина, резким снижением его работоспособности. Понимая все это, Ленин, мысль которого раздваивалась между надеждой на выздоровление и готовностью свести счеты с жизнью в случае внезапного паралича, не мог не задуматься о преемнике.
…Итак, по крайней мере во втором полугодии 1921 г. общее снижение работоспособности со всей остротой поставило перед Лениным вопрос о необходимости определить человека, случае необходимости стать преемником его дела».
«…В.И.Ленин за долгие годы всесторонне изучил своих соратников… Зная достоинства и недостатки каждого члена ЦК, Ленин понимал, что самым достойным продолжателем его дела может быть лишь Иосиф Виссарионович Сталин. Именно с этой целью Ленин детально продумал и готовился осуществить учреждение должности Генерального секретаря и избрание Генеральным секретарем ЦК Сталина.

Это не было мнением момента. Напомним ленинские оценки Сталина дооктябрьского периода: «пламенный колхидец» (1904 г.), «чудесный грузин» (1913 г.), «хороший работник во всех ответственных работах» (апрель 1917 г.). Видимо, Ленин знал и мнение своих единомышленников об Иосифе Виссарионовиче. Известно, что легендарный Артем (С.А.Сергеев), трагически погибший летом 1921 г., писал одному из руководителей компартии Англии Галлахеру: «Сталин – единственный настоящий вождь. Остальное – либо: «Ура! Мы победим!» или «Караул! Все пропало!» Артем – последовательный ленинец. Думается, он не стал бы в письме руководителю зарубежной партии называть фамилию Сталина, не зная отношения к нему Ленина.

…Итак, без афиширования и шума Ленин готовился ввести после Х1 съезда пост Генерального секретаря, который был призван обеспечить координацию действий Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК, проведение единой партийной линии руководства государственными и хозяйственными делами, общественными организациями. Объективно пост Генерального секретаря наделял Сталина фактическими полномочиями преемника ленинского дела.
…Вопреки писанием троцкистов и «деток ХХ съезда» Ленин не только задумал введение новой должности, но и сделал все необходимое, чтобы именно Сталин стал Генеральным секретарем.
…«На Х1 съезде, – говорил Молотов, – появился так называемый список «десятки» – фамилии предлагаемых членов ЦК сторонников Ленина. И против фамилии Сталина рукой Ленина было написано: «Генеральный секретарь».
…И голосовали с этим примечанием в скобках.
…Были ли эти надписи случайностью? Известно, что Ленин подобных «случайностей» не допускал, а значит, он хотел, чтобы делегаты съезда знали, что обозначенные кандидатуры (против фамилий В.М.Молотова и В.В.Куйбышева стояли пометки «секретарь». – Ред.) выдвинуты его, ленинской группой членов ЦК… Проводя кандидатуру Сталина, Ленин косвенно заручался поддержкой съезда на будущее.

3 апреля 1922 г. Пленум ЦК РКП(б) по предложению В.И. Ленина избрал И.В.Сталина ,Генеральным секретарем Центрального Комитета партии большевиков. В протоколе заседания Пленума рукой Ленина записано: «Принять следующее предложение Ленина: ЦК поручает Секретариату строго определить и соблюдать распределение часов официальных приемов и опубликовать его, при этом принять за правило, что никакой работы, кроме действительно принципиально руководящей, секретари не должны возлагать на себя лично, перепоручая таковую работу своим помощникам и техническим секретарям.

Тов. Сталину поручается немедленно приискать себе заместителей и помощников, избавляющих его от работы (за исключением принципиального руководства) в советских учреждениях.
ЦК поручает Оргбюро и Политбюро в 2-дневный срок представить список кандидатов в члены коллегии и замы Рабкрина с тем, чтобы тов. Сталин в течение месяца мог быть совершенно освобожден от работы в РКИ».
На следующий день соответствующее извещение об утверждении Сталина Генеральным секретарем, а Молотова и Куйбышева секретарями ЦК было опубликовано в газете «Правда».
Так Сталин стал генсеком и фактическим преемником ленинского дела, хотя основная борьба за ленинское наследство была еще впереди…»

Мне безумно жаль, что не могу еще раз поблагодарить Анатолия Назаровича за его очень нужную высокопрофессиональную работу. Мне кажется, что вопрос об избрании Сталина Генеральным секретарем ЦК вполне ясен: это была воля и надежда Ленина, его продуманное, тщательно взвешенное и умело проведенное в жизнь решение.
Полным товарищеским доверием проникнуто «Письмо И.В.Сталину для членов ЦК РКП(б)» от 15 декабря 1922 года (т.45), начинающееся грустной фразой: «Я кончил теперь ликвидацию своих дел и могу уезжать спокойно». Один лишь вопрос беспокоил Ленина – о возможности (или невозможности, в связи с состоянием здоровья) выступить на Х Всероссийском съезде Советов по вопросу об образовании СССР. Ленин писал: «Осталось только одно обстоятельство, которое меня волнует в чрезвычайно сильной мере, – это невозможность выступить на съезде Советов. Во вторник у меня будут врачи, и мы обсудим, имеется ли хоть небольшой шанс на такое выступление. Отказ от него я считал бы для себя большим неудобством, чтобы не сказать сильнее. Конспект речи у меня был уже написан несколько дней назад. Я предлагаю поэтому, не приостанавливая подготовки для выступления кого-либо другого вместо меня, сохранить до среды возможность того, что я выступаю сам, может быть, с речью, сильно сокращенною против обычного, например, с речью в три четверти часа. Такая речь нисколько не помешает речи моего заместителя (кого бы Вы ни уполномочили для этой цели), но, думаю, будет полезна и политически и в смысле личном, ибо устранит повод для большого волнения».

И тон, и смысл письма противостоит выдумке Троцкого, будто бы Ленин в своем выступлении на съезде «готовил бомбу для Сталина», а эту выдумку до сих пор жуют больные троцкизмом историки и публицисты. Они пользуются тем, что в 45-м томе ПСС Ленина это письмо произвольно выведено за пределы так называемого «политического завещания», названного в данном издании «Последние письма и статьи В.И.Ленина. 23 декабря 1922 г. – 2 марта 1923 г.». Почему в «последние» не включено прощальное письмо? Да потому, что оно опровергает клеветнический вымысел Троцкого.

Поэтому же не включен туда же полностью противостоящий этой выдумке «Конспект речи на Х Всероссийском съезде Советов», датированный первой половиной декабря. Ленин был настолько спокоен и уверен, что предложенная им в конце сентября концепция образования Союза ССР будет проведена в жизнь, что в этом документе нет и намека на обсуждение ушедшего в прошлое вопроса об «автономизации». А ведь именно его троцкисты (в том числе Хрущев, и где – на съезде партии!) выдвигали как свидетельство некоей «непримиримой противоположности» в политических и теоретических позициях Ленина и Сталина.

Пора опровергнуть эту ложь. Ее цель – разорвать историю партии, историю страны и народа, чтобы, отыскав «черные пятна», замарать, обгадить историю советской эпохи в целом («тоталитарная», «репрессивная», «безбожная» и т.д.), и другая – противопоставить Ленина и Сталина друг другу, чтобы уничтожить их поодиночке. Так делали Троцкий с его подельниками, Хрущев с его подобострастным окружением, доканчивали лидеры «пятой колонны» Запада во главе с Горбачевым и Яковлевым. И во время «перестройки» уничтожающим атакам (как это происходит до сих пор) подверглись оба – не только Сталин, но и Ленин. Политическая и интеллектуальная логика выявила: уничтожить их поодиночке нельзя, настолько неразрывны их идеи и дела, поодиночке их можно только замазать, охаять, оклеветать. Этим подлым делом и занимаются наймиты и «энтузиасты». Империалистический Запад доволен: «работничков» прибавилось, причем таких, на которых можно скинуть самую грязную часть работы по уничтожению общественного сознания «самого непокорного на Земле народа» (слова А.Даллеса).
Чем же обосновывалась такая и подобная ложь? Отыскивались хоть какие-то различия в сказанном или написанном Лениным и Сталиным (или выдумывались, как это было проделано в фальсифицированном «политическом завещании»), чтобы затем представить эти различия как «антагонизмы».

Единство и различия в теории и политике

Были ли различия в теоретических положениях и политических решениях Сталина и Ленина по тем или иным существенным вопросам? Конечно, были. И не могло их не быть. Они, безусловно, были единомышленниками, но у них были различными и житейский опыт, и теоретическая подготовка, и непосредственная практика революционной работы – по масштабам и по направленности. Разница в масштабности политической и государственной деятельности, конечно, стала малозаметной, когда во второй половине 20-х годов вполне очевидной стала роль Сталина как вождя партии и народа (а может быть, эта разница даже изменилась «в пользу» Сталина с ростом международного влияния СССР). Разумеется, была подкорректирована и направленность деятельности, которая и не могла не измениться. Мир в целом и особенно наша страна радикально изменились за те 30 лет, когда во главе ленинской партии и СССР стоял Сталин – достойный преемник Ленина.

Популярное при жизни Сталина выражение «Сталин – это Ленин сегодня», выражающее доверие партии и народа к своему вождю, надо понимать правильно, а не буквально. Они были единомышленниками, но вовсе не какими-то клонированными существами. Оба были Личностями гигантского масштаба, и каждый давал образцы самостоятельного мышления. Как теоретик Ленин несравним ни с кем, даже со Сталиным, и неслучайно в решении тех или иных сложных общественных проблем Сталин всегда обращался к Ленину – к его трудам.

Еще в студенческие годы я слышал сомнения: а по Ленину ли была проведена коллективизация сельского хозяйства? Ведь Ленин писал не о ней, а – о кооперации. Но различия в терминологии не должны смущать, они первостепенны для буквоедов, для догматиков – а их не любили, ни Сталин, ни Ленин. Рассмотрим существо дела.
Вот что писал Ленин за 10 лет до «года великого перелома» («Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата», 1919 год, ПСС, т. 39), имея в виду лишь первый подход к преобразованию села на основах социализма:

«Трудящиеся освобождены от вековых угнетателей и эксплуататоров, помещиков и капиталистов. Этот шаг вперед действительной свободы и действительного равенства, шаг, по величине его, по размерам, по быстроте невиданный в мире, не учитывается сторонниками буржуазии (в том числе мелкобуржуазными демократами), которые говорят о свободе и равенстве в смысле парламентарной буржуазной демократии, облыжно объявляя ее «демократией» вообще или «чистой демократией» (Каутский).

Но трудящиеся учитывают именно действительное равенство, действительную свободу (свободу от помещиков и от капиталистов) и потому так прочно стоят за Советскую власть.

В крестьянской стране первыми выиграли, больше всего выиграли, сразу выиграли от диктатуры пролетариата крестьяне вообще. Крестьянин голодал в России при помещиках и капиталистах. Крестьянин никогда еще, в течение долгих веков нашей истории, не имел возможности работать на себя: он голодал, отдавая сотни миллионов пудов хлеба капиталистам, в города и за границу. Впервые при диктатуре пролетариата крестьянин работал на себя и питался лучше горожанина. Впервые крестьянин увидел свободу на деле: свободу есть свой хлеб, свободу от голода Равенство при распределении земли установилось, как известно, максимальное: в громадном большинстве случаев крестьяне делят землю «по едокам». Надо добавить к этому: два года спустя был введен нэп, и крестьяне не только имели от урожая до урожая, но и излишки, и даже встал в общероссийском масштабе проблема борьбы с самогоноварением.

Но ведь сытость крестьянства, притом временная (росло население, в том числе городское), не решала задачи развития страны в целом: кормить надо было город, армию, иметь излишки хлеба для внешней торговли и как стратегический запас. Да и село надо было перевести на рельсы социализма, поскольку стратегической целью общественного развития было создание бесклассового общества. Надо было, пишет Ленин в той же работе, «уничтожить разницу между рабочим и крестьянином, сделать всех – работниками. Этого нельзя сделать сразу. Это – задача несравненно более трудная и в силу необходимости длительная. Это – задача, которую нельзя решить свержением какого бы то ни было класса. Ее можно решить только организационной перестройкой всего общественного хозяйства, переходом от единичного, обособленного, мелкого товарного хозяйства к общественному крупному хозяйству. Такой переход по необходимости чрезвычайно длителен. Такой переход можно только замедлить и затруднить торопливыми и неосторожными административными и законодательными мерами. Ускорить этот переход можно только такой помощью крестьянину, которая бы давала ему возможность в громадных размерах улучшить всю земледельческую технику, преобразовать ее в корне».

В какой форме обобщать хозяйство и труд, в 1919 году еще не было ясно. В стране существовали 1961 коммуна и 3696 земледельческих артелей. Они были невелики, и к росту их числа и развитию хозяйство государство просто не имело возможности дать технологических и экономических стимулов. Но кое-какой опыт накапливался и тогда.
Если проанализировать процессы коллективизации, то мы увидим, что указанные Лениным ориентиры социалистического преобразования села Сталин использовал по максимуму, насколько это было возможно в изменившейся обстановке. Но и внес много нового, чего нельзя было предусмотреть заранее. Вот как он подводил еще не окончательные итоги коллективизации (в мае 1933 года) в беседе с американцем – полк. Робинсом, с которым несколько раз встречался Ленин. Естественно, Сталин избрал максимально популярную форму рассказа, поскольку имел дело с иностранцем (теперь такая форма беседа необходима для подрастающих поколений, и не только для них).

«Сталин. По второму вопросу насчет того, будто бы индустриализация разрушает сельское хозяйство. Это тоже неправильное представление. Индустриализация не разрушает, а спасает сельское хозяйство, спасает крестьянина. У нас существовало несколько лет назад сильно раздробленное мелкое и мельчайшее крестьянское хозяйство. В связи с ростом дробления земель крестьянские наделы до того измельчали, что некуда было выпустить курицу. Добавьте к этому примитивные сельскохозяйственные орудия вроде сохи и захудалой лошадки, не способных поднять не только целину, но даже обычные не очень мягкие земли, и Вы получите картину деградации сельского хозяйства. У нас 3 – 4 года тому назад в СССР было около 7 миллионов сох. Что оставалось крестьянам: либо лечь помирать, либо перейти к новой форме землепользования и машинному способу обработки земли. Этим, собственно, и объясняется, что подоспевший к тому времени призыв Советской власти к крестьянам – объединить свои мелкие земельные клочки в большие земельные массивы и принять от Правительства тракторы, уборочные машины и молотилки для обработки этих массивов, для уборки и обмолота урожая, – нашел живейший отклик среди крестьян. Понятно, что крестьяне ухватились за предложение Советского правительства, стали объединять свои земельные клочки в большие поля, приняли тракторы и другие машины и вышли, таким образом, на широкую дорогу укрупнения сельского хозяйства, на новую дорогу коренного улучшения сельского хозяйства.
Выходит, что индустриализация, в результате которой крестьяне получают тракторы и другие машины, спасла крестьян, спасла сельское хозяйство.

Процесс объединения мелких крестьянских хозяйств по селам называется у нас коллективизацией, а сами объединенные крестьянские хозяйства – колхозами. Коллективизация значительно облегчается отсутствием у нас частной собственности на землю, национализацией земли. Земля передана колхозам в вечное пользование, а ввиду отсутствия частной собственности на землю купля-продажа земли у нас не имеет место, и все это значительно облегчает образование и развитие колхозов.

Я не хочу этим сказать, что все это, т.е. коллективизация и прочее, проходит у нас гладко. Трудности есть, конечно, и не малые. Коллективизация, как всякое новое дело, имеет не только друзей, но и врагов. Несмотря на это все же подавляющее большинство крестьян стоит за коллективизацию, а число ее противников становится все меньше и меньше» (Соч., т. 13, с. 266 – 268). Собственно классовый анализ итогов цивилизации Сталин дал в сжатом виде в Докладе о проекте Конституции СССР 25 ноября 1936 года. Она быстро вошла в жизнь села и преобразила труд и быт крестьянства. Даже такое громадное испытание, как Великая Отечественная война, не пошатнула колхозный строй. Его начал активно разрушать Хрущев, а после него дело не было поправлено. А сейчас после разрушения социализма и ликвидации Советской власти село быстро приходит в запустение, и даже встает вопрос о продовольственной безопасности России.

О культе личности

Пользуясь этим вопросом, как тараном, Хрущев непомерно исказил и раздул ее, приписывая Сталину создание своего культа. Это неверно. Во-первых, культ личности народного вождя попросту невозможен (это хорошо обосновал руководитель КНДР Ким Чен Ир в цикле работ о причинах и уроках гибели социализма в странах Восточной Европы и СССР). Во-вторых, Сталин сам не раз умерял восхваление своей персоны, неоднократно подчеркивал, что он – лишь ученик Ленина (можно сказать, что Сталин поддерживал культ личности Ленина, да мешает сказанное выше «во-первых»). В-третьих, Сталин с увлечением создавал нечто похожее на «культ личности» героев строительства и защиты нашей великой державы: страна знала множество прославленных имен тружеников заводов и колхозов, ученых, конструкторов, учителей, врачей, писателей, художников и т.д. Большим уважением и почетом пользовались защитники Родины, причем особую слабость Сталин питал к летчикам. Вот уж где был разгул «культа личности»! Даже едва вступившие в жизнь молодые люди, даже дети, совершившие подвиг на благо Отечества, пользовались, так сказать, культом личности; почетом и славой были окружены женщины-матери. А сейчас личность честного труженика и воина обесценена до предела, труд на благо Родины сброшен с пьедестала.
Поневоле все чаще и чаще граждане РФ вспоминают о ценностях советской эпохи, о великих народных вождях Ленине и Сталине – основателях советской цивилизации. Пусть эта память станет живым духовным оружием возрождения нашего Отечества, как и ленинизм и советский патриотизм.

Владимир МАРКОВ,
секретарь ЦК партии «Союз коммунистов».

Заря Октября не погаснет!

7 ноября Великой Октябрьской социалистической революции исполнилось 94 года. Это – главное, поистине всемирно-историческое событие ХХ века, и его значение велико для настоящего и простирается в будущее.
Для нас особенно важно, что это была подлинно народная русская революция. В незабытые советские времена отмечали – и вполне правильно отмечали, – что наша революция есть решительный разрыв с веками эксплуатации и угнетения трудового народа, с остатками феодализма и с капиталистическим строем, с миром империализма, войн, насилия и безжалостного унижения наций и народностей мировой финансовой олигархией – вплоть до геноцида. Октябрьская революция указала всем народам мира путь к социальному и национальному освобождению, к созданию нового общественного строя – строя всеобщей социальной справедливости.

По этому пути героической борьбы за достойную, счастливую жизнь для всех честных тружеников пошли и другие страны и народы. Под воздействием завоеваний революции в СССР и других социалистических странах после нашей Победы над фашизмом – ударным отрядом мирового империализма рухнула позорная система колониализма. А в странах капитализма эксплуататорская система была вынуждена идти на уступки трудящимся, которые добились значительных улучшений социальных условий, вдохновлённые примером первопроходцев социализма (потом эти вынужденные уступки политики и идеологи империализма объявили «преимуществами капитализма», используя их в идеологических атаках на социализм, в массированной психологической войне).

Итак, разрыв с прошлым, прорыв в светлое будущее? Да это правда, истина. Но не вся правда, не вся истина.
В настоящее время все более очевидно выступает на первый план другое значение Великой Октябрьской социалистической революции, явно недооценённое советской общественной наукой. Наша революция стала орудием предотвращения грозящей стране общенациональной катастрофы. Она выполнила задачу чрезвычайной важности: была продолжена история великой русской цивилизации, которая складывалась на протяжении многих веков из десятков народностей и племён вокруг русского народа-объединителя.

Октябрьская революция обеспечила продолжение истории нашей цивилизации в новой исторической форме – в виде советской цивилизации. Её новаторские достижения можно перечислять бесконечно! Новый общественный строй поднял на небывалую высоту труд на общее благо – труд честный, добросовестный, умелый и творческий, явил всему миру красоту и силу освобождённого от эксплуатации трудового народа, созидающего не только новую экономику и культуру, но и новые отношения между людьми отношения товарищеского сотрудничества и взаимопомощи. Новый государственный строй вырвал корни былой вражды между нациями и народностями и создал небывалое в истории явление – дружбу народов Советского Союза. Советская цивилизация делом доказала своё передовое место в мире в движении к высотам экономического, научно-технического и социально-нравственного прогресса. Факты истории свидетельствуют: так и было.

Как же получилось, что мы утратили эти исторические завоевания? Ссылка на то, что семь десятилетий – слишком малый срок для утверждения нового общественного строя, верна лишь по видимости, а утверждение, что потерпел поражение «ранний социализм», – признак теоретической неграмотности либо тщательно скрываемой недобросовестности. Любой разумный человек знает, что все явления жизни (не только общественной) бывают «ранними», но это вовсе не означает их обреченности на гибель, скажем, всех детей. Чушь! «Ранний» социализм в 30 – 40-е годы прошлого века проявил гораздо большую жизнеспособность, чем СССР, выглядевший всё более мощным и процветающим, начиная с хрущёвского «славного десятилетия». Но за очевидными признаками роста копилась внутренняя гниль, великое государство и общество впадали в стагнацию.

Было бы нелепо объяснять наше поражение предательством «верхов». Неизбежно встают вопросы: а откуда взялись предатели? Как они нашли путь «наверх» и почему они смогли бесконтрольно завладеть властью в партии и государстве? Родоначальник социалистической Кореи Ким Ир Сен и его достойный преемник Ким Чен Ир проделали большую часть работы советских коммунистов, объясняя причины поражения социализма в СССР и странах Восточной Европы. Так, Ким Ир Сен указывал на догматизацию революционной теории и бюрократизацию деятельности партии и государства, а Ким Чен Ир отметил проникновению ревизионизма (сопутствующего догматизму) и нарастающее идейное разложение общественного сознания.

Эти мысли особенно для нас важны. Ссылка на подрывную деятельность империализма, его пропаганды и спецслужб, на формирование его «пятой колонны» внутри социалистического общества явно недостаточна. Ослабление систем общественной безопасности было очевидно, но оно тоже требует объяснения. Социализм есть общество, впервые в истории человечества созидаемое по научному плану, и роль теории в его развитии исключительно высока. Социализм есть общество, расковывающее творческую энергию народа, поднимающее рядовых тружеников к управлению всеми делами общества и государства. Поэтому роль общественного сознания, роль не только политических идей, но и культуры и морали становится первостепенной, а формирование духовно богатой личности каждого человека, способного к самостоятельному участию в решении сложнейших задач не только в своём профессиональном труде, но и в масштабах всего общества, становится одной из главнейших задач партии и государства. А для решения этих задач партия обязана выработать и постоянно совершенствовать стратегию общественного развития, основанную на передовых идеях не только революционной теории, но и всего научного познания в целом. С этими задачами партия, утратившая идейную ясность, не справилась. Помешали догматизм и рост ревизионизма, помешала бюрократизация, ведущая к отрыву партии и государства от народа. Помешали следующие отсюда недостатки в общественном развитии, а демагогические ссылки на них со стороны «пятой колонны» толкали массы населения на борьбу не столько с этими очевидными недостатками, сколько против самого социалистического строя. Этому способствовало помутнение в таких условиях массового общественного сознания. Кстати: по аналогичным схемам протекают известные «цветные» революции и поныне.

Знать и понимать всё это необходимо каждому коммунисту, каждому истинному патриоту России. Тяжкое общенациональное поражение очевидно. Впереди маячит такая же угроза общенациональной катастрофы, как и в 1917 году: угроза разложения всех хозяйственных, государственных и социально-культурных систем общества, угроза физической и духовной деградации народа, угроза расчленения и колонизации страны, угроза ухода великой русской цивилизации в историческое небытие.

Мы-то верим и надеемся, что поражение наше тяжкое, но временное, что русская цивилизация выживет и возродится в её советской форме, рождённой в ХХ веке. И нет нужды во «второй социалистической революции», предлагаемой иными «коммунистическими теоретиками». Нам бы по-настоящему вспомнить, продолжить и завершить дело Великого Октября, когда-то успешно продвигавшееся вперёд под руководством великих народных вождей В.И.Ленина и И.В.Сталина.
Что для этого нужно? Нужны идейная ясность, научная стратегия, использующая все лучшие завоевания науки и культуры, восстановление исторической памяти народа и обеспечение идейно-духовного единства и товарищества всех его здоровых сил, опора на ценности истории и культуры давнего и недавнего прошлого, возрождение несокрушимой мощи советского патриотизма. Нужно разоблачение и беспощадное бичевание тех, кто вносит раскол в народное единство, множит мелкие, но острые, как толчёное стекло, идеологические склоки, противопоставляет общенациональным идеям и ценностям свои дурацкие иллюзии, пристрастия, а то и подброшенные врагами России идейки. Муть в общественном сознании – главное оружие русофобов и антисоветчиков. К ногтю их!

В заключение – как нам, коммунистам–ленинцам, удержаться от цитат? Владимир Ильич Ленин говорил о вовлечении народных масс в историческое творчество так: «Здесь оправдывается одно из самых глубоких положений марксизма, в то же время являющееся самым простым и понятным. Чем больше размах, чем больше широта исторических действий, тем большее число людей, которое в этих действиях участвует, и, наоборот, чем глубже преобразование, которое мы хотим произвести, тем больше надо поднять интерес к нему и сознательное отношение, убедить в этой необходимости новые и новые миллионы и десятки миллионов. В последнем счёте потому наша революция все остальные революции далеко оставила за собой, что она подняла через Советскую власть к активному участию в государственном строительстве десятки миллионов тех, которые оставались незаинтересованными в этом строительстве».

Сейчас задачи не менее сложны, чем в первые годы Советской власти, – где она? Её профукали. И необходимость пробудить массы к активному участию в социально-политической борьбе не менее насущна.
Власть всячески препятствует пробуждению народных масс, и одновременно её антинародная политика заставляет массы прозревать. Коммунисты и все прогрессивные патриоты обязаны помочь массам подняться и организоваться. И непременное условие успеха общенародного, общенационального дела – единство и сплочённость всех здоровых сил. Тогда и победим, продолжив дело Великого Октября – сохраним и возродим нашу великую цивилизацию, наше родное Отечество!