Товарищу Ким Чен Ыну. (13 февраля 2013г.)

ПЕРВОМУ СЕКРЕТАРЮ ТПК,
ПЕРВОМУ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ГКО КНДР,
ВЕРХОВНОМУ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕМУ КНА
товарищу КИМ ЧЕН ЫНУ

Многоуважаемый товарищ Ким Чен Ын!

Центральный Комитет Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и Совет Международного общественного объединения «Союз коммунистов» от всего сердца поздравляют Вас и в Вашем лице всех коммунистов, весь трудовой народ Республики с большим национальным праздником – Днём рождения великого Ким Чен Ира.
Продолжая дело революции и строительства социализма корейского образца, Ким Чен Ир разносторонне развил и систематизировал заложенную Ким Ир Сеном новаторскую теорию и идеологию чучхе, выявил огромный потенциал развития революционной теории на этом пути. В переломный момент современности вместе с Ким Ир Сеном, а затем приняв руль революции в свои руки, товарищ Ким Чен Ир добился ещё более тесного сплочения партии, трудящихся масс, всех здоровых сил нации на продолжение строительства корейского социализма, на защиту суверенитета КНДР и дальнейший рост авторитета и влияния в мире социалистической Кореи.
Для нас, советских коммунистов особенно важен творческий вклад Ким Чен Ира в научный и политический анализ поражения социализма в 80 – 90-х годах ХХ века. Эти исторические уроки, несомненно, послужат надёжной теоретической основой для подлинного возрождения коммунистических партий этих стран и сплочения народов в борьбе с внутренней контрреволюцией и мировым финансовым капиталом.
Желаем Вам, дорогой товарищ Ким Чен Ын, крепкого здоровья и дальнейших успехов в руководстве строительством и защитой социализма на базе идей чучхе.
С коммунистическим приветом,

Первый секретарь ЦК Всесоюзной партии
«Союз коммунистов», Председатель Совета
Международного общественного объединения
«Союз коммунистов» С.Н.Степанов

г. Москва, 13 февраля 2013г.

Нас вырастил Сталин на верность народу…

Нас вырастил Сталин на верность народу…
(к вопросу о единстве коммунистов)

«Мы, коммунисты, – люди особого склада. Мы скроены из особого материала», – так говорил И.В.Сталин в речи «По поводу смерти Ленина» на 11 Всесоюзном съезде Советов 26 января 1924 года. В этих словах нет никакой мистики, никакого бахвальства – уверения в том, что любой вступивший в партию становится «человеком первого сорта» или что только таких в партию и принимают. Нет! Не бывает «коммунистических ангелов», и Сталин отлично это понимал.

Он имел в виду иное: коммунист – это тот, кто вместе с товарищами идёт к великой цели, берет на себя особую ответственность, готов на самоотверженный труд и борьбу во имя решения общенародной задачи – построения социализма. Для коммуниста непреложны принципы революционного пролетариата и нет ничего выше счастья трудового народа и свободы Родины. Коммунист всегда готов бороться за освобождение труда, против всякого гнёта, против пережитков старого общества, в том числе и в самом себе.

« Мы – те, продолжал Сталин, – которые составляем армию великого пролетарского стратега, армию товарища Ленина. Нет ничего выше, как честь принадлежать к этой армии. Нет ничего выше, как звание члена партии, основателем и руководителем которой является товарищ Ленин. Не всякому дано быть членом такой партии. Не всякому дано выдержать невзгоды и бури, связанные с членством в такой партии. Сыны рабочего класса, сыны нужды и борьбы, сыны неимоверных лишений и героических усилий – вот кто, прежде всего, должны быть членами такой партии. Вот почему партия ленинцев, партия коммунистов называется вместе с тем партией рабочего класса». В этой самоотверженности, готовности к борьбе, в этой верности научно обоснованным классовым принципам и состоит «особая природа» коммунистов. Она выковывается в единой организации, скреплённой общей для всех дисциплиной – сознательной и подлинно товарищеской.

Такое нерушимое единство партийных рядов было высшим принципом и высшей целью как великого вождя Ленина, так и его великого преемника Сталина. Вот что сказал Сталин в этой речи, известной как «клятва у гроба Ленина»: «Уходя от нас, товарищ Ленин завещал нам хранить единство нашей партии, как зеницу ока. Клянёмся тебе, товарищ Ленин, что мы с честью выполним и эту твою заповедь!» Эту заповедь, как и другие, Сталин (точнее, партия под его руководством) выполнил последовательно и надёжно – так , что партия смогла сплотить все трудящиеся массы многонациональной страны и повести народ к победе.
После смерти Сталина (5 марта 1953 года) прошло 6о лет. Достойных продолжателей дела Ленина – Сталина во главе партии и государства не оказалось – особенно после коварного идейно-политического и кадрового переворота, осуществлённого скрытым троцкистом Хрущёвым и его вольными и невольными подельниками. Единство партии при этом неизбежно подтачивалось и разрушалось, а качественный состав партии столь же неизбежно ухудшался. Революционная теория постепенно становилась таковой лишь на словах, ряды партии разжижались, засорялись карьеристами и проходимцами, дисциплина превращалась в формальность либо в бюрократическое насилие «начальников», единство партии становилось видимостью. Падал авторитет звания члена партии, да и самой партии. Чем всё это кончилось, мы помним. Социалистический строй был подорван, а затее и разрушен, Советская власть свергнута, а Советский Союз развален внутренними и внешними врагами.
Коммунисты нынешнего времени призваны взять на себя трудную историческую задачу – вновь воссоздать партию ленинско-сталинского типа, чтобы преодолеть беды и унижение достоинства некогда великого и единого многонационального советского народа, возродить нашу Родину. Смогут ли они это сделать, смогут ли они, встав во главе народных масс, отстоять государственный суверенитет страны, её экономическую, технологическую и культурную независимость, вывести полуразрушенное общество на путь прогресса и процветания?
При современном состоянии коммунистического движения – нет, разумеется, не смогут. Ибо вместо действительного, могучего и полноводного, организационно сплочённого коммунистического движения мы имеем теперь, к несчастью, затхлое болото «коммунистической многопартийности». О каком единстве коммунистов можно говорить, если мы имеем налицо вместо единой компартии полтора десятка фракций и сект разного масштаба – каждая со своим знаменем (названием), со своими не подтверждёнными практикой программками? Правда, и знамёна их можно спутать: 4 не то 5 с аббревиатурой «КПСС», 4 большевистские и т.д. Включая «Большевистскую платформу в КПСС», тогда как Уставом КПСС, а ещё раньше ВКП(б) никаких платформ, мягко говоря, не предусматривалось, – такая причудливая «загогулина» сохранилась от горбачёвско-яковлевской перекройки партии. Для оценки научности имеющихся программ годится простой критерий. Все эти «партии» (фракции) живут и действуют в одной стране, в одно историческое время, клянутся в верности марксизму-ленинизму как основе своей стратегии и тактики. Но ведь научная истина едина! Значит, по-настоящему научной и современной может быть, в лучшем случае, одна из всех этих программ, не более. Остальные же служат основой для сохранения разрозненности коммунистического движения и для взаимной мелкой идеологической грызни. И такая ерунда тянется более 20 лет! Пора бы разобраться, за такой срок можно было недостающего ума набрать, научиться чему-то.
Кто не видит этой реальности, не стремится к созданию настоящей компартии – обязательно единой! – тот сознательный либо несознательный враг коммунизма. «Коммунистическая многопартийность» давно зарекомендовала себя как форма гниения и разложения коммунистического движения, как препятствие на пути к единству народных сил. Это – способ помощи внутренним и внешним врагам социалистического возрождения нашей Родины. Как можно скорее преодолеть «коммунистическую многопартийность» и создать Объединённую компартию – таково настоятельное веление времени. Только так можно пресечь дальнейшее раскалывание и разложение общества, повернуть дело к сплочению народных масс, к подъёму их духа в русле советского патриотизма.
Нельзя сказать, что все упомянутые «партии» порознь вредны сами по себе. Их члены в большинстве искренне преданы идеям социалистического возрождения страны. Но сосуществование этих фракций с их антинаучными программами, их междоусобица – это накапливающие силу мины под нашу цивилизацию, подведённую к краю гибели. И все эти фракции (а значит, и все их члены) несут ответственность за то, что коммунисты нашего времени оказались неспособны пробудить, поднять, организовать, сплотить в единую победоносную силу народные массы, деморализованные контрреволюционным переворотом 1991 – 1993 гг., двумя десятилетиями грабительских «реформ», всей «постсоветской» обстановкой лжи и клеветы, разложения народного сознания, духовной культуры.
Можно сколько угодно много говорить о коварстве и силе внутренних и внешних врагов России, о предательстве бывших партийных и государственных руководителей. Это – верно, но это – проявление беспомощности современных коммунистических лидеров, жалкая попытка уйти от ответственности за малый результат или безрезультатность шумной «деятельности», например, «протестной». А кто же тогда может противостоять злу? Обязаны – современные коммунисты. Именно они должны собрать народные силы. И первый обязательный шаг к этому – создание единой коммунистической партии.
Большинство коммунистов, к какой бы «партии» они ни принадлежали, тянется к объединению, а их лидеры волей-неволей должны дёргаться, проводить разные «объединительные» мероприятия – «круглые столы», межпартийные встречи руководства и даже создавать некие эфемерные «объединения». Сколько за два десятилетия промелькнуло фронтов и союзов! Единственный полезный результат – ясное сознание того, что лидеры «партий» к объединению неспособны и готовы к нему лишь на условиях своего верховенства. Следовательно, такой верхушечный путь к объединению – тупиковый, бесперспективный. Нельзя слить воедино фракции без честного отказа от фракционности и сектантства. Вьетнамская пословица гласит, что из сорока кошек невозможно сложить одного тигра. Существующие руководящие органы «партий» привыкли к «многопартийности», они никогда не придут к объединению. Значит, Объединённая компартия должна строиться в основном «снизу», местными парторганизациями, обсудив проект единой Программы. Как дальше вести объединительную работу, не разрушая сложившихся ячеек? Решить такую сложную, противоречивую двуединую задачу трудно. Однако – можно, потому что необходимо.
Особая ответственность за создание ОКП ложится, по-видимому, на КПРФ как на самую крупную организацию, располагающую наибольшими возможностями для того, чтобы жизненно необходимая для возрождения страны Объединённая компартия была, наконец, создана. В этом году исполняется 20 лет со времени проведения 11 съезда КПРФ, который изначально назывался не только восстановительным, но и объединительным. Тогда это порождало большие надежды, но они, увы, не сбылись. Руководители и газеты КПРФ избегают вспоминать об этом – обходят тему, как кот горячую кашу, стесняются…
Тема единства партии всплывала перед Х съездом КПРФ, который неосновательно сравнивали с Х съездом РКП(б). на котором, как известно, была принята резолюция с таким названием. Так ведь – небо и земля! Как раз на Х съезде КПРФ было заявлено, что проблемы коммунистической многопартийности не существует, то есть все коммунисты, не входящие в КПРФ, не заслуживают внимания. Тем самым задача объединения разрозненного коммунистического движения была бесцеремонно подменена «задачей» окукливания собственной фракции. Руководство КПРФ изо всех сил борется за единство – за бюрократическое единство своей фракции, беспощадно разгоняя местные парторганизации, где кто-то в чём-то осмеливается высказать мысль, не совпадающую с ценными указаниями «вождей», либо – страшно сказать – смеет делать критические замечания. Глава контрольно-ревизионной комиссии Никитин таких вольностей не терпит, и хотя его учреждение обязано следить за выполнением Устава, инакомыслящих предают экзекуции за… собственное мнение!
В вопросах единства партии, соблюдения дисциплины лучше разбирался всё-таки Сталин. Послушаем его. «Завоевание и удержание диктатуры пролетариата невозможно без партии, сильной своей сплочённостью и железной дисциплиной. Но железная дисциплина в партии немыслима без единства воли, без полного и безусловного единства действий всех членов партии. Это е значит, конечно, что тем самым исключается борьба мнений внутри партии. Наоборот, железная дисциплина не исключает критику и борьбу мнений внутри партии. Это, тем более, не значит, что дисциплина должна быть «слепой». Наоборот, железная дисциплина не исключает, а предполагает сознательность и добровольность подчинения, ибо только сознательная дисциплина может быть железной дисциплиной».
Если предстоящий ХУ съезд КПРФ не сделает мощного товарищеского шага к единству всех коммунистов России, значит он соберётся впустую, а сама КПРФ утратит большую часть ещё оставшегося авторитета и влияния. К ей и так много претензий. Ведь за й20 лет она «похудела» в 5 – 6 раз. От хваленого «красного пояса» даже пряжки не осталось. Отношение её руководства к коммунистам других течений бывает более враждебным, чем, скажем, к «отечественным предпринимателям» или церковным иерархам. А к её теории, политике и тактике применимы сталинские оценки партий 11 Интернационала (в работе «Об основах ленинизма»):
«Вместо цельной революционной теории – противоречивые теоретические положения и обрывки теории, оторванные от живой революционной борьбы масс и превратившиеся в обветшалые догмы. Для виду, конечно, вспоминали о теории Маркса, но для того, чтобы выхолостить из неё живую революционную душу.
Вместо революционной политики – дряблое филистерство и трезвенное политиканство, парламентские комбинации и парламентские комбинации. Для виду, конечно, принимались «революционные» решения и лозунги, но для того, чтобы положить их под сукно.
Вместо воспитания и обучения партии правильной революционной тактике на собственных ошибках – тщательный обход наболевших вопросов, их затушёвывание и замазывание. Для виду, конечно, непрочь были поговорить о больных вопросах, но для того, чтобы кончить дело какой-нибудь «каучуковой» резолюцией».
Похоже, не правда ли? А вот и дополнительное сходство, также отмечавшееся Сталиным: оппортунистические партии Запада имели своим центром парламентскую фракцию и обслуживали её, сводя политику к парламентским дискуссиям.
Самая большая беда КПРФ – теоретическая отсталость. Здесь возможно возражение: в КПРФ, мол, много кандидатов и докторов всяких наук, а её глава – доктор философских наук. Конечно, бывают доктора и похуже Зюганова, но присуждение ему докторской степени следует рассматривать как мужественный гражданский поступок Научного совета философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, а для науки тут прибыль небольшая. О реальной философской квалификации доктора наша газета однажды уже рассказывала в 2004 году (мы перепечатываем сейчас часть редакционной статьи «Политика И.В.Сталина» с анализом опубликованной в «Правде» статьи Г.А.Зюганова к 125-летию вождя).
Выше сказано, что на КПРФ лежит большая ответственность за объединение коммунистического движения. Но это не умаляет ответственности каждой организации и каждого отдельного коммуниста. Это – общее дело первостепенной важности. Если коммунисты нашего времени не сделают этого, они получат заслуженные проклятия будущих поколений нашего народа.
Создание Объединённой коммунистической партии – вопрос жизни и смерти не только комдвижения в России. Гораздо важнее, что это вопрос жизни и смерти великой русской цивилизации, которая в результате победы Великого Октября в 1917 году и образования СССР в 1922 году продолжила свою историю в новой форме – в виде советской цивилизации. Единение коммунистов станет первым заметным шагом к её оживлению и возрождению. Без этого историческая Россия и русский народ могут погибнуть, уйти в историческое небытие вместе с десятками тех народов, которые, сплотившись вокруг него, составили нашу цивилизацию.

Владимир Марков,
секретарь ЦК Всесоюзной партии
«Союз коммунистов».

«Диалектическая» демагогия доктора наук

«Диалектическая» демагогия доктора наук 
(из газеты «За Родину, за Сталина! – сегодня и всегда» № 2 (27) за 2004 год)

Для коммунистов нет важней задачи, чем сплотить все коммунистические силы, ибо только так можно решить ещё более важную задачу – объединить все здоровые силы народа, его большинство, без чего коммунисты, как говорил В.И.Ленин, «только капля в море народном». Рядовых же членов партии Зюганов и зюгановцы вводят в заблуждение, навязывая им мнение, будто бы КПРФ – единственная сила в борьбе за социализм, кроме неё, коммунистов (а может быть, и патриотов) в России нет. Значит, нет (так было сказано на Х съезде) и проблемы преодоления «коммунистической многопартийности» – проблемы объединения всех коммунистов в настоящую Объединённую компартию, с подлинно научной программой, с победоносной стратегией, с широкими и разнообразными связями с массами, с приоритетом товарищества в отношениях между коммунистами и коммунистов с их союзниками. Вместо этого насаждаются сектантская замкнутость и спесь («мы – единственные») под лозунгом «борьбы за укрепление дисциплины», поклонение «вождю», под водительством которого КПРФ проиграла всё, что могла, и, видимо, проиграет ещё больше – всё.
Наглядное подтверждение сказанному даёт помещённая в № 140 газеты «Правда» за 10 – 15 декабря огромная статья Г.Зюганова «Строитель державы», приуроченная к 125-летию со дня рождения И.В.Сталина. Она сляпана на скорую руку из фрагментов ранее опубликованных работ «вождя» по принципу: раз это никто всерьёз не критиковал, значит, и сейчас сгодится. А ведь не сгодится! Нет в ней правильного понимания ни Сталина, сталинской политики, ни сталинского времени .
Уже зачин статьи отдаёт пошлостью и фальшью (тошнит, но придётся цитировать). «В вопросе о Сталине, – высокопарно вещает доктор философских наук, – плодотворен только диалектический метод». Ну, что ж, приглядимся, поучимся диалектике. По Зюганову, состоит она в том, чтобы рядом попарно перечислять разнородные, противоречивые суждения, в большинстве случаев – общие фразы, не имеющие определённого, конкретного содержания. Вот она, «диалектика, какие «отличительные черты» соединял в себе, оказывается, Сталин: «безграничную устремлённость вперёд и груз былого. Высоту и величие свершений и способность ради главного дела жестоко обращаться с людьми. Редкостную гибкость и огромный запас знаний, но вместе с тем ошибки, казалось бы, в очевидных ситуациях. Искреннюю бескорыстность и упоение властью, подавляющее подчас другие чувства. Расчетливость и осторожность в делах государственных и размашистость поступков, бьющих по судьбам миллионов людей так, что потом приходилось долго и мучительно их исправлять. Всё это Сталин».
Если говорить о научном содержании приведённого отрывка, то Маркс перевернулся бы в гробу, а Гегель вообще закрутился бы в штопор, узнай они, что в ХХ1 веке заведутся доктора философии, столь некомпетентно и недобросовестно употребляющие термин «диалектика». Такая «диалектика» есть не что иное, как прикрытие клеветы на Сталина извращёнными приёмами дурной публицистики. Разберём только одно «диалектическое» соображение Зюганова – последнее. Клевета тут двойная: во-первых, для Сталина государственные дела и судьбы миллионов людей означали одно и то же, ибо он был коммунистом, не абстрактным государственником, а политиком советского типа, выше всего ставящим народ и Советскую власть, власть трудящихся; во-вторых, столь общие обвинения, которые служат второй частью «диалектической пары», вполне смыкаются с клеветой на Сталина со стороны антикоммунистов, и потому такая «диалектика» наводит на грустные, даже тревожные размышления.
Автор (или писари, работавшие на него) достаточно умело – в отработанном 15 лет назад горбачёвско-яковлевском стиле – мешает правду с ложью, правильные и даже «коммунистические» тезисы с вредными, антикоммунистическими. Видимо, автор рассчитывает: глотали от Горбачёва и Яковлева, от Волкогонова и Собчака – сжуют и от меня. Не случайно в этом полотнище почти на трёх страницах не сказано практически ничего путного о Сталине как вожде народа в Великой Отечественной войне: ведь тогда пришлось бы обращаться к сталинскому анализу причин и факторов победы над фашизмом, а это было бы абсолютно несовместимо с антикоммунистической направленностью статьи.
Вот образчик откровенно антикоммунистической по смыслу, но загримированной под что-то вроде бы подходящее для патриотов России и даже коммунистов – «похвалы» Сталину: «коммунист Сталин – подобно Ильину, Солоневичу и многим другим деятелям «белой» эмиграции – прекрасно понимал, что Запад никогда не смирится с усилением России – СССР, с её превращением в динамично развивающуюся, самобытную сверхдержаву». Идейный яд здесь хорошо упакован в слой сахарной глазури. Взяв в кавычки слово «белая» как определение эмиграции, автор берёт под защиту те выброшенные за рубеж народом в результате гражданской войны белогвардейские элементы, которые и после нападения фашистской Германии на Советский Союз остались на крайне антисоветских позициях и фактически продолжали дело разгромленного в 1945 году гитлеризма. Оговоримся: отчасти эти кавычки оправданны, ибо с началом фашистского вторжения деление на «красных» и «белых» утратило свою актуальность, – ему на смену пришло деление на патриотов – сторонников защиты Советской Родины и на антисоветчиков – врагов Родины, пособников фашизма. Иван Ильин до конца жизни был ярым антисоветчиком, врагом социализма и партии большевиков, фактически – врагом всего советского народа, врагом русского народа как его основы, костяка. Ложь Зюганова состоит в том, что он исподволь протаскивает представление, будто бы Ильин был патриотом «России – СССР», тогда как на самом деле в своих писаниях тот многократно повторял, что нужно «отличать Россию от Советии и русских людей от коммунистов». Ещё одна ложь упрятана в обороте «коммунист Сталин – подобно Ильину…». В русском языке слово «подобно» имеет два значения: «так же, как» и «вослед за», – так протаскивается намёк на то, будто бы Сталин следовал за матёрым антисоветчиком Ильиным, солидаризировался с ним в идейном плане!
Для Зюганова подобная извращённая клевета на Сталина не случайна. К Сталину он пытается прилепиться из чисто конъюнктурных соображений – понимая, что имя, заслуги Сталина перед революцией и социализмом, перед Советской Родиной, авторитет его как политика и теоретика, как признанного народного вождя постепенно восстанавливаются, что «в последние годы… интерес к личности Иосифа Сталина (совсем в нерусской манере – без отчества, запанибрата, неуважительно, словно о Билле Клинтоне пишет. – Ред.) постоянно растёт». Настоящим кумиром, идейным единоверцем Зюганова является как раз Иван Ильин: по крайней мере в одной из книг, выпущенных под фамилией «Зюганов», одно из изречений Ильина служит эпиграфом!
Поневоле встаёт вопрос: может ли быть один и тот же человек коммунистом и одновременно антисоветчиком, контрреволюционером и антикоммунистом? Всякому более или менее грамотному человеку ясно, что вопрос – риторический. Задавать его Зюганову бессмысленно, всё равно не ответит – либо по одной, совершенно простой причине, либо по другой, более сложной, скрываемой от других. Элементарный лексический анализ статьи показывает явный идейный перекос в оценках как сталинского времени, так и нынешней реальности: при разговоре на эту тему у автора не нашлось повода хотя бы упомянуть (!) о мировом финансовом капитале, о сионизме, об актуальности борьбы с троцкизмом и даже о ленинизме!
Ещё одна вопиющая ложь Зюганова упрятана в его трактовке речи И.В.Сталина на Х1Х съезде партии, подаваемой как «политическое завещание Сталина». Что ж завещал нам Сталин, если верить Зюганову? Вначале автор статьи правильно отмечает, что коммунисты капиталистических стран должны подхватить знамя буржуазно-демократических свобод и знамя национальной независимости и суверенитета, поскольку буржуазия выбрасывает эти знамёна за борт ,(дана цитата из речи Сталина). Потом Зюганов пишет, что «такой стратегический курс наша страна последовательно проводила в жизнь на мировой арене в 50 – 70-х годах истекшего столетия». Во-первых, ни Ленин (у него тоже благодаря Троцкому и троцкистам обнаружилось «завещание»), ни Сталин не были ни лавочниками, ни хлеботорговцами (вроде Давида Бронштейна – папочки Льва Троцкого), и сочинять завещания не собирались. Во-вторых, если обращение по поводу «двух знамён» было адресовано коммунистам капстран, то причём здесь «стратегический курс нашей страны»? В-третьих, если Зюганов слышал (а он мог и даже должен был знать об этом), какой политический и идеологический переворот произвёл в партии скрытый троцкист Н.Хрущёв, то как у него язык повернулся сказать, будто бы стратегический курс Сталина «последовательно проводился» в 50 – 70-е годы ХХ века, то есть прежде всего в «славное десятилетие» Хрущёва?
Политика Сталина была ясна и определённа, последовательна. Это народ видел и потому её поддерживал. В ней было два очевидных приоритета: забота о неуклонном повышении уровня материального и культурного благосостояния народа и столь же постоянное внимание к укреплению обороны страны, к защите её независимости и суверенитета, к ограждению мирной жизни советских людей. Вся хозяйственная, экономическая политика была подчинена наиболее эффективному решению этих двух задач. Оба приоритета взаимосвязаны и одновременно конкурируют друг с другом по необходимым для их обеспечения материальным, финансовым, научно-техническим и кадровым ресурсам, хотя все они методично наращивались. Народу это было ясно, и люди готовы «затянуть пояса», подождать с первым приоритетом, когда ресурсы требовались неотложно на второй – на оборону. Ещё одна ярчайшая особенность политики Сталина – в том, что в создаваемом под его руководством русском советском социализме (Зюганов обычно пишет «русский социализм» – почувствуйте разницу) на первое место он ставил именно Советскую власть, завоёванную народом в результате величайшей в мире революции, ценой напряжённейшей классовой борьбы, жертв и лишений, – власть трудового народа.

Второй секретарь ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов»
В.С. Марков

Дело – табак. А также алкоголь

Кто не курит и не пьёт,
Тот здоровеньким помрёт.

Народная мудрость.

Модернизация гражданского общества
Незабвенный премьер Виктор Черномырдин, обозванный на собственной гражданской панихиде Наиной Ельциной политическим исполином, всё-таки значительно больше прославился как мастер речевого жанра. Его знаменитый афоризм «Хотели как лучше, а получилось как всегда» блестяще передаёт суть того курса реформ, который проводится с загадочным упорством вот уже более двадцати лет, заставляя офонаревших россиян всё чаще мучиться вопросом: а когда же это кончится? Не менее мучительные, тягостные раздумья охватывают и самих реформаторов из числа наиболее умных («богатые тоже плачут»). Правда, их томления выглядят несколько по-иному: а что с нами будет, когда вся эта лафа вдруг кончится? В афоризме Черномырдина скрыт ключ к разгадке этих вопросов. Он-то знал, что «реформы» – это палка о двух концах, а итог реформ определится тем, какой её конец окажется увесистее.
Конечно, при таком раскладе правители – от высших чиновников до опущенных на дно Федерального и региональных собраний и дум – вынуждены то и дело изобретать и провозглашать инициативы, ввергающие граждан если не в восторг, то хотя бы в изумление и порождающие то шепоток надежды, то пылкие перепалки.
Особенно урожайным на подобные инициативы выдался високосный 2012 год.
Очень кстати подвернулись «пуськи» с их непристойными плясками в храме Христа Спасителя. Очень волновались интеллигенты всех мастей (в том числе зарубежные) по вопросам: это новый вид искусства или элементарная распущенность и хулиганство? Посадят «девушек» или не посадят и сколько лет дадут – изверги? И под этот шум раздоров возникла новая государственная инициатива: узаконить оскорбление чувств истинно-православных верующих как тяжкое уголовное преступление. И расколотому, доведённому до истерики обществу уже не оставалось сил не то что на дискуссию, но даже на вопрос: а согласуется ли такая правовая новация с положением Конституции о том, что Российская Федерация – светское государство? Да и входила Россия в 2012 год под шум массовых в Москве митингов против нечестных выборов. Власть на этих митингах захватил самозваный «оргкомитет» из прославленных либералов, которые постарались волну народного возмущения пустить по узенькому каналу – «Долой Путина!», искусственно пробуждая у людей отвращение и страх перед «оранжевой революцией».
Так что поводов для правового творчества возникло много. Вот и выросла целая гроздь законопроектов об «упорядочивании» митингов, шествий и пикетов – и все «ради удобства и спокойствия жителей». В рептильной прессе было много радости: и центр столицы топтать не будут (хотя на Красной площади затевались шоу- концерты, а на зиму устраивали каток!), и движению автомобилей помех не будет и т.д. Смысл этих и других схожих законов – в последних строчках, о санкциях, предусматривающих безразмерные штрафы: посчитали наши надёжные и безгрешные правоохранительные органы, что ты «нарушил» – продай квартиру. Просто законодатели нашли «вполне правовой» способ сбора непосильной дани с неугодных, кого можно на чём-то зацепить.
А Мосгордума, переполненная массой (совсем по Ломоносову) «платонов и быстрых разумом невтонов», запретила одиночным пикетчикам подходить друг к другу ближе чем на 50 метров, далеко превзойдя чеховского унтера Пришибеева, который возбуждался, если на площади останавливались больше трёх обывателей: «Народ! Не толпись! Разойдись по домам!». В этой же МГД какому-то умнику пришла в голову мысль: нельзя довольствоваться тем, что митинги в Москве проводятся фактически в загонах, куда вход только через рамку, досмотр входящих – строже таможенного, а по периметру стоят автобусы с полицейскими, а то и ряды омоновцев в «сферах», со щитами и дубинками наизготовку. Нам, мол, нужна демократия, как на Западе, нужны «Гайд-парки»! Какое удачное слово попало на ум или прямо на язык! В Москве парки есть, пока не вырублены. Вот и готовят две площадки, по две тысячи человек каждая. Полная свобода – только границу не переступать, и ни одним человеком больше! Полиция позаботится о вас, говорите что хотите. Свобода, демократия, гласность – всё, что Горбачёв обещал, Ну, ещё наладятся волей-неволей стабильность и порядок – будет «всё спокойненько, исключительная благодать!», как пророчески пел Михаил Ножкин.
А поскольку законами всё предусмотрено и зарегулировано, то Конституцию можно отложить в сторону. И тем более не следует вспоминать упомянутый выше афоризм Черномырдина: он ведь так и не уточнил, кому будет «как лучше», а кому – «как всегда». «Как всегда» – непоседливым гражданам, которым ни с того, ни с чего лезут в голову всякие оппозиционные или, хуже того, экстремистские мысли, и всегда сыщутся а) эксперты, которые докажут экстремизм, и б) судьи, которые семь шкур сдерут с кого надо для пополнения бюджета по максимуму. А «как лучше» будет тем, кто кормится от бюджета, – однако не рядовой массе «бюджетников», а исключительно мастерам бюджетодоения, типа военизированных налогниц экс- министра Сердюкова.
Нерушимая зависимость законотворчества от финансовых соображений наглядно видна на примере инициатив-долгожителей.
Всем известно и всем надоели напоминания о том, что лежит в закромах Госдумы и неспешно наращивает свой близящийся к 20-летию стаж законопроект о борьбе с коррупцией. Слой пыли на нём скоро перейдёт в новое качество – сформируется «культурный слой», как выражаются археологи. Этой инициативе суждена долгая жизнь – именно в этом качестве. Шум о борьбе с коррупцией время от времени накатывает волнами, напоминая о благих намерениях законодателей и законоприменителей и о необходимости поднять их, извините за выражение, рейтинг. А вот благополучателей от этой приевшейся ситуации не сыщут ни Генпрокуратура, ни Следственный комитет, пока те сами не оскандалятся, утратив чувство самосохранения и полагая, что безнаказанность положена им по достигнутому статусу.
Аналогичный механизм движет законопроектами о борьбе с табаком и алкоголем. Только судьба у них будет, несомненно, более счастливая, чем о борьбе с коррупцией. Они, конечно, превратятся в действующие (да, в действующие!) законы в кратчайшие исторические сроки. Ведь появится возможность о чём-то конкретном отчитаться: сколько нарушителей выявили, сколько собрали оброка (то есть штрафов) с тех или иных злоупотребителей, курящих и пьющих. Данные об общих доходах от этого благородного мероприятия (и, особенно, об использовании полученных средств – см. выше) лягут в «спецхран» статистики, чтобы не волновать гражданское общество попусту.
Чтоб не превращать статью в диссертацию о месте и роли табакокурения и винопития в развитии гражданского общества, предлагаем вниманию читателей фрагменты из публикаций прошлых лет. Во-первых, это главка из статьи, посвященной задымлениям и пожарам 2010 года (еженедельник «Патриот», № 5 за 2011 год) и, во-вторых, два отрывка из книги опытнейшего работника плановых органов, включая Госплан СССР, Всеволода Тимофеевича Шарапова (перепечатывается из газеты «За Родину, за Сталина! – сегодня и всегда», № 2 за 2005 год). Читателю самому будет интересно и полезно, сопоставив факты и подходы разных лет, выработать самостоятельно собственные оценки.

1) Непреклонные борцы за чистоту казённого воздуха

Что должен делать политический, государственный деятель, чтобы возвысить себя в глазах широких масс населения или, выражаясь по-современному, поднять свой рейтинг, завоевав симпатии электората? Правильно! – заявить о себе в каком-то отношении последовательным борцом за здоровье народа, физическое и духовное. Давно сошедший в мир иной коммунистический расстрига А.Н.Яковлев словечка не мог выговорить без того, чтобы отметиться по части высокой нравственности. Его трудно переплюнуть по этой части, и поэтому деятели новой генерации хватаются за любое дело, участие в котором может создать им славу радетелей за здоровье и благополучие нации (россиян?).
Очередное такое дело – табак (прошу прощения за невольный каламбур). Стукнуло какому-то умнику в голову, что решающим направлением оздоровления нации вполне может стать борьба против курения табака. И тотчас же это направление стало приобретать очертания то ли нацпроекта, то ли национальной идеи вообще. Даже на заседании правительства В.В.Путин провёл опрос с пристрастием: кто из министров курит? Правительство оказалось почти стерильным – добровольно признались в пристрастии к пороку не то трое, не то четверо. Путин выразил надежду, что «они, наверное, возьмут обязательство, что будут бросать курить».
Куда конь с копытом, туда и рак с клешнёй. В Государственной думе начались разговоры, какие территории следует объявить зонами, свободными от табачного смога. Трудным объектом спора оказались рестораны, однако умные думские головы нашли выход – оставить в этих заведениях своего рода закрытые кабинеты тайного табачного разврата. На высоком государственном уровне забродила мечта о полном запрете курения во всех казённых учреждениях, чтобы улучшить здоровье цвета нации – чиновников.
В связи с этой правительственной новацией мне припомнились два факта, известные по прошлому журналистскому опыту.
В 70-е годы, когда Кубанью управлял Медунов, его окружение сподвигло дважды Героя Соцтруда на инициативу, долженствующую принести новую всесоюзную славу родимой Кубани и лично первому секретарю Краснодарского крайкома КПСС С.Ф.Медунову: искоренить курение полностью! А начали с запрета на курение в стенах всех без исключения официальных учреждений. Новая инициатива тут же воплотилась в строгие правила, нарушать которые было нельзя либо рискованно. И сразу же кривая заболеваемости работников партийного и государственного аппарата стала круто подниматься вверх, не подчиняясь руководящим указаниям. Люди, не успевшие преодолеть свои вредные привычки, выскакивали на перекур на улицу, не считаясь ни с сезоном, ни с погодой. Простудные заболевания среди них выросли в 3 раза.
В 80-е годы та же волна, пусть и пожиже, докатилась до Москвы. Обязательства бросить курить принимали на себя первые и прочие секретари райкомов партии и равноценные им управленцы из государственных структур. Движение ширилось благодаря тому, что люди эти были примерно одинакового возраста, и мотивы их поведения были сходными: не вполне остывший комсомольский энтузиазм и страстное желание обойти коллег в соревновании, точнее, в конкуренции дутых починов. Но и на этот раз идеологический фактор потерпел поражение в столкновении с естественными, природными. Возраст мужчин от 45 – 48 лет до 55 – 60 является критическим: не рекомендуется «дёргаться», круто менять образ жизни – это как говорил Остап Бендер, медицинский факт. И в «Московской правде» с пугающей регулярностью появлялись извещения в чёрной рамочке «с глубоким прискорбием». А в дежурке редакции заместитель ответственного секретаря, размещая траурные рамочки на последней полосе, с привычным кладбищенским юмором констатировал: «Ещё трое бросили курить».
Нынешняя кампания борьбы с курением – из того же анекдотического ряда. И вреда от неё тоже будет больше, чем ожидаемой и провозглашаемой пользы.
Говорят, например, о каких-то ограничениях рекламы табачных изделий. Но если затевается борьба с курением всерьёз, то реклама должна быть исключена полностью, а табачные изделия в ярких, красочных упаковках должны быть убраны с витрин, чтобы не раззадоривать любопытство будущего контингента юных курильщиков. Следует ввести строгую ответственность за продажу табачных изделий несовершеннолетним, не взваливая её на «стрелочников», то есть безответных продавщиц, а лишая лицензии собственников киосков и магазинов. Следует усилить медицинское просвещение в учебных заведениях, пугая необратимыми последствиями для организма и создавая соответствующее общественное мнение в детской и подростковой среде, в частности, убирая курящих героев с экранов ТВ. Вот поднимется вой о «цензуре»! Тем более, что это касается большинства импортных фильмов.
У нас кампания ведётся по вошедшему в поговорку принципу «хотели как лучше, а получилось как всегда». Это борьба не с табакокурением и не с всеобщей доступностью табачных изделий, а война против курильщиков, к коим и я принадлежу.
Главным оружием этой войны стали нахально-крупные надписи на пачках сигарет и папирос – в уже знакомых чёрных рамочках. С одной стороны – нечто вроде научного прогноза: «Курение убивает». А на обороте – плоды некурящей чиновничьей фантазии.
Некоторые надписи меня насмешили, вроде запугивания импотенцией (этим меня, курильщика с почти 60-летним стажем, запугать трудно) или, тем более, опасностью курения при беременности. Потом, видимо, спохватились, оставили только два варианта (другие мне не попадаются): «защитите детей от табачного дыма» (сентенция правильная, но почему она только на пачках сигарет и папирос?) и «Курение вызывает инфаркты и инсульты». Боюсь, что последняя надпись спровоцирует больше инфарктов и инсультов, чем само курение.
И здесь должна идти речь не только о невежественном пренебрежении правилами деонтологии со стороны Минздравсоцразвития., о циничном игнорировании норм профессиональной медицинской этики, но и о прямом нарушении прав человека. Открыто культивируется издевательское отношение к курильщикам как к людям второго сорта, с которыми нечего церемониться – можно карать страхом смерти.
Уж лучше бы это министерство узаконило надписи на упаковках лекарств: «До и больше 40 % лекарств в российских аптеках – фальсификат, в лучшем случае бесполезный». Или: «Не переплачивайте за лекарство в 10-кратном размере», и указывать истинную стоимость лекарственных средств». Думается, во власти если не этого министерства, то уж правительства точно – потребовать писать на бутылках марочных вин и коньяков, за которые «новые русские» отстёгивают по 10, 20, даже по 16о тысяч долларов за бутылку: «Выпил эту бутылку – уничтожил годовой прожиточный минимум стольких-то десятков людей» (или годовой бюджет одного, двух или более детских садов). А почему бы не сопроводить этикетку какой-нибудь «путинки» надписью: «Яд! Смертельно!». Ведь от употребления алкоголя разных видов в России мрут, по-моему, больше, чем от курения, хотя г-жа министерша приводила цифры смертности от курения, почти дотягивающие до количества жертв американской «гуманитарной интервенции» в тех юридически независимых странах, куда «глобализаторы» США вбамбливают «ценности демократии».
Кстати, импорт табачных изделий из США в Россию, кажется, превосходит по объёму их внутреннее потребление. «Туземцам» сойдёт. Тем более, что их правительство не против табачной интервенции. И даже рекламируемая как оплот нравственности и духовности православная церковь активно поучаствовала (может быть, участвует и теперь) в дележе доходов от перепродажи импортных табачных изделий и алкоголя.

2) Сталинская экономика и её губители

…После нескольких «лафетных эстафет» (имеются в виду торжественные похороны «кремлёвских старцев». – Ред.) пришёл к власти молодой «меченый» Михаил Горбачёв.
Провозглашена была так называемая перестройка, но никто не мог понять, что это такое.
Пошли бесконечные реорганизации с увольнением самых деловых и опытных руководителей.
Упразднялись в первую очередь министерства и ведомства, обеспечивающие уровень жизни народа: Минпищепром, Минлегпром, Минсельхоз, Минплодоовощхоз и другие.
В экономике началась полнейшая неразбериха.
Одна только антиалкогольная кампания нанесла стране убыток в 65 миллиардов рублей.
Закончилась эпоха планового хозяйства уже при «всенародноизбранном» – ликвидацией Госплана России.
Растащиловке народного достояния, утечке капиталов за рубеж была дана «зелёная улица».

Хозяин

Хочется рассказать о двух воспоминаниях работников Госплана СССР о И.В.Сталине.
Некоторое время я сидел в одном рабочем кабинете с Константином Борисовым – главным стекольщиком страны, почётным гражданином Софии и Праги. Вот его воспоминания.
Как-то вечером в ноябре 1950 года в моей квартире раздался телефонный звонок. Звонил А.И.Микоян. И он попросил ьеня срочно прибыть в Кремль. Машина была подана минут через восемь, а через двадцать минут я находился в Георгиевском зале Кремля, где до этого состоялся банкет по поводу очередной годовщины Октябрьской революции.
Гости все разошлись, а за опустевшим столом сидели И.В.Сталин и А.И.Микоян. Столы были заставлены недоеденной закуской, пустыми и недопитыми бутылками из-под различных вин, напитков, ликёров, коньяков, водки и т.п.
Сталин обратился ко мне с просьбой:
– Посчитайте, пожалуйста, сколько типо-размеров бутылок находится на столе.
Я добросовестно посчитал, и их оказалось около сотни.
– Не много ли для нашей промышленности? – спросил Сталин.
– Да, многовато, – ответил я.
– Что будем делать?
– Будем сокращать, товарищ Сталин!
– Ну, вот и займитесь этим делом вместе с Анастасом, – сказал Сталин и покинул зал.
Проведённая после этого работа позволила сократить число типо-размеров стеклотары до 37.
Экономия от такого сокращения составила более 100 миллионов рублей в год.
Ведь сколько народа сидело за этими столами – и никому, кроме Иосифа Виссарионовича, не пришла в голову простая мысль о ненужном изобилии стеклотары.
Воспоминание бывшего помощника К.Е.Ворошилова Николая Ведмеденко, работавшего тогда в отделе кадров Госплана СССР.
Как-то весной 1952 года я вместе с товарищем Ворошиловым находился в кабинете товарища Сталина. Сталин о чём-то беседовал с Ворошиловым, а я скромно сидел около двери кабинета. В кабинет вошли Микоян и министр финансов Зверев.
К И.В.Сталину обратился Микоян с просьбой подписать очередное постановление правительства, согласованное с необходимыми инстанциями.
Прочитав бумагу, Сталин обратился к Микояну. Махнув рукой в сторону Зверева, он сказал:
– Ну, я его понимаю, он думает о сбалансированности финансов. Ну, а как ты, старый дурак, мог сочинить такое распоряжение?!
Дело было в том, что этим проектом распоряжения предлагалось несколько повысить цену на водку.
– Вот мы повысим цену на водку, – продолжал Сталин, – и тем самым, во-первых, ударим по бюджету рабочих семей. Ведь русский мужик как пил, так и будет пить. А пострадают жёны и дети. Во-вторых, мы ударим по здоровью нации, так как в деревнях начнут усиленно гнать самогон, а это сивушные масла, вредные для здоровья. В-третьих, сократится спрос на водку, а усилится спрос на самогон и сахар, и вы, товарищ Зверев, вместо прибавки к бюджету можете получить снижение поступления денежной массы. Я думаю, надо снизить цену на водку!
Так состоялось внеочередное понижение цены на водку летом 1952 года (обыкновенно цены снижались 1 апреля каждого года).
Эти два воспоминания характеризуют Сталина как настоящего хозяина, постоянно думающего о благополучии Советского государства и его народа.
+           +             +
Официально приводимые цифры умирающих от алкоголя и табака ни о чём существенном, требующем принятия мер, не говорят, – разве только о неумелом использовании статистики (постановка задач, анализ и оценка ситуации, определение направления усилий разных звеньев государства и общественности и их координации в решении практических задач). А налаживание достоверной статистики по самым болевым вопросам, владение общим положением дел позволило бы и точнее ставить задачи, и эффективнее распределять силы для их выполнения.
Наверняка в статистику гибнущих от курения подвёрстываются цифры умерших от так называемых курительных смесей, а это – полулегальные (как, скажем, «лотерейные» автоматы) наркотики, с разной концентрацией ядовитых веществ. Точно так же среди умерших от алкоголя неясна доля умерших от алкоголя некачественного – импортного и производимого подпольно и полуподпольно. Против этого необходимо решительное ужесточение мер (как и против лекарств-фальсификатов, упоминавшихся выше), в том числе – и прежде всего – против чиновников, крышующих отравителей. А вместо этого фактически развязывается борьба против добросовестных граждан, тех, кто пока ещё пьют и курят. В газетах появляются интервью с экономистами-рыночниками, которые заверяют, что поэтапное повышение цен будет последовательно, год за годом, давать в бюджет всё больше средств. Начинать усиление указанной борьбы надо с пресечения деятельности таких «менеджеров» и их единомышленников и покровителей во всех ветвях власти, а такая задача, к сожалению, не ставится. Некому ставить?
Есть и более сложная и масштабная проблема, которую не решит никакая отдельно взятая государственная организация, не помогут и самые детализированные законодательные акты. Речь идёт об обстановке в обществе в целом. Люди пьют от бесперспективности, даже безысходности жизни. С горя. А в курение чаще всего дети и подростки втягиваются из необходимости самоутверждения. А в чём же ещё им проявить себя, если возможности для этого за 20 лет до предела скукожились не только во внешкольной жизни, но и в школе, утрачивающей творческий дух и впускающей в мир учёбы и развития личности коммерческие соображения?
Неужели остались дураки, полагающие, что настроения уныния, бесперспективности, распространившиеся в обществе, не затронут подрастающее поколения? Уже вовсю затрагивают. И дело не только в заметном снижении возрастного порога, за которым начинают пить и курить. Резко возросла подростковая наркомания, подростковая и детская преступность, и не менее страшный процесс – рост числа детских самоубийств.
Кто будет бороться против водки и табака, не учитывая и не решая более общих проблем, а тем более, выдвигать эту свою борьбу на первое место, тот либо неисправимый дебил, либо профессиональный лицемер «в особо крупных размерах», пусть даже некурящий и
не замеченный в неотступном пьянстве.

Владимир Марков,
секретарь ЦК Всесоюзной партии
«Союз коммунистов».

 

Безвременье судит время: взгляд с другой стороны. Э.Рустамов

«Никто не скомпрометирует коммунизм, если сами коммунисты не сделают этого».
В.И.Ленин

Вот и окончился нашумевший проект «Пятого канала» «Суд времени». Вроде и расставила передача все точки над «i», однако, проигравшая сторона все не унимается. Теперь вот господин Федотов, видимо под влиянием результатов опросов на вышеуказанном проекте, вздумал «десталинизировать» наше общество. Ну, с этими ребятами все понятно, им советское прошлое, все равно что бельмо в глазу, ни жить, ни спать спокойно не дает. Какова же реакция на все это тех, кто сейчас является носителем оклеветанной идеи? Проанализируем на нескольких характерных примерах.

Часто я задавался вопросом: почему коммунистическая партия так до сих пор и не создала ни одной комиссии по разоблачению антисоветской и антикоммунистической лжи с приданием результатов ее работы гласности, при всем том, что на все вопросы по факту уже даны исчерпывающие ответы? И вот мои молитвы были услышаны: газета «Советская Россия» образовала «Общественную комиссию противодействия фальсификации истории». «Но кто же в нее вошел?», — спросите вы. Перечисляю: клеветавший на Луначарского поэт и публицист А.А.Бобров, православный монархист Л.Г.Ивашов, бывший член «Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-ых и начала 50-ых годов» А.И.Лукьянов, ельцинский посол и бывший комсомольский лидер Е.М.Тяжельников и другие. Однако, в ней почему-то не нашлось места ни блистательному публицисту и поэту В.С.Бушину, ни писателям и историкам А.Н.Голенкову и В.М.Жухраю, ни ветерану Великой Отечественной войны и прокурору из Харькова И.Т.Шеховцову. И будь сейчас живы поэты Б.М.Гунько и Ф.И.Чуев, то и их бы в ней не было. Но я уверен, что они этим не очень-то и были бы обеспокоены, так как каждый из них без всякого участия где-либо самостоятельно сделал в десять раз больше чем вся подобная комиссия. Надо сказать, что во всем этом «Советской России», что называется, «не привыкать», так как многие наверняка помнят о том, как в 1990-е целая полоса в ней отдавалась под размышления Митрополита Санкт-Петребургского и Ладожского Иоанна (Снычева), злобного ненавистника Ленина и Октябрьской революции и в тоже время «искренне глубоко уважаемого» Г.А.Зюгановым. Можно встретить на страницах газеты и Бориса Олейника, поддержавшего «Оранжевую революцию» на Украине в 2004 году. В июле 1988 года он на XIX конференции КПСС, в докладе о «сталинском терроре 1937-1938 гг.», впервые остановился на голоде 1932-1933 гг. Те же Тяжельников с Лукьяновым, вместе с Ю.В.Бондаревым, автором романа «Тишина», очернявшего Сталина, В.С.Кожемяко, в «перестройку» клеймившим сталинский «казарменный социализм», были награждены памятной медалью ЦК КПРФ «90 лет Великой Октябрьской социалистической революции» только за то, что подобно флюгерам, сразу усмотрели просоветские настроения в обществе, и резко переменили свои позиции, держа нос по ветру, желая, по очень точному выражению М.Е.Салтыкова-Щедрина «капитал приобрести и невинность соблюсти». В том же ряду стоит один из нынешних идеологов КПРФ Ю.П.Белов, также в «перестройку» очернявший сталинский период: «Нет нужды доказывать, что сталинский метод классового подхода означал не что иное, как метод политического приговора. Он обернулся для общества и партии массовыми репрессиями» (Ю.П.Белов, «Ленинградская правда», 14 октября 1990 года) 17 июня 2010 года Юрия Павловича выводят из состава редколлегии «Советской России». И заменяют на… А.А.Боброва! У всех еще свежи в памяти вечера, организованные «Советской Россией», на которые приглашался известный борец со всем советским в России, писатель В.Солоухин. В конце декабря в газете «Правда» состоялся «круглый стол» на тему: «История как объект идеологической борьбы». И кто там был на первых ролях? Те же Белов с Кожемяко, который это собрание вел! В своей статье в газете «Правда» от 4 марта 2011 года, внезапно прозревший антисталинист Ю.Белов, также превозносит Сталина. В списке вдруг осознавших величие Сталина и СССР, еще числятся В.В.Карпов и А.А.Зиновьев. 1 марта 2011 года, Зюганов выступил с лекцией на «Кожиновских чтениях» в РГТЭУ, посвященных 10-летию со дня смерти, тоже прозревшего антисоветчика В.В.Кожинова. А то, что сторонником КПРФ всегда был не менее известный антисоветчик Валентин Распутин, в свое время активный сторонник отделения России от СССР, тоже о многом свидетельствует. Как говорили древние греки: «Скажи мне кто твой друг, и я тебе скажу кто ты». Сейчас партия также козыряет членством в ней кинорежиссера В.В.Бортко, для которого самый ненавистный человек — В.И.Ленин, а И.В.Сталин, наверное, собственноручно, «расстрелял» двух дедушек. Однако, это не помешало ему же сделать доклад под названием «Товарищ Сталин – строитель Советского государства» на научно-практической конференции «Сталин в современном мире», посвященной 130-летию со дня рождения И.В.Сталина, и прошедшей в Ленинграде 22 декабря 2009 года, а в интервью газете «Правда» от 3 марта 2011 года восхвалять Иосифа Виссарионовича.

А чего стоит то, что в последней редакции Программы КПРФ мы встречаем слова о «сочетании массового созидательного энтузиазма трудящихся с нарушениями социалистической законности в 30-х и 40-х годах, которые были решительно осуждены нашей партией». Самое интересное, что нечто подобное мы можем встретить и в известном письме Нины Андреевой «Не могу поступиться принципами», сразу же названном перестройщиками «манифестом антиперестроечных сил»: «Вместе со всеми советскими людьми я разделяю гнев и негодование по поводу массовых репрессий, имевших место в 30-40-х годах по вине тогдашнего партийно-государственного руководства». В 2008 году, в период празднования юбилея ВЛКСМ, газета «Советская Россия» за 28 октября в подборке комсомольских песен поменяла в песне Л.Ошанина первоначальные строки: «Тот, кто трудов не боится, Кто Сталина сердцем прочел» на «Те, кто тревог не боится, Кто сердцем дорогу нашел». Все это, вместе с постоянными признаниями Г.А.Зюганова в том, что «наша партия все ошибки на XX съезде осудила», выглядит, мягко выражаясь, несколько нелогичным на фоне, ставших теперь уже привычными, славословий в адрес И.В.Сталина. Здесь видится необходимым привести еще один эпизод, имеющий отношение к президентской кампании 1996 года. Было это или 9 мая, или 22 июня, когда Зюганов возлагал цветы к Могиле Неизвестного солдата. Затем, посетив Мавзолей, и выйдя из него, он посмотрел на могилу И.В.Сталина и… пошел дальше. На возмущенную реакцию некоторых присутствующих, тотчас же поступил ответ, что был бы нежелательным показ по телевидению кандидата в Президенты, возлагающего цветы к могиле И.В.Сталина! А чего стоит недавнее заявление Г.А.Зюганова: «Вы как президент России юридически являетесь наследником основателя Советского государства В.И.Ленина, а вместе с ним И.В.Сталина…». Блестящим примером тому, насколько искренним является отношение к нему некоторых нынешних коммунистов, стал тот факт, что из всех существующих на территории России коммунистических партий лишь две, КПСС О.С.Шенина и Рабоче-крестьянская российская партия М.В.Попова, отменили решения XX и XXII съездов КПСС., клеветническая сущность которых признана даже на Западе. Надо помнить также, что не кто-нибудь, а А.Н.Яковлев как-то признался: «авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым с социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще». Но это заявление врага. А раньше него Молотов, в беседе с поэтом Феликсом Чуевым предвидел: «Сталина топчут для того, чтобы подобраться к Ленину». Более того. Вызывает недоумение то, что именно сейчас, а не десять или пятнадцать лет назад, КПРФ стала приводить доводы, опровергающие причастность В.И.Ленина к убийству семьи Романовых и руководства СССР к расстрелу польских офицеров в Катынском лесу под Смоленском. Что мешало сделать это раньше? Возьмем, к примеру, всем известную геббельсовскую ложь, о расстреле НКВД польских офицеров под Смоленском. Известный публицист Юрий Мухин еще в 1995 году написал книгу «Катынский детектив», разоблачающую этот фашистский миф. Лично мне было достаточно увидеть печать с надписью “КПСС” для документа, датируемого 1940 годом, для того чтобы понять всю абсурдность предъявленных обвинений. Генерал-лейтенант юстиции В.И.Илюхин и вовсе представил после пресс-конференции на обозрение журналистам поддельные оттиски, пустые бланки 1930-1940 гг., а также подлинные печати и штампы, которые использовались для изготовления фальшивок, переданные свидетелем из поселка Нагорный, пожелавшим остаться неизвестным. А миф о причастности Ленина к убийству семьи Романовых? Для его разоблачения достаточно было ухватиться за сам оборот «расстрел царской семьи». Ведь после отречения от престола Николая II это была уже рядовая российская семья гражданина Романова. А само убийство Николая Александровича, после подписания Брестского мира с Германией, было просто-напросто вредным для большевиков, так как он был, как известно, двоюродным братом германского императора Вильгельма II, и это могло спровоцировать новый международный конфликт. Единственная сила, тогда в этом заинтересованная — левые эсеры, не согласившиеся с подписанием Брестского мира. В пользу этой версии имеется и то обстоятельство, что убийство германского посла Мирбаха и семьи Романовых отделяет всего одиннадцать дней. Ленин же отправлял одну за другой телеграммы в Екатеринбург с требованием не трогать Николая II, которого тогда планировалось судить. О полной непричастности большевистского руководства к событиям в Ипатьевском доме теперь заявляет и представитель Следственного комитета РФ Владимир Соловьев. Один американский писатель вообще в своей книге говорил о бешенстве, в который пришли Ленин и Свердлов после известия об убийстве семьи Романовых. По одной из версий, Романовы содержались под Москвой, для обмена в случае захвата одного из революционных лидеров. Сын Лаврентия Берия Серго, вообще утверждал, что сам видел после войны одну из дочерей Николая II. Как-то мать посоветовала ему сходить вместе с ней на оперу «Иван Сусанин» в Большой театр. Он поначалу отказывался, сославшись на то, что уже много раз ее видел, однако после слов о том, что она покажет ему «одного интересного человека», согласился. И тогда в театре, мать указала Серго на одну седую женщину в темной одежде, с очень выразительным лицом, сидевшую в ложе и проплакавшую весь спектакль, сказав, что это Великая Княгиня Анастасия, дочь Николая II. Вся вышеизложенная история еще раз доказывает то, что в истории с семьей Романовых не все еще подлинно известно, и что она заслуживает в будущем внимательного, и главное беспристрастного, расследования. Все знают стихотворение поэта-символиста К.Бальмонта «Наш царь», датируемое 1907 годом, и завершающееся почти пророческими словами: «Но будет, — час расплаты ждет. Кто начал царствовать — Ходынкой, Тот кончит — встав на эшафот». А вот слова не Демьяна Бедного и не Владимира Маяковского, а А.С.Пушкина:
«Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим».

Какого же мнения по этому, прямо-таки наболевшему, вопросу придерживается Зюганов? Дадим ему слово: «Если посмотреть технологию, она укладывается в троичную систему старого Российского государства: Бог, царь и Отечество. Именно эти три слова были написаны на знаменах. Пришли большевики. И – Бога долой, царя – мало того, что долой, еще жизни лишили вместе с семейством! Отечество развалилось». (Зюганов Г. «Держава». М., 1993, с. 50.). Между тем всем, кроме Зюганова, известно, что к свержению монархии, большевики не имеют никакого отношения, так как царизм был повержен самой буржуазией, а Ленин в этот момент вообще находился в эмиграции…
Правда, надо сказать что иногда «защита» бывает такой, что предпочтительней, наверное, было бы просто промолчать. Например, «защищая» В.И.Ленина и И.В.Сталина, многие акцентируют внимание не на разоблачении пасквилей и наветов, а на подчеркивании их величия. Этому есть лишь одно объяснение. За семьдесят лет Советской власти коммунисты не просто разучились бороться, но даже умело вести дискуссии. Им тогда, наверное, и в голову не могло прийти, что вконец обуржуазившееся общество поддержит реставрацию капитализма, и теорию марксизма-ленинизма придется применять на практике. Не потому ли и сейчас так популярен, постоянно тиражируемый, и уже не актуальный пафос, вместо реального отстаивания исторической правды? К примеру, КПРФ намечало провести собрание, посвященное 130-летию со дня рождения И.В. Сталина («есть намерение обстоятельно обсудить через призму тех лет нашу нынешнюю деятельность»), которое в конечном итоге не состоялось. А как жалко выглядят наши товарищи во время всевозможных дискуссий на телевидении? Такая позиция полной вседозволенности, когда на закате социализма всем разрешалось говорить и писать все что угодно, уже приводила к поистине трагическим последствиям. Так в 1988 году, в самый разгар «гласности», в одной из газет вышла порочащая «всесоюзного старосту» М.И.Калинина статья известного пасквилянта Льва Колодного, прозванного «подколодной змеей». Она всячески скрывалась родственниками от сына Михаила Ивановича, Александра Михайловича, запечатленного рядом с Лениным на известной фотографии празднования второй годовщины Октябрьской революции, и горячо любившего своего отца. Однако, в конечном итоге, номер газеты был кем-то подброшен в почтовый ящик, и попал в руки к сыну Калинина. В тот же день его не стало…

В 2009 и 2010 годах КПРФ в лице Елены и Михаила Костриковых подготовила два замечательных документальных фильма. Один из них был посвящен 130-летию И.В.Сталина («Советской державы строитель»), другой — 140-летию В.И.Ленина («Гений революционного прорыва»). Однако, при всех положительных качествах обоих фильмов ясно проглядывалось самое главное — полное отсутствие рассмотрения всем известных мифов и фальсификаций, то есть особенно актуальной сегодня темы. Тем более, что вопросов, требующих рассмотрения достаточно. Если взять ленинскую тему, то один миф о немецком следе в революции заслуживает отдельного рассмотрения, при том, что так называемые «документы Сиссона» давно признаны фальшивками. И, слава Богу, что ни одному из наших оппонентов до сих пор не пришло в голову сказать: «Стало быть, цель оправдывает средства? Значит, величием деяний, вы оправдываете невинные жертвы? Наполеон с Гитлером тоже были «великими», но каковы результаты их деятельности?» И в самом деле, ничего же не мешает этим «защитникам» сказать, что Ленин и Сталин были выразителями кровных интересов пролетариата в условиях жесточайшей классовой борьбы и отражения внутреннего и внешнего сопротивления, то есть фактически ведущейся против нас войны. А там, как говорится, на войне как на войне, клин клином вышибают. Лицемерные псевдогуманисты постоянно цитируют Ф.М.Достоевского: «Счастье всего мира не стоит одной слезы на щеке невинного ребенка». Истинный же гуманизм заключается не в красивых словах, а в святой ненависти и праведном гневе по отношению к врагам Отечества. Здесь было бы очень уместным привести небольшой фрагмент из литературного портрета А.М.Горького «В.И.Ленин»:
«Мне часто приходилось говорить с Лениным о жесткости революционной тактики и быта.

— Чего вы хотите? — удивленно и гневно спрашивал он. — Возможна ли гуманность в такой небывало свирепой драке? Где тут место мягкосердечию и великодушию? Нас блокирует Европа, мы лишены ожидавшейся помощи европейского пролетариата, на нас, со всех сторон, медведем лезет контрреволюция, а мы — что же? Не должны, не вправе бороться, сопротивляться? Ну, извините, мы не дурачки. Мы знаем: то чего мы хотим, никто не может сделать, кроме нас. Неужели вы допускаете, что, если б я был убежден в противном, я сидел бы здесь?
— Какою мерой измеряете вы количество лишних и необходимых ударов в драке? — спросил он меня однажды после горячей беседы. На этот вопрос я мог ответить только лирически. Думаю, что иного ответа — нет».
Похожий эпизод был в оригинальной версии фильма «Ленин в 1918 году», снятого Михаилом Роммом в 1939 году. Однако, в 1965 году фильм был «восстановлен», и слово «жестокость» было переозвучено на «суровость». Нынешнее поколение знает эту версию фильма, и поэтому, наверное, его контрреволюционерам легче всего было убедить в правоте своей оценки деятельности большевиков. Сам же Ромм, ничтоже сумняшеся, в том же 1965 году вместе с И.М.Смоктуновским, А.И.Солженицыным, К.М.Симоновым и еще рядом деятелей, всего их было двадцать пять, подписал открытое письмо в ЦК КПСС о недопустимости реабилитации И.В.Сталина. Абсурд антисталинизма порой достигал таких масштабов, что помимо изъятия имени Иосифа Виссарионовича из песен и многочисленных переименований, его буквально «стирали» с живописных полотен. Самый наглядный пример — картина В.А.Серова «В.И.Ленин провозглашает Советскую власть (25 октября 1917 года. II Съезд Советов)».

А вот что о характере своей деятельности говорит сам Сталин в беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом: «Задача, которой я посвящаю свою жизнь, состоит в возвышении другого класса, а именно — рабочего класса. <...>Если бы каждый шаг в моей работе по возвышению рабочего класса и укреплению социалистического государства этого класса не был направлен на то, чтобы укреплять и улучшать положение рабочего класса, то я считал бы свою жизнь бесцельной».

И вновь всплывает в памяти пресловутая «ленинская кухарка», которая по Ленину-де «должна управлять государством». А ведь Владимир Ильич-то имел ввиду прямо противоположное. Он говорил о том, что бывшие эксплуатируемые классы должны учиться управлять государством. Кстати, впервые о роли простой кухарки в государстве сказал не кто-нибудь, а сам древнегреческий философ Платон. По Платону, кухарка имела полное право на управление государством, поскольку каждый день ходила на рынок, и знала цены на хлеб.
Для того чтобы понять почему же большевикам зачастую приходилось «применять излишнюю жестокость», достаточно вспомнить парижских коммунаров. Их «либерализм» в конечном итоге привел к тому, что после семидесяти дней существования Парижской Коммуны, они были расстреляны у кладбища Пер-Лашез. В сердцах большевиков стучал пепел парижских коммунаров, и была свежа память о последствиях их чрезмерной мягкости. Допустить повторения подобного они не могли. О естественности насилия в революции, говорит и известный русский философ Н.А.Бердяев, сравнивая его с муками матери в момент рождения ребенка. Тем более что та самая революция была не банальной «сменой власти», а переходом от одной ступени цивилизации к другой, более прогрессивной. Не лишним будет также отметить, что и сам Бердяев был одним из пассажиров знаменитого «философского парохода». Столько про него говорили, а ведь было-то на нем, не считая членов семей, что-то около двадцати пяти человек! И никто же не додумался до того, что Ленин фактически спас этих запутавшихся «лучших умов России». Тем более что практика высылки несогласных существует еще со времен Древней Греции, в которой это делалось с целью сохранения внутреннего спокойствия. Теперь, вдоволь наглядевшись на предательство собственной интеллигенции, мы убеждаемся в правоте Ленина, метко назвавшего их собратьев по цеху «говном». Однако, некоторые представители искусства, могут зачастую находиться под таким впечатлением от того или иного события, явления или личности, что бывают не в состоянии найти ему объяснения. Тогда они прибегают к образности. Так, великий русский поэт Сергей Есенин, а не опять-таки Д.Бедный или В.В.Маяковский, и вовсе назвал Ленина «Солнцем». А совсем недавно мы вновь стали свидетелями новой, уже Бог-весть знает какой по счету, свистопляски вокруг Мавзолея В.И.Ленина, начало которой положил на еще I съезде народных депутатов СССР известный литературовед Юрий Карякин. В этот раз главным «запевалой» в хоре моральных уродов стал «единорос» Владимир Мединский. И обошел бы я опять все это своим вниманием, если бы не одно «но». В данном случае имеются ввиду доводы, приводимые вышеупомянутым субъектом в пользу своего предложения. На первый взгляд, они не отличались никакой новизной: «Ленин не похоронен, и надо его предать земле в Санкт-Петербурге». Однако, вдобавок ко всему, аспирант МГИМО Мединский заявил, что похоронить Владимира Ильича рядом с матерью есть желание его сестры, брата и… матери! Вот цитата из заявления: «Общеизвестно, что сам Ленин не собирался возводить себе никаких мавзолеев, и его живые родственники — сестра, брат и мать были категорически против». Оцените идиотизм произнесенных слов! Если верить вышесказанному Мария Александровна Ульянова, ушедшая из жизни в 1916 году, восстала из мертвых и изъявила желание похоронить сына рядом с собой! Правда, почуяв неладное, разместившие сие заявление на сайте голосования в поддержку инициативы Мединского, упоминание о матери быстро исключили! Тем более, что речь должна идти не о захоронении, а о перезахоронении, так как Ленин уже похоронен, ибо находится ниже уровня земли. Вот что по этому поводу в 2005 году говорит один из самых известных исследователей биографии В.И.Ленина Владлен Логинов: «Когда во времена Брежнева, об этом мало кто знает, был капитальный ремонт Мавзолея, то была консультация с Русской православной церковью на этот счет. И они как раз тогда указали, что главное — соблюсти, чтобы было ниже уровня земли. Что и было сделано — немножко углубили сооружение». Ну а что касается мифического «завещания» Ленина, то еще в 1992 году Ельцин распорядился отыскать его во всех архивах Москвы и Подмосковья, что, естественно, ничем не закончилось. Ведь смерть Владимира Ильича, несмотря на тяжелую болезнь, была внезапной и скоропостижной, ибо за год до этого он уверенно шел на поправку. И поэтому, конечно же, ни это обстоятельство, ни то, что Ленин был человеком, если угодно, совершенно другого склада и характера, свидетельствует о том, что ни о каких заявлениях с его стороны относительно места захоронения не может быть и речи. При этом наша КПРФ, вместо того чтобы назвать все лживые инсинуации, касающиеся Мавзолея, типичной буржуазной пропагандой, предпочитает ограничиваться заявлениями о попытках «отвлечь массы от текущих проблем»! Не мешало бы напомнить борцам с усыпальницей, и с самим В.И.Лениным, предупреждение В.С.Бушина, как-то заметившего, что многие из них уже отправились навсегда к Владимиру Ильичу. И действительно, где сейчас Е.Яковлев, Д.Волкогонов, В.Солоухин, сатирик А.Иванов, А.Собчак?

Серьезной ошибкой советского, послесталинского руководства было то, что оно зачастую предпочитало скрывать факты, не представляющие на самом деле особой опасности для нашего строя. Приведу конкретный пример. В 2000 году вышла книга под названием «В.И.Ленин. Неизвестные документы 1891-1922 гг.» Ну, что мешало опубликовать эти документы раньше, в советское время, с соответствующими комментариями? Что мешало, так или иначе, четко объяснить природу тех или иных ленинских поступков и действий? А вместо этого, предпочиталось ограничиваться, затмившим великую идею пустым пафосом, за которым тогда уже ничего не стояло! И позволило, в свою очередь, нашим врагам, дорвавшимся до архивов, обнародовать некоторые эти «неизвестные документы» сначала в «перестройку», а затем и позже, вырывая их из контекста времени и обстановки, и со своим, нужным и выгодным им объяснением. И то, что все это при Советской власти скрывалось, стало очень полезным доводом в руках противников. Подобные отрицательные явления выразились и в том, что известнейшая повесть о В.И.Ленине «Синяя тетрадь», выпущенная впервые в 1961 году, после этого, вплоть до 1991 года, практически никогда не переиздавалась. В ней Ленин был показан выдающимся стратегом и тактиком революции, что противоречило привычному для всех сусальному образу. Очень метко, в свое время, по этому поводу, выразился председатель Гостелерадио СССР Н.Н.Месяцев, сказавший как-то: «Хватит уже делать из Ленина добренького Деда Мороза, это была революция, а не раздача подарков».

Если мысленно пройти по обвинениям в адрес, скажем, И.В.Сталина, то ни одно из них, мягко выражаясь, не выдерживает критики. О какой «жажде неограниченной власти» может идти речь, если он как минимум два раза, за все тридцать лет своего руководства, предлагал партии сложить с себя полномочия Генерального секретаря? Однажды я прикинул в убийстве кого когда-либо обвинялся или подозревался Сталин. И вот какой у меня получился список: Инесса Арманд, Ленин, Фрунзе, Дзержинский, Бехтерев, Маяковский, Киров, Орджоникидзе, Куйбышев, Пешков (сын Горького), Горький, Крупская, Михоэлс, Жданов. Ну, прямо-таки, массовый убийца какой-то! Для полноты картины, правда, не хватает Гитлера с Геббельсом и подсудимых Нюрнбергского процесса, которых скоро также признают «жертвами сталинских репрессий». И действительно. Бедный Адольф Алоизович явился к нам с добрым намерением освободить советских людей, а ужасный тиран Сталин так с ним расправился! Наверное, в этой ситуации, было бы проще сказать, что Сталин просто ездил по городам и весям Советского Союза с автоматом и палил по всем без разбора! Или может, сидел у себя в кабинете целыми днями, чесал затылок и раздумывал о том кого бы еще расстрелять! Можно подумать, что в СССР не было Уголовного Кодекса, законов, судов, а был лишь тиран Сталин, который единолично распоряжался, кого расстрелять, а кого оставить в живых. Тем более, что если ответственность за какие-то решения и должен кто-то нести, то уж во всяком случае, не один Иосиф Виссарионович, последним ставивший свою подпись после подписей остальных членов Политбюро. Никто сегодня не вспоминает, по вполне понятной причине, о том, что он фактически спас тогда молодого писателя М.А.Шолохова. И ведь если бы Михаила Александровича расстреляли, то можно быть абсолютно уверенным, что в его смерти вновь обвинили бы именно Сталина. Апофеозом же этого полнейшего абсурда о так называемых «сталинских репрессиях», является спор о численности расстрелянных. Если верить некоторым «исследователям», то становится непонятным, каким образом нам удалось победить в Великую Отечественную (воевали и сидели в окопах, наверное, старики, женщины и дети), да еще иметь на 1991 год почти триста миллионов населения. Непонятно также, кто охранял эти мифические миллионы лагерников? Словом была у нас не страна, а один большой ГУЛаг! И, конечно же, эти, с позволения сказать «исследователи», прекрасно знают о том, что тогда думал Сталин, и каков был подтекст тех или иных его действий. Надо сказать, что иногда маразм клеветников превосходит всякие границы. Так порой договаривались до того, что Иосиф Виссарионович чуть ли не виноват в том, что на его похоронах в результате давки погибли люди, и, конечно же, в том, что из-за его кончины прошла незамеченной смерть композитора С.Прокофьева, и в том, что ему не досталось цветов. А в разделе, посвященном периоду второй половины 1930-ых годов, одного из «пособий по истории», в качестве эпиграфа были выбраны следующие строки: «И пусть до скончания века стоит монументом стосаженным. В стране, где права человека — не миф, а реальность, Каждый имеет право сажать и быть посаженным». А под сим стоит надпись: «В.Маяковский о Конституции 1936 года». Наверное, Владимир Владимирович, внезапно ушедший из жизни в 1930 году, отлично знал о том, что через шесть лет после его смерти будет принята новая Конституция, и решил заранее об этом высказаться! Между тем, до сих пор ото всех скрывается истинная, а не мнимая причина смерти Маяковского. И это вполне понятно. Ведь убила-то его на самом деле не «неразделенная любовь», а подлость тех, кто бойкотировал выставку, посвященную двадцатилетию творческой деятельности, всячески мешал ее провести. Отомстили ему те, кого он так страстно бичевал в своих пламенных стихах, те, чьими идейными наследниками являются сегодняшние негодяи. Прекрасным примером полнейшего невежества современной «элиты», может служить выпуск программы «Сегодня» телеканала НТВ от 1 апреля 2009 года. В этот день произошла неудавшаяся попытка подрыва памятника В.И.Ленину у Финляндского вокзала, приведшая к его серьезному повреждению. И вот, предваряя сюжет об этом отвратительном происшествии, ведущий Алексей Пивоваров заявляет телезрителям следующее: «Бронзовая скульптура стояла на историческом месте. Именно там вернувшийся из эмиграции Ленин выкрикнул с броневика «апрельские тезисы». Между тем, открой Пивоваров какой-нибудь учебник по истории XX века, он узнал бы из него, что впервые Ленин огласил их не «с броневика», а в ночь с 3 по 4 апреля на собрании большевиков во дворце Кшесинской, затем 4 апреля около 12 часов прибыл в Таврический дворец на собрание большевиков-участников Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов (также там присутствовали некоторые меньшевики), и выступил с докладом и разъяснениями своих тезисов! А в известном двухтомнике Д.А.Волкогонова «Ленин: политический портрет», под фотографиями сестер Владимира Ильича Анны и Ольги Ульяновых, мы видим надпись «Сестры Ленина: Анна и Мария».

Продолжая тему, хотелось бы отметить, что горячие поборники и ревнители разного рода прав и свобод, так называемые «правозащитники», отказали Ленину и Сталину в самом главном юридическом праве, праве на презумпцию невиновности. Фактически они без суда и следствия признаны преступниками. И объяснение тому чрезвычайно простое. Эти деятели всегда, начиная с самого возникновения правозащитного движения в СССР, говорили о «приоритете личности над обществом». Вполне естественно, что эта концепция, идет вразрез с идеей общественного блага, которой руководствовались Ленин и Сталин. А потом могли бы «правозащитники» вспомнить и о царских временах. Вот, где действительно свобода-то была! За свою революционную деятельность Н.Г.Чернышевский пробыл в тюрьме и на каторге свыше двадцати лет. Не лишним было бы вспомнить этим «свободолюбцам», что именно Сталин предложил в 1936 году, во время принятия новой Конституции СССР, ввести всеобщее избирательное право, согласно которому голосовать на выборах в Советы разрешалось всем, вплоть до бывших белогвардейцев, служителей культа и прочих элементов, активно боровшихся с Советской властью, счел недопустимым запрет отправления религиозных обрядов. Но объяснять это следует вовсе не тем, что Сталин в этом вопросе «отходил» от Ленина, как это многие делают, а тем, что священники на тот момент прекратили свое ожесточенное сопротивление большевикам, и не были так враждебно настроены как раньше. Сегодняшние же священнослужители и вовсе предпочитают преподавать в своих учебных заведениях историю до 1917 года. И заметьте, именно Советами управлялась страна, оттого-то и власть именовалась Советской. Оттого и лозунг-то был соответствующий – «Вся власть Советам!», но никак не «Вся власть РСДРП (б)!» (сравните с позицией Зюганова, в октябре 1993 года «спасавшего партию»). В те времена власть была едина с народом так, как этого не было никогда в мировой истории. И причиной тому было то, что она сама была из народа. А вот что о «свободе» говорит сам Иосиф Виссарионович в беседе с представителем американского газетного объединения «Скриппс-Говард-Ньюспейперс», господином Рой Говардом 1 марта 1936 года:
«Но это общество (социалистическое — Э.Рустамов) мы построили не для ущемления личной свободы, а для того, чтобы человеческая личность чувствовала себя действительно свободной. Мы построили его ради действительной личной свободы, свободы без кавычек. Мне трудно представить себе, какая может быть «личная свобода» у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода».

Об «отсутствии свободы в сталинском СССР» лучше всего говорит анекдотичный случай, произошедший с известным писателем К.М.Симоновым. Как-то он поспорил с одним западным журналистом о свободе слова:
Журналист:
— Я могу перед Белым Домом кричать, что наш президент дурак.
К.Симонов:
— Я тоже могу на Красной площади кричать, что ваш президент дурак.
Журналист:
— А про Сталина можете?
К.Симонов:
— Не могу. Потому что это неправда.
Поэтому многие наши «интеллигенты», побывавшие заграницей, признавались, что по сравнению с той же Америкой, СССР может показаться самой настоящей обителью свободы.
Как же со сталинской темой обстоит дело у подавляющего большинства коммунистов? К сожалению пусть не прямо, но косвенно превалирует хрущевско-брежневская позиция признания некоторых заслуг Сталина с обязательным подчеркиванием его «ошибок». Вспоминая XX съезд КПСС, я часто размышлял над тем, почему оставшиеся до конца своих долгих жизней верными Сталину В.М.Молотов и Л.М.Каганович, сразу не дали Хрущеву там достойного ответа, предотвратив тем самым грядущие трагические последствия? В скором времени ответ стал мне ясен. Молотов и Каганович были настолько верны нормам партийной этики, что просто-напросто и подумать не могли о том, чтобы пойти на такой своеобразный демарш. Сами же они объясняли эту ситуацию боязнью раскола в партии и опасением отсутствия поддержки. А вообще всякий разговор об «ошибках», по идее должен носить исключительно дискуссионный характер, но ни в коем не сводиться к обывательскому подходу одного лишь их упоминания. И ведь говорят-то о них люди, которым никогда в жизни не приходилось ничем управлять. Тем более что сидя на диване в XXI веке очень легко рассуждать о том, как надо было поступать в той или иной ситуации, подходя при этом к оценкам с мерками сегодняшнего дня. Наши же новоявленные «идеологи», очевидно руководствуются принципом «ошибки были, потому, что их не могло не быть», не понимая, что говоря о недостатках СССР или Сталина, тем самым льют воду на мельницу врагам. Сказавши «а», как говорится, скажите и «б». Вопрос необходимо ставить так: «Если вы считаете, что у Сталина были ошибки, то огласите их, и мы обсудим». В Постановлении Президиума ЦК КПРФ «О 130-летии со дня рождения И.В.Сталина» отмечается: «Непростой путь первопроходцев был сопряжен с ошибками и трагическими перекосами. Они были обусловлены условиями жестокой, бескомпромиссной борьбы с внутренними и внешними противниками». Однако, что это за такие «ошибки» с «трагическими перекосами» вновь не раскрывается. Может быть, истинная причина подобного отношения к Сталину со стороны КПРФ кроется в том, что она является детищем КП РСФСР. А само возникновение КП РСФСР, подозрительно напоминает подобные попытки со стороны Н.А.Вознесенского, М.И.Родионова и А.А.Кузнецова, начавшиеся сразу после войны, и приведшие в результате к «Ленинградскому делу» 1949-1950 гг. Тогда И.В.Сталин пресек развал партии и государства. Наверное поэтому, даже на Собрании первичных отделений КПРФ города Москвы, прошедшем 22 января 2011 года, из уст заместителя секретаря первичного отделения Пролетарского РО КПРФ В.И.Каткова мы услышали слова о том, что «при всех ошибках был верен курс товарища Сталина». Не лучше ситуация и с другими компартиями. Ведь называть себя «коммунистами», и выступать против Ленина глупо, а вот осуждать Сталина… Некоторые, например, РКП-КПСС А.Пригарина, РРП С.Бийца, открыто декларируют антисталинизм. А остальные? РКРП-РПК заявляет о себе, что «не обожествляет и не мифологизирует тот период нашей истории, который пройден под руководством Сталина»: «Мы говорим, что забывать или отрицать ошибки не то, что нельзя, или глупо, это помощь врагу, который на этом играет. Конечно, были и ошибки. Но ошибки ошибкам — рознь. Сталин отвечал за стратегию в политике. И здесь у него трудно найти ошибки». Так, где же у него тогда «ошибки»? Ответ мы находим в Программе РКРП-РПК: «В 30-е годы в условиях резко обострявшейся международной обстановки и нарастающей угрозы войны был осуществлен отход от выборов органов власти через трудовые коллективы (вопреки действовавшей Программе РКП(б)). И хотя многие характеристики Советов сохранялись (выдвижение кандидатов в депутаты трудовыми коллективами, высокий удельный вес рабочих и крестьян в депутатском корпусе, периодические отчеты депутатов перед избирателями), тем не менее, появились предпосылки формирования парламентской системы, оторванной от трудовых коллективов и позволяющей депутатам, особенно высших уровней, избранным от территории, игнорировать волю трудового народа практически без риска быть отозванными. Неподконтрольность государственной власти трудовым коллективам, ее относительная независимость от них способствовали принижению роли трудящихся в управлении обществом, бюрократизации всей системы государственной власти». Таким образом, в программе коммунистической партии мы обнаруживаем явные проявления анархо-синдикализма. Возможно наложилось и то, что ее составной частью является РПК, ныне покойный лидер которой, А.В.Крючков, также относился к Сталину крайне отрицательно. Российская маоистская партия, решительно и принципиально осуждая XX съезд и его последствия, и отвергая хрущевско-брежневский ревизионизм, в то же время отмечает: «Мы в основном, хотя далеко и не полностью, одобряем Сталина…», «Ранний, ленинский (и сталинский — несмотря на 30% неправильного!) Советский Союз был символом прогресса и надеждой всего прогрессивного человечества». В чем выражается эта «неправильность» вновь не поясняется. Причем никому не приходит в голову вопрос: «Почему наш общий враг — буржуазия, содрогается от одного имени Сталина, если его политика была чуждой марксизму-ленинизму?». Возьмем ту же коллективизацию. Были в ней перегибы, но они отмечены самим Сталиным в известной статье «Головокружение от успехов». Сейчас многие не любят вспоминать о том как убивали председателей колхозов, или о том, что голод на Украине в начале 1930-ых годов, был спровоцирован самими крестьянами, в знак саботажа вырезавшими весь скот. 17 ноября 1938 года, вышло постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия», за подписями В.М.Молотова и И.В.Сталина, признавшее ошибки в работе НКВД, а в 1940 году под руководством Л.П.Берия прошла первая реабилитация невинно репрессированных. Вообще если при Сталине невинно репрессированному удавалось, что называется «достучаться до верха», написать письмо, скажем М.И.Калинину или самому Генеральному секретарю, то после рассмотрения дела его немедленно выпускали из тюрьмы с последующей реабилитацией. У одного моего знакомого, ныне уже покойного, были арестованы тетя, возвращавшаяся из Кремля, где Сталин вручил ей памятные часы, и дядя, ее сопровождавший. Но после года тюрьмы, и снятия с поста наркома внутренних дел Н.И.Ежова, их выпустили, а дядя, бывший военным, даже повышен в звании. Разумеется, при такой системе исключалась сама возможность «восстановления доброго имени» доносчиков, вредителей, диверсантов, как это успешно происходило в период «реабилитаций» Хрущева и Горбачева, когда пришедшими к власти недобитками 1937 года, была нагло дискредитирована героическая борьба народа с классовыми врагами. Можно подумать, что никто не убивал председателей колхозов, не подрывал шахт и не совершал диверсий на производстве. Ну, а некоторым при Сталине досталось за откровенные воровство и коррупцию. Были ли невинные жертвы? Конечно были, но их просто не могло не быть, так как в органы безопасности проникло немало агентов, ставивших перед собой цель дискредитации Советской власти, путем репрессий против невинных людей. Одна моя знакомая, жившая при Сталине неподалеку от Ходынского поля, однажды рассказала мне как в ее доме, а это было в «разгар репрессий», вдруг стали арестовываться ни в чем неповинные люди. Оказалось, что это результат лживых доносов жителей дома с фамилиями Кирасиров и Краснов. Невинных граждан отпустили, а доносчиков арестовали. Когда же в «перестройку» началась кампания по «реабилитации», фамилии Кирасиров и Краснов числились в списках «невинно репрессированных», публиковавшихся в «Вечерней Москве». В 1939 году в Смоленске, например, был целый процесс над «тройкой», подвергавшей в 1937 году людей необоснованным репрессиям. Между тем не все прошедшие через лагеря затаили злобу. Так известный физик Лев Ландау впоследствии с умилением вспоминал годы работы в «шарашке». Какие условия ему там создали! Ничто его не отвлекало! Как-то на радио пригласили не менее известного физика Бориса Раушенбаха. И ведущая стала выказывать ему свое соболезнование в связи с тем, что он «так настрадался сидя в лагере». Раушенбах аж опешил: «Я настрадался? Да, знали бы вы, какие мне были созданы условия!» Ведущая не унималась: «Но ведь столько миллионов было репрессировано!» И Борис Викторович математически все рассчитал, и наглядно показал несостоятельность этих домыслов… Это – позиция честного человека. И она не идет ни в какое сравнение с бредом всяких лихачевых и солженициных, разгонов и жженовых. Ведь тюремное прошлое не помешало Лихачеву стать лауреатом Сталинской премии, а Жженову — Народным артистом СССР. Тем более что всякие рассуждения из их уст о Сталине и советском времени априори не могут быть объективными, так как волей-неволей на них будут накладываться личные переживания и личная боль. Между тем, распространяется это естественно не на всех. Так сидевший до войны К.К.Рокосовский, отказал Н.С.Хрущеву в его просьбе написать о Сталине какую-нибудь гадость, за что на следующий день был снят с поста заместителя министра обороны СССР. О просчетах советского руководства Сталин упоминал и в известном тосте «За здоровье русского народа!»: «У нашего правительства было немало ошибок…»
20 сентября 1988 года, в Свердловском райнарсуде Москвы «демократы», пригласив «докторов наук» и телевидение, пытались ошельмовать выступившего в защиту Сталина юриста-фронтовика Шеховцова, заявившего, что проиграет процесс при предъявлении хотя бы одного документа с доказательствами о репрессиях. И он выиграл его. После этого Центральное телевидение продемонстрировало фильм «Очищение» об этом процессе. Через два года в газете перед ним извинились за клевету и оскорбления. Всего же, с 1986 года, Шеховцов подал в суды семнадцать исков в защиту чести и достоинства И.В.Сталина.
«Фильм «Очищение» получил первую премию на международном фестивале в Токио. Американский журналист, получивший самую престижную Пулитцеровскую премию, берет интервью у «этого сталиниста» («Правда», 08.10.2004 г.).
«Европейская Академия Информатики (Брюссель, Бельгия) присвоила И.Т.Шеховцову за книгу «Дело Сталина — «преступника» и его защитника» ученую степень доктора философии в области юриспруденции. Эта же Академия присвоила ему звание полного профессора Брюссельского Королевского университета» («Рабоче-крестьянская правда», №10, 2006 г.).
Здесь также можно вспомнить и о писателе А.Н.Рыбакове, авторе «Детей Арбата», вынужденном сознаться в том, что расхожее выражение «Нет человека — нет проблемы», было вложено им в уста Сталина. В 1995 году Наталья Бехтерева, внучка академика Н.Бехтерева, откровенно призналась в том, что ее рассказы о деде, поставившем Сталину диагноз «паранойя» и за это отравленном, являются вымыслом и результатом давления на нее.
Еще одной крайностью многих представителей нашего комдвижения, является упорное непризнание И.В.Сталина как теоретика. Конечно, загруженность работой не позволяла Иосифу Виссарионовичу уделить особое внимание подготовке больших, фундаментальных работ по теории марксизма-ленинизма, однако, практическое его развитие, и то, что уже написано Сталиным, представляет для нас огромное значение. Мало кому теперь, наверное, известно, что авторство статьи «О диалектическом и историческом материализме» в «Кратком курсе истории ВКП(б)», принадлежит И.В.Сталину. Один его труд «Экономические проблемы социализма в СССР» по праву можно назвать программой строительства коммунизма. Мало кому известно, что вторая часть этой сталинской работы была готова, и ее успел прочитать В.М.Молотов, однако, после прихода к власти Н.С.Хрущева, она пропала. Вот фрагмент из воспоминаний маршала авиации А.Е.Голованова:
«Поживи Сталин еще лет десять, мировому капитализму пришел бы конец. Помню, при нем зашел спор, кто лучше Черчилль или Рузвельт? «Один черт, — сказал Сталин, что Черчилль, что Рузвельт, что Насер, что Неру. Ни один из них не отдаст деньги рабочим» … «Я считаю, — сказал Сталин, — начальная фаза или первая ступень коммунизма начнется тогда, когда мы начнем раздавать населению хлеб задаром». И вот, по-моему Воронов, спрашивает: «Товарищ Сталин, как же — задаром хлеб, это невозможное дело!» Сталин подвел нас к окошку: «Что там?». — «Река, товарищ Сталин». — «Вода?». — «Вода». — «А почему нет очереди за водой? Вот видите, вы и не задумываетесь, что может быть у нас в государстве такое положение и с хлебом.», «…если не будет международных осложнении, а я под ними понимаю только войну я думаю, что это наступит в 1960 году».
И при всем этом, теоретический журнал «Марксизм и современность» не размещает у себя на страницах рядом с профилями Маркса-Энгельса-Ленина, профиль Сталина, а ВКП (б) Нины Андреевой — в своем партийном билете рядом с профилем Ленина. Казалось бы, пустяк, но он о многом говорит!
Крайне важно также отметить, что тема отношения к личности И.В.Сталина, является своеобразной лакмусовой бумажкой, тестом для проверки на марксистскую, большевистскую зрелость. Поэтому подобная «двойственность» и неопределенность в оценке его деятельности, попытка усидеть на двух стульях, позволяет нашим противникам заявлять нечто вроде: «В Великую Отечественную войну победил не Сталин, а народ!» А кто говорит, что «победил Сталин»? Можно подумать, что это была война Сталина с Гитлером! Конечно, победил народ, но кто вел его в бой, кто работал на эту победу по шестадцать-восемнадцать часов в сутки в шестьдесят с лишним лет? Ведь одно имя Сталина позволяло нашим солдатам и партизанам выдерживать любые испытания и тяготы войны. Именно оно стало одним из последних слов в жизни Зои Космодемьянской. Приведу всего лишь один пример, характеризующий И.В.Сталина, как выдающегося полководца. Незадолго до войны, по свидетельству историка и писателя В.М.Жухрая, он спросил у своего советника по военным вопросам П.А.Ермолина о том, почему во всех сводках датой нападения указано 22 июня. Ну, кто станет такую ценную информацию, так разбазаривать? Стало быть, нас подталкивают подвести регулярные части к неукрепленным границам. И действительно, если бы Сталин тогда послушал Жукова и Тимошенко, и подвел регулярные части к неукрепленным границам, они тут же попали бы в «котел». Также известно, что он в период войны тщательно изучал и выписывал причины поражения и ход того или иного сражения в мировой истории, помнил по фамилии всех директоров заводов, постоянно звонил им узнать, к примеру, количество выпущенных за день танков. На вечере памяти легендарного режиссера Ю.Озерова в Доме кино, Народный артист РСФСР Михаил Ножкин высказал свое возмущение по поводу того невиданного позора на 65-летие Победы в Великой Отечественной войне, когда в Москве не было представлено ни одного портрета Верховного Главнокомандующего И.В.Сталина, когда сама вероятность появления на улицах Москвы всего лишь десяти (!) портретов, вызвала такой шквал негодования. Между тем, нынешний режим ставит в центре Москвы памятник Жукову, приведшему к власти Хрущева, и порочившему Сталина в первой редакции «Воспоминаний и размышлений», бюст А.Н.Косыгину, одному из авторов первых рыночных реформ в СССР в 1965 году, возвращает мемориальную доску Ю.В.Андропову, чьими протеже являлись предатели Горбачев и Алиев.
Великая Отечественная война — особая тема. Нас давно упорно пытаются убедить в том, что руководство СССР не готовило народ к войне. Однако, не утратившие разум и совесть люди помнят известную песню «Если завтра война», и одноименный фильм, снятый на хроникальном материале в 1938 году. Не забудутся и ОСАВИАХИМ, и соревнования на значки «ГТО» и «Ворошиловский стрелок». В профессиональных учебных заведениях получали дополнительную военную специальность. Мировой империализм неслучайно пытается приравнять «сталинизм», а равно коммунистическую идею, к фашизму. Одно то, что в августе 1939 года был подписан «пакт Молотова-Риббентропа» на деле отсрочивший войну, также свидетельствует о многом. Ведь нам не хватило всего лишь немного времени, для того чтобы до конца перевооружиться, и нанести сокрушительный удар Гитлеровской Германии. Ну, и естественно, для того чтобы скрыть и свою причастность. Сейчас мало кто вспоминает о классовой сущности фашизма, искусственно взращиваемого западной буржуазией, с явной целью натравить его на СССР.
Я упоминал здесь комиссию газеты «Советская Россия», но не сказал о том, что предшествовало ее созданию возникновение другой, кремлевской комиссии по противодействию фальсификаций «в ущерб интересам России». Невиданный фарс! Отъявленные фальсификаторы истории вздумали бороться с себе подобными! С кем, спрашивается? С прибалтийскими фашистами-антикоммунистами, запрещающими нашим ветеранам надевать боевые награды, и называющими их «оккупантами»? Вы ведь недалеко от них ушли, оскверняя в своем антикоммунистическом экстазе Знамя Победы! Между тем, мало кому известно, что на картине С.Присекина «Маршалы Советского Союза Г.К. Жуков и К.К. Рокоссовский на Красной площади 24 июня 1945 года», под копытом коня власовский флаг был заретуширован. Или, подобно В.Астафьеву или В.Коротичу, говорите о том, что мы «закидали немцев трупами», скрывая то, что сознательно были смешаны военные потери и жертвы среди мирного населения, постоянно завышаете общее число жертв, с явной целью обвинить в них советское руководство. Ваш антисоветизм доходит до того, что вы додумываетесь до переименования милиции в полицию в стране, в которой еще живы ветераны Великой Отечественной, прекрасно помнящие о зверствах полицаев. Затем оскверняете своим присутствием Могилу Неизвестного Солдата, в надежде на то, что мы не помним, как вы возлагали цветы к памятникам гитлеровским приспешникам Маннергейму (один из которых стоит ныне в Ленинграде) и бойцам Армии крайова. В 1994 году фон Паннвицу, А. Г. Шкуро, П. Н. Краснову, Султан-Гирею Клычу, Т.Н.Доманову и другим, в Москве, на территории храма Всех Святых, был установлен памятник «Воинам русского общевоинского союза, русского корпуса, казачьего стана, казакам 15 кавалерийского корпуса, павшим за веру и отечество». В октябре 2005 года тело Ивана Ильина было перезахоронено на кладбище Донского монастыря за государственный счет (!) при благословении РПЦ, а в 2006 году его архив был перевезен в Россию и размещен в библиотеке МГУ. Или же, подобно А.Приставкину, обвиняете Сталина в депортации чеченского и некоторых других народов, замалчивая предательство большей части их представителей. Это при том, что подлинно известно, о роскошном коне, врученном Гитлеру в подарок группой чеченцев, и сформированных четырех дивизиях. Да по законам военного времени, они вообще должны были быть расстреляны! Однако, Иосиф Виссарионович прекрасно понимал, что расстрел большого количества чеченских мужчин, приведет к исчезновению этого народа. Кстати, впоследствии все депортированные народы неплохо освоились на новых территориях, юноши и девушки закончили институты, и нашли свое место в жизни. И естественно не все утратили человеческой совести. Так в одной из передач Сажи Умалатовой на «Народном радио», до того как оно стало православно-монархическим, прозвучал звонок одной слушательницы-чеченки. После национального приветствия, она поведала о своей матери, которая перед смертью вручила ей медальон с портретом Сталина, сказав о том, что это человек, спасший чеченскую нацию. Подобная мысль высказывалась и в одном из выступлений Народного артиста СССР Махмуда Эсамбаева. А в АССР немцев Поволжья провели своеобразный эксперимент. Было отобрано несколько выпускников школ, в совершенстве владевших немецким языком. Их одели в немецкую форму, и сбросили с парашютами с самолета. Они стали ходить по домам, и просить ночлега. И только один житель, уже пожилой, сообщил об этом в соответствующие органы… Не лишним будет отметить также, что раздуваемая в «перестройку» ложь о депортации, превращающая эту обоснованную сталинскую меру, в прихоть советского руководства, позднее способствовала сепаратистским настроениям в этих народах. Примером тому может служить, незажившая на теле России чеченская рана.
Но наша Победа была бы невозможна, если бы не та экономическая модель, которая сформировалась в предвоенные годы. Возникли новые отрасли промышленности, которых не было в хваленой царской России. Сам ход индустриализации усложнялся тем, что приходилось, в отличие от других стран, начинать не с легкой, а с тяжелой промышленности. А вот слова из доклада заместителя Председателя ЦК КПРФ В.И.Кашина: «Сегодня часто раздаются обвинения в адрес Сталина, что, дескать, он проводил индустриализацию страны за счет эксплуатации деревни. Возможно, это так и было…» Г.А.Зюганов в своей книге «Уроки жизни» отзывается обо всем это не менее красноречиво: «И все же многовековая державная инерция смогла преодолеть болезнетворную энергию распада. Вопреки всему — идеологической русофобии радикального партийного крыла, соблазнам «мировой революции» и классовым антагонизмам, разбушевавшимся в огне гражданской войны, — страна невероятно быстро восстановила свою естественную геополитическую форму. Народ заплатил за это страшную цену, вынеся на своих плечах ужас репрессий и голод, разруху, штурмовщину индустриальных строек и тяготы насильственной коллективизации». Комментарии, как говорится, излишни. После войны же, когда пришлось восстанавливать разрушенное народное хозяйство, нам удалось сделать это за несколько лет, тогда как иностранные специалисты говорили о десятилетиях. Раньше богатой Англии были отменены карточки. Послевоенные годы ознаменовались невиданным экономическим ростом в 40%, тогда как на Западе он выше 15-16% не поднимался. Советские люди сами финансировали восстановление народного хозяйства в СССР посредством государственных займов. Многие их затем выбрасывали, однако, государство тогда расплатилось со своими гражданами. Одни словом, для советского народа весь Советский Союз, являлся одним большим, как бы сейчас сказали, «Сколково». Экономика СССР при Сталине, если попытаться изложить ее в двух словах, это система, при которой весь общественный прибавочный продукт, идет в общий фонд и распределяется на всех граждан. Таким образом, формируются те самые общественные фонды потребления, благодаря которым у нас и были бесплатные образование и здравоохранение. Планирование осуществлялось не от достигнутого, а от потребностей. Зарплаты оставались неизменными, выдавались не за сам выход на работу, а за проделанный труд, уровень благосостояния постоянно рос по причине ежегодного весеннего снижения цен. Оно являлось, в свою очередь, следствием снижения себестоимости, которое было возможным только благодаря изобретательству и рационализаторству. Между предприятиями действовал безналичный расчет, что предотвращало саму вероятность взяточничества. Перепроизводства специалистов и безработицы, как сейчас, не было, по причине высокоразвитой промышленности. Все это позволило нам даже после 1953 года, когда начался отход от сталинской экономики, еще долго удерживаться на передовых местах в мире. Ну, а в 1965 году косыгинско-либермановская реформа ввела капиталистическое понятие «прибыли», в то время как Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР» допускал даже существование «неприбыльных» предприятий. Поэтому вспоминая о первом искусственном спутнике Земли или первом полете человека в космическое пространство, не стоит забывать, что начало разработкам в области космонавтики было положено сразу после войны, еще при И.В.Сталине. Как-то незадолго до августовской контрреволюции 1991 года, два ученых, советский и американский поспорили на тему уровня жизни граждан СССР. И тогда наш предложил составить таблицу с указанием всех затрат, а именно: образования, медицины, коммунальных услуг, продуктов питания и т.д. Когда она была готова, американец, посмотрев на нее, произнес: «Я согласен жить на вашу зарплату!» Поэтому и заграницей, в той же Америке или Японии, идея планирования была взята на вооружение. И вот учитывая все это, КПРФ берет на вооружение не сталинскую экономику, а «китайский социализм». Мало кому, тем не менее, известно, что в Китае имеется безработица, а те старые члены КПК, изначально выступавшие против реформ, начавшихся после смерти Мао Цзэдуна, теперь замечают: «А мы вас предупреждали!» Наверное, под влиянием всего этого в Программу КПК сравнительно недавно вернулось слово «коммунизм». 17 сентября прошлого года, в городе Королеве прошла встреча с Г.А.Зюгановым, на которой комсомольцами из РКСМ (б) был задан вопрос: «Как с точки зрения марксизма можно оценить китайский «социализм» с его тяжелейшим положением рабочего класса и с частной собственностью на средства производства, существующей в этой стране?» Но ответ на этот вопрос поверг комсомольцев в шок. Зюганов намерено не прочитал его полностью! Вопрос о Китае в его устах прозвучал так: «Как с точки зрения марксизма можно оценить китайский социализм и наличие в Китае частной собственности?». Ответ последовал такой: «Положительно! Ведь в СССР же был НЭП. Ленин поддерживал НЭП». Только вот господин Зюганов забыл, что НЭП был временной уступкой и что при НЭПе в СССР не было миллионеров! В программе КПРФ также говорится о «создании условий для развития малого и среднего предпринимательства». Это при том, что большевики, ликвидируя в 1917 году частное предпринимательство, ставили перед собою цель уничтожения основного источника эксплуатации человека человеком. А она, как известно, присутствует в любом «бизнесе» вне зависимости от его размера. Тем более что мелкий или средний предприниматель стремится в будущем стать крупным как тот солдат, который плох, если не хочет стать генералом. Здесь также необходимо разделить понятия «частная собственность» и «личная собственность», так как своеобразная неопределенность в них позволяет нашим противникам извратить саму идею ликвидации частной собственности. Понятие «частная собственность» используется в контексте собственности на средства производства, как основного инструмента эксплуатации, тогда как под определением «личная собственность» понимается то, что принадлежит человеку лично, но не может служить орудием эксплуатации и не является средством производства. Таким образом, разоблачается известный миф о том, что после восстановления Советской власти у людей будут отбираться машины, квартиры и т.д.
Иногда в наших агитационных материалах вообще можно встретить обороты типа «бандитский капитализм», «криминальный капитализм». А что существует «не бандитский», «не криминальный» капитализм? Ведь он по сути преступен, так как частная собственность является узаконенной формой воровства. Между тем, Сталин настойчиво предупреждал руководителей стран народной демократии не копировать советский опыт по причине высокой развитости, других условий, в странах, вставших на путь строительства социализма. Ведь некоторые из них вообще хотели вступить в состав СССР на правах республик. Между тем, в прибалтийских республиках, вошедших в состав СССР достаточно развитыми бывшими капиталистическими странами, стали насаждаться колхозы. Тем самым сталинский совет не был услышан, и в Прибалтике постепенно стал складываться будущий плацдарм антисоветизма. И в конечном итоге мы получили то, что теперь, скажем, в Эстонии, за публичное использование и тиражирование символов «оккупационных режимов», в том числе символа «серп и молот» предусмотрен штраф в размере около 1 тыс. евро. Для юридических лиц штраф составляет примерно 3,2 тыс. евро. А в Латвии публичное исполнение гимна Латвийской ССР запрещено и несет уголовную ответственность.
Еще пару слов о большевистской принципиальности. Все мы помним как в начале «лихих девяностых» началась кампания по переименованию городов, улиц, станций метро и прочих объектов. И казалось, занять бы коммунистам на этом участке борьбы жесткую и принципиальную позицию. Но не тут то было! Во многих газетах, в первую очередь «Правда» и «Советская Россия», мы вдруг узнаем, что оказывается у нас уже нет таких городов как Ленинград, Свердловск, Калинин, Куйбышев и Горький, зато есть «Санкт-Петербург», «Екатеринбург», «Тверь», «Самара» да «Нижний Новгород». Это при всем том, что на фашистских картах Ленинград действительно именовался «Санкт-Петербургом», в документах рейхсминистерства восточных оккупированных территорий Розенберга Калинин был «Тверью», а на листовках, распространяемых гитлеровцами, Куйбышев обозначался как «Самара». И чем мы тогда лучше нынешних властителей, вывешивающих везде и всюду власовские триколоры? Достаточно сказать, что одно гордое имя «Ленинград», было, в буквальном смысле этого слова, выстрадано героическими блокадниками. И если бы после войны, кому-нибудь пришло в голову «вернуть городу историческое название», то его в ту же минуту растерзали простые ленинградцы. Образец же настоящей принципиальности являет собой издающаяся в Ленинграде «Пролетарская газета», на страницах которой мы находим следующие строки: «При обращении в редакцию «Пролетарской газеты» просим правильно указывать название нашего города.
ЛЕНИНГРАД — является историческим названием нашего города.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ — является официальным названием города времен царского режима и названием города сегодняшних буржуазных паразитов и их холуев». И даже газета «Своими именами» (бывшая «Дуэль»), нисколько не позиционирующая себя коммунистической, следует примеру вышеуказанного издания, используя в своих публикациях исключительно советские названия. В то же время бывшая газета ДОСААФ «Советский патриот» ныне носит название «Патриот». Разумеется, кто-то может возразить, мол, «все это слова». Однако, уступая в словах, мы уступаем в принципах. Тем более, что «слово», в данном контексте, есть символ, то есть концентрированное выражение сущности. Уместно также вспомнить, что если одна из воинских частей при каких-то обстоятельствах теряла знамя, то она немедленно расформировывалась.
Целый ряд информагентств недавно сообщил о переименовании улиц Ленинграда. И в этой очередной кампании имена Ленина и большевиков, встали в один ряд с другими прогрессивными деятелями, такими как: Шевченко, Радищев, Добролюбов, Белинский, Ломоносов. Одним словом, можно только поблагодарить власти города на Неве за подобный подход. Таким образом, они сами подтверждают неразрывную духовную связь этих людей с Лениным, большевиками и всем советским прошлым. Нынешние пропагандисты убеждают нас в том, что в советское время все переименования происходили без обсуждения, и не взирая на мнение народных масс. Однако, это ни с какой стороны не соответствует действительности. В том же Ленинграде в 1944 году ряду улиц и площадей, переименованных после революции, были возвращены исторические названия.
Из всего вышеизложенного следует: если бы нынешнее руководство КПРФ было честнее и откровеннее, то оно открыто призналось, что ничего общего с Марксом, Энгельсом, Лениным и Сталиным иметь не собирается, так как у него есть Иван Ильин и Иван Солоневич. Что это, если не невиданное фарисейство, когда, восхваляя Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина, оно упорно и настойчиво не желает следовать проповедуемой ими идее. Многие коммунисты, наверняка, возмутятся подобной критике. Но им не следовало бы забывать В.И.Ленина, называвшего такое отношение к ней «комчванством». Тем не менее, автор статьи не ставил перед собой цель кого-либо в чем-то переубедить. Моя задача — дать читателю пищу для размышления, возможность самому прийти к необходимым выводам. Нужно всегда помнить, что отражение буржуазной антисоветской агитации и пропаганды, есть передний фронт борьбы за Советскую власть и социализм. Отсюда следует, что без четкой и принципиальной, аргументированной и теоретически подкрепленной, единой позиции это невозможно. Поэтому здесь недопустимо пассивное отношение к истории, как к чему-то, что уже «было и прошло». Ведь от хрущевско-горбачевского ревизионизма наше коммунистическое движение не может очиститься почти шестьдесят лет! Тем более что прошлое — это то, что всего лишь мгновение назад было настоящим. На создание негативного образа Ленина и Сталина, всего СССР и коммунистической идеи мировой империализм тратил и тратит миллионы, если не триллионы долларов. Основная цель — представить нынешнюю мировую капиталистическую систему безальтернативной, путем упрощения сложнейших вопросов и подтасовки фактов. И это вполне естественно и нормально, так как для антиподов трудящихся — буржуазии, Ленин и Сталин — вожди пролетариата и основные носители коммунистической идеи, являются самыми главными врагами. Не случайно же был введен в обращение оборот «создание PR». PR (от англ. public relations) — общественное мнение. Стало быть, общественное мнение не формируется само под воздействием различных факторов, а создается извне. Именно поэтому организаторы телепередачи «Суд времени», создав ее, рассчитывали разгромить Кургиняна и его просоветскую позицию. Однако, в результате произошло прямо противоположное. Сергею Ервандовичу практически в одиночку удалось поднять невиданную информационную волну, адекватно ответить на волнующие общество вопросы истории и современности. И в этом его неоспоримая заслуга в нашем общем Деле. Огромное значение также имеет разоблачение политологом распространенной ныне конспирологии, сводящей, произошедшую с СССР трагедию исключительно к «мировому заговору». При этом мало кому известно, что наши соотечественники-москвичи, в большинстве своем голосовали за развал Советского Союза на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года. И причина сегодняшнего интереса со стороны народа к личности И.В.Сталина кроется вовсе не в желании «твердой руки». Массы желают не «твердой руки» или «мягкой ноги», они хотят подлинной Советской власти, чьим живым олицетворением был Иосиф Виссарионович. И ни в какой «реабилитации» он, равно как и Ленин, абсолютно не нуждается, так как ни один суд не вынес им приговора, а оправдала сама История. Так что, Ленин и Сталин уже вошли в мировую историю. И вошли они в нее, что называется, «под номером один», как создатели принципиально нового общества, общества без угнетения и эксплуатации, общества освобожденного Труда!

P.S. Когда готовилась эта статья, автору стало известно о том, что 17 февраля, КПРФ пригласила на заседание, посвященное русской культуре, протоиерея Димитрия Смирнова, горячо одобрившего недавние подрывы памятников Ленину, для которого «Ленин хуже Гитлера». Остальное додумывайте сами!

Э.Рустамов
Член КПРФ с 2009 г.

Поздравление ЦК партии “Союз коммунистов”


Дорогие товарищи, друзья! Центральный Комитет Всесоюзной партии «Союз Коммунистов» от всей души поздравляет всех своих сторонников, всех коммунистов других братских партий, всех граждан Советского Союза с 90-летием образования СССР и с новым 2013 годом.

В жизни много разных путей, тысячи дорог и по какой идти каждый решает сам. Пусть она будет для Вас дорогой добрых начинаний и надежд. Желаем, чтобы каждый день дарил Вам радость и чтобы в душе и сердце каждого горел свет нежности, добра, любви и заботы. Никогда не сомневайтесь в своих силах, всегда гордо держите свою голову и побеждайте любые трудности. Верных Вам товарищей и соратников, на которых вы можете всегда положиться. Пусть новый год будет счастливее прошедшего и приблизит нас всех к осуществлению нашей заветной цели в восстановлении единого социалистического государства СССР.

Мы уверены, что в новом 2013 году мы сохранившие статус партии великой Ленина, партии трудового народа и диктатуры пролетариата, окрепнем и станем достойной частью мирового коммунистического движения. Мы уверены, что через десять лет, столетие образования СССР страна будет отмечать так же торжественно, как отмечала до контрреволюционного переворота 1991 года. А пока пусть новый 2013год принесёт всем надежду на скорую победу социалистических идей. Прибавит всем сторонникам социалистического развития энтузиазма, активности в борьбе за возвращения страны на путь социалистического развития единственно справедливого для абсолютного большинства трудящихся. Поднимем праздничные бокалы за возрождение братского Союза Советских Народов СССР. За счастье в каждом доме, за память о тех, кто отдал за эти светлые цели самое дорогое свои жизни Счастье, здоровья и удачи всем в борьбе за наше общее дело в новом 2013 году.

С НОВЫМ ГОДОМ ВАС ДОРОГИЕ ТОВАРИЩИ!

Первый секретарь ЦК Всесоюзной партии «Союз Коммунистов», Председатель Совета Международного общественного объединения «Союз коммунистов» С.Н.Степанов

21 год Всесоюзной партии «Союз коммунистов»

Центральный комитет Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и Совет Международного общественного объединения «Союз коммунистов» горячо и сердечно поздравляет всех членов партии, всех своих сторонников с 21-ой годовщиной образования нашей партии. Желаем всем Вам крепкого здоровья, счастья, успехов в нашем общем деле.

У истоков партии «Союз коммунистов» стояли Г.В.Бочарова, Н.С.Данилкин, В.Ф.Исайчиков, Н.В.Илларионова, В.С.Марков, О.М.Меньшикова, Ю.М.Меньшикова, О.В.Мельников, В.Ф.Кузнецов, Б.П.Курашвили, И.А.Кушнаренко, Е.А.Кафырин, А.А.Пригарин, В.И.Перов, С.Н.Степанов, Л.П.Стрижко, В.А.Строганов, С.Н.Терехов, О.М.Хлобыстов, Ю.П.Юркевич, Т.И.Яброва. Они не испугались и не предали своих убеждений и страну Советов. Судьба многих из них сложилась по-разному: кто-то перешел в другие партии, кого-то, к сожалению, нет уже в живых.

Мы с благодарностью помним каждого члена нашей партии, которые не дожили до сегодняшнего дня. Среди них: секретарь Киевского райкома партии «Союз коммунистов» г.Москвы, рабочий В.П. Бондаренко; секретарь Смоленского обкома партии «Союз коммунистов», зав. детским садом А.П.Берестнева; уполномоченный ЦК партии «Союз коммунистов» по Донецкой области, бригадир шахтеров И.М.Гусак; секретарь одной из первичных организаций партии г. Москвы, военный ученый, ветеран войны А.В.Микрюков; секретарь Бабушкинского райкома партии «Союз коммунистов» г. Москвы, ветеран войны П.П.Сахно; писатель И.Ф.Стаднюк, секретарь Свердловского обкома партии «Союз коммунистов», полковник Г.В.Стахеев; известный юрист, доктор юридических наук Б.П.Курашвили; контр-адмирал СССР В.А.Шилкин; Герой Советского Союза, полковник В.В.Щербаков; чекист, капитан 1 ранга А.И.Чернов; ветеран войны, преподаватель А.Г.Яковенко. Они сделали все, что могли и даже больше, ради народа и процветания нашей Советской Родины. Вечная им память и слава.

85 процентов нынешних членов нашей партии никогда не состояли в рядах КПСС и вступили в ряды коммунистов после 1991 года.

«Союз коммунистов» – это коммунистическая партия, сохранившая в качестве членского билета – партийный билет КПСС.

С самого начала «Союз коммунистов» создавался не как российская, а как общесоюзная партия, как правопреемница ленинской КПСС. Её партийные организации действуют в 7 республиках СССР. В рядах партии – рабочие, труженики села, ученые, учителя, врачи, инженеры, студенты, офицеры запаса ВС, МВД, КГБ, ГРУ СССР.

Со дня своего образования мы боролись и будем бороться за образование Объединенной коммунистической партии и сплочение всех патриотических сил.

«Союз коммунистов» – единственная из всех коммунистических партий, которая возглавила движение за восстановление КПСС.

В октябре 1992 года состоялась XX партконференция КПСС. Она проводилась как мероприятие «Союза коммунистов. В своём выступлении я призвал российских коммунистов здесь же, на конференции, образовать оргкомитет для возрождения Компартии России (тогда были представлены 60 регионов!), предупредив, что продажная партийная номенклатура после суда по делу КПСС обязательно перехватит инициативу, снова заведет коммунистов в тупик. К сожалению, президиум конференции все сделал, чтобы оргкомитет по созыву II съезда КП РСФСР не был создан. И мои “пророчества”, к сожалению, сбылись.

В декабре 1992 года был создан оргкомитет по созыву II съезда Компартии России. В него вошли и наши представители, думая, что бывшее руководство партии осознало свою вину перед коммунистами и народом и полно решимости объединить всех коммунистов на борьбу с режимом Ельцина. Многие наши партийные организации стали основой структур Компартии России в регионах. Но II съезд КПРФ показал, что это было не более чем иллюзия. В течение полутора часов делегатов от партии “Союз коммунистов “не пускали” на съезд, несмотря на заверения В.А.Купцова (бывшего 1 секретаря ЦК Компартии РСФСР), что это оплошность охраны и делегаты получат мандаты. Наши делегаты получили их только тогда, когда были сформированы все руководящие органы съезда и составлен список выступающих. На совещании руководителей делегаций В.А.Купцов зачитал список предлагаемых членов ЦИК и Контрольной–ревизионной комиссии. В нем оказались лица, которые не планировались и не обсуждались на оргкомитете. Все они были включены в списки самовольно В.А.Купцовым и его окружением. В списках не оказалось ни одного представителя других компартий, хотя весь список был ранее согласован на оргкомитете. На мой вопрос В. Купцову: «Почему в списках нет представителей других компартий и почему в нем оказались неизвестные лица»? Он ответил: «Не нравится – можете уходить». Впервые за всю историю всех съездов компартий руководство пошло на массовую фальсификацию решений съезда. И, наконец, последний факт – это приглашение на съезд в качестве “делегатов” лиц, никем не избранных, – таких набралось более 400 человек. Чего не сделаешь, чтобы иметь послушный “электорат”!

Именно тогда пришло осознание того, что власть, испугавшись нарождающегося коммунистического движения, решила создать карманную оппозиционную партию для окончательной дискредитации коммунистической идеи, используя старую продажную партийную верхушку.

Итогом работы партии «Союз коммунистов» по сплочению коммунистических сил в тот период стало проведение XXIX Съезда КПСС.

Он состоялся в марте 1993 года, в его работе самостоятельно приняли участие 59 региональных организации КПРФ (вопреки призывам Зюганова и К0 не посылать своих делегатов на этот съезд). На съезде был создан СКП-КПСС, но КПРФ вступила в него только через полтора года, и то под нажимом рядовых коммунистов. После вступления КПРФ потребовала ввести принцип “одна республика – одна партия” в Устав СКП-КПСС, чтобы тем самым более радикальные коммунистические организации остались вне СКП-КПСС.

Нашу партию (основательницу СКП-КПСС) попросту вывели из состава этого объединения – грубо нарушив Устав, без нашего участия и согласия, на одном из Пленумов Совета (где половину состава представляли члены КПРФ), а затем задним числом и окольным образом нас об этом проинформировали. Этот политический просчет признал бывший в то время председателем СКП-КПСС О.Шенин, после того как Г.Зюганов предпринял бульдозерную попытку сместить его с поста Председателя Совета СКП-КПСС, собрав сепаратный “Пленум’ (присутствовало 37 членов из 101).

Хочу отметить активное участие в сентябрьских – октябрьских событиях 1993 года членов нашей партии. Некоторые из них были награждены в соответствии с постановлением Постоянного Президиума Съезда народных депутатов СССР орденом Защитнику Советов – за патриотизм и проявленное мужество при защите Советской власти.

На парламентских выборах 1995 и 1999 гг. наша партия принимала огромные усилия по сплочению всех патриотических и коммунистических сил и предлагала на выборах выступить единым фронтом. Для решения этой задачи мы пошли на создание Народно патриотического союза России, который был учрежден Аграрной партией России, КПРФ и партией «Союз коммунистов». Руководство КПРФ всё сделало, чтобы патриоты не пошли на выборы единым блоком, опасаясь, что в Госдуме появятся истинные патриоты и коммунисты, которые не на словах, а на деле будут бороться с правящим буржуазным режимом.

В последние десять лет партия сосредоточилась на создании партийных организаций на пространстве всего Советского Союза и оказании практической помощи простым гражданам.

Большим достижением нашей партии является создание и регистрация Международного общественного объединения «Союз коммунистов» в 2011 г, которое сегодня действует на территории Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины.

Успехи партии были бы невозможны без преданных своему делу коммунистов. Хочу выразить большую благодарность всему активу партии «Союз коммунистов» за их самоотверженную работу в коммунистическом и патриотическом движении. Особенно нужно подчеркнуть роль секретарей и членов партийных комитетов в деле сплочении коммунистов и организации работы организаций.

Мы живем в исторически переломное время. Во всем мире решается вопрос: будет ли сейчас успешно продолжено дело Великой Октябрьской революции или одержат вверх эксплуататоры, жулики, толстосумы и их «прихлебатели». Политический опыт XX и начала XXI вв. с достаточной ясностью выявил роль народов как решающей силы истории, он научил трудящиеся массы, что нельзя допустить усыпления своей сознательности, расслабления своей воли, разрыва единства своих рядов.

Долг коммунистов – показать пример товарищеского объединения вокруг действительно научной современной программы, сплотиться воедино ради общенациональных целей и задач, ради борьбы за интересы своего народа, трудовых масс.

Добьемся возращения нашему народу власти, собственности, уверенности в будущем, достойной жизни всех поколений!

Первый секретарь Центрального Комитета Всесоюзной партии «Союз коммунистов», Председатель Совета, Международного общественного объединения «Союз коммунистов» С.Н. Степанов.

Два великих юбилея

 

7 ноября – 95-летие победы Великой Октябрьской социалистической революции

31 декабря – 90-летие образования Союза Советских Социалистических Республик

До контрреволюционного переворота, во времена безраздельного господства КПСС (правильнее: высшего и среднего руководящего состава КПСС) эти славные юбилеи отмечались торжественно и даже пышно. Основная идейная направленность этих празднований состояла в прославлении достижений и побед, – а они и в самом деле были велики. Преувеличивать их значение не было нужды, однако без преувеличений и даже явного бахвальства не обходилось. К сожалению, были преданы забвению два важнейших указания В.И.Ленина: а) всякий юбилей должен служить поводом для всестороннего анализа пройденного пути, для поиска, оценки и исправления ошибок; б) партия, попавшая в положение зазнавшейся партии, тем самым идёт к своему поражению.

В данной статье мы сосредоточим внимание на том, что вытекает из этих и других указаний Ильича, иначе говоря, на состоянии и задачах развития революционной теории (призываем сторонников «лимита на революции» не пугаться слова «революционная»). Ослабление внимания к теории стало ощутимым после смерти И.В.Сталина, который знал: «без теории нам смерть». Вс ё очевиднее было нарастающее отставание революционной науки от потребностей практики, а догматизация теории открывала лазейки для проникновения ревизионизма, оппортунизма и иных чуждых социализму идей.

Вследствие этого утрачивала целенаправленность стратегия партии и государства; неизбежно сопровождающие общественное развитие противоречия замазывались, а то и просто игнорировались – вместо того, чтобы их вскрывать и разрешать; необходимое планомерное развитие и обогащение идейно-культурной основы общественного сознания подменялось, вследствие этого, массированной, но поверхностной и однообразно штампованной, пропагандой и агитацией.

Главная беда состояла, конечно, в накапливающейся отсталости революционной теории, которая постепенно утрачивала два важнейших для неё ориентира, оставленные нам в наследство гениями Маркса и Ленина: а) революционные принципы борьбы за общественный прогресс и б) классовый подход в теории и в политике. Тем самым существенно ослаблялись научность, истинность, а значит, и практическая сила теории, стратегии и идеологии правящей КПСС, а постоянные уверения в «творческом развитии марксизма-ленинизма» приобретали значение звонких, но не «отоваренных» реальным содержанием лозунгов.

Указанная отсталость в области теории и стала одной из главных причин поражения социализма в СССР. Не смогла успешно противостоять натиску контрреволюционных сил партия, постепенно лишавшаяся главного своего оружия – научной теории, победоносной стратегии и ясной, совпадающей с ключевыми интересами трудящихся масс идеологии. Положение К.Маркса о том, что «теория, овладевшая массами, становится материальной силой», верно, подтверждено исторической практикой. КПСС в последние три десятилетия своего существования не смогла нарастить и использовать такую «материальную силу».

Смогут ли сделать это, смогут ли успешно противостоять внешним и внутренним угрозам, ведущим к дальнейшему упадку общества и к возможной гибели нашей Родины, теперешние разрозненные коммунистические организации, большие и малые? Конечно, нет!

Сложившаяся в нашей стране уродливая «коммунистическая многопартийность» есть форма разложения и гниения коммунистического движения. Её не преодолели за 20 лет, с нею сжились – в том числе и те, кто её игнорирует, не желает замечать, ибо не знает, что делать с этой проблемой. Одни фракции, именуемые партиями, враждуют с другими, заключают временные союзы, а создание единой компартии представляют в виде всеобщей безоговорочной капитуляции остальных на своих условиях, хотя разумных оснований для этого нет. Их междоусобная мелкая идеологическая грызня – лучшее доказательство неспособности воодушевить и объединить народные массы. Да и как поверишь участникам многолетней базарной свары по вопросу: кто из них «коммунистичнее»? Программы и другие документы, речи, статьи и книги лидеров этих «партий» (точнее: фракций), наполненные социалистическими лозунгами, не дают людям ощущения истинности, правдивости, а потому и не вдохновляют народные массы на сплочение и на активные исторические действия. Где уж тут выполнить приведённое выше указание Маркса!

Коммунистическому движению нашей страны как воздух необходимы идейная ясность, основанная на новых подходах к осмыслению проблем современной исторической практики, новый уровень революционной теории, опирающейся и на анализ современных проблем, и на уроки отечественной истории, прежде всего истории советской эпохи.

В этом нам помогут предстоящие два великих юбилея, если оценить эти события не только с позиций ХХ века, но и их роли в истории нашей страны – во всей исторической глубине. Оба эти великие события стали историческими вехами в разрыве с миром эксплуатации и угнетения, вехами перехода к новой общественно-экономической формации – и об этом много говори лось и писалось. Но нам надо иметь в виду и то, что и победа Великой Октябрьской социалистической революции, и образование СССР означали также продолжение истории русской цивилизации в принципиально новой форме – как советской цивилизации. Празднование предстоящих юбилеев коммунистами должно быть ориентировано на разъяснение именно этой стороны дела.

Предлагаемый вниманию наших читателей документ разработан по предложению нового центра борьбы за объединение коммунистов – Московского союза большевиков. Мы надеемся, что работа этого центра будет более плодотворной и результативной, чем предпринимавшиеся в прошлом объединительные усилия.

Проект

Манифест единства коммунистов

Состояние коммунистического движения в нашей стране

Оно (это состояние) представляет собой жалкую картину: почти полтора десятка фракций, именуемых коммунистическими партиями, существуют и действуют, как правило, изолированно друг от друга, а то и враждуя между собой; новое законодательство об облегчённой регистрации политических партий может это только усугубить. Различия между ними в теории и идеологии малосущественны и малозначимы, хотя и выпячиваются, преувеличиваются и даже возводятся в принцип наиболее крикливыми («продвинутыми», «раскрученными») лидерами и идеологами этих фракций. Существование «коммунистической многопартийности» – противоестественное явление, а если подумать, то и невозможное в принципе, ибо все эти партии (фракции): а) живут и действуют в одной стране, б) в одну эпоху, в одних и тех же конкретно-исторических условиях и в) имеют общие марксистско-ленинские корни. Научная истина, как известно, едина. Не может быть множества равноценных коммунистических программ, в лучшем случае – одна. Следовательно, «коммунистическая многопартийность» – явление искусственное. Оно и сохраняется искусственно – либо дураками (скажем мягче: теми, кто не желает или не умеет учиться), либо провокаторами, которым поручено закрепить раздробленность коммунистического движения, не допустить единства коммунистов.

Почему мы говорим о фракциях, а не о партиях? Потому что настоящей компартии присущи (должны быть присущи) по крайней мере три обязательных признака. Во-первых, обладание вполне современной и вполне научной теорией, стратегией, идеологией. Во-вторых, широкими, прочными и разнообразными связями с народными массами, с разными слоями населения. В-третьих, во всей жизнедеятельности партии в целом и всех её организаций обязателен приоритет товарищества, взаимного уважения и равенства – как в отношениях между коммунистами, так и в отношениях коммунистов с патриотами-некоммунистами. Ни одна из существующих коммунистических организаций не может заявить (а если заявит, то не сможет подтвердить), что обладает всеми тремя этими признаками и неуклонно руководствуется их требованиями. Значит, настоящей коммунистической партии у нас нет. Значит, её ещё предстоит создать.

Создание настоящей – обязательно единой! – коммунистической партии есть дело насущное и неотложное. Любой противник объединения коммунистов есть враг коммунизма, пусть даже и несознательный.

Создание объединённой коммунистической партии есть вопрос жизни и смерти не только для коммунистического движения, но и для самой России. Возможная в таких условиях гибель коммунистического движения будет иметь своим следствием гибель России: отрежет путь к социальному прогрессу, закрепит начавшееся подчинение экономики страны мировому финансовому капиталу, ещё больше подорвёт государственный суверенитет РФ и сделает необратимым столь желанное империалистам (цитируем слова основателя американского ЦРУ Алена Даллеса) «угасание самосознания самого непокорного на Земле народа». Идейное и организационное единство коммунистов России – необходимое начало успешного противодействия этому натиску мировой реакции и её пособников внутри страны.

Ради чего коммунисты должны объединиться?

Конечно, для того, чтобы покончить с унизительной, позорной «коммунистической многопартийностью» и возродить, наконец, настоящую единую коммунистическую партию. Как ни трудно это дело, его мы должны совершить. Как ни долог кажется путь к этой великой цели, мы обязаны его пройти, а цель – непременно достигнуть, чтобы не стать проклятыми в глазах потомков. И при этом мы должны обязательно помнить о том, что единство коммунистов, создание могучей Объединённой компартии – не самоцель. Оно необходимо для спасения и возрождения страны и народа. В старых партийных документах были записаны совершенно верные слова о том, что партия «создана для народа и служит народу». В этом – смысл деятельности настоящей коммунистической партии, смысл жизни всех настоящих коммунистов. Спасение и возрождение страны, обеспечение надёжных условий для всестороннего развития как всего нашего общества, так и каждого человека – высшая цель деятельности партии.

Надо всегда ясно сознавать и помнить, в каких необычно трудных условиях находятся наша страна и весь наш многонациональный народ.

Крушение социализма – более прогрессивного типа общества, нежели капитализм, – не было предусмотрено советской общественной наукой, развивавшейся (точнее, работавшей) в благополучных условиях и прорабатывавших столь же благополучные перспективы дальнейшего развития общества. Поэтому враги СССР, враги социализма вообще немедленно завопили о том, что «социализм – это тупик», что СССР «развалился изнутри, сам по себе» и что марксизм «обнаружил свою неистинность и утопичность».

Однако уже сами последствия разрушения социализма подтверждают истинность одного из наиболее фундаментальных положений учения Маркса – о том, что исторический прогресс осуществляется в виде последовательной смены одной общественно-экономической формации другой, более прогрессивной. Разрушение социалистического строя и попытка утвердить исторически отжившие капиталистические порядки оказались движением истории вспять, отступлением по «лестнице прогресса» на одну ступень ниже. А это – явный регресс, проявившийся в безобразной деградации едва ли не всех систем жизнедеятельности общества: промышленности, транспорта, связи (не надо только приводить в качестве контрдоводов технические новинки вроде Интернета, скайпа и айфонов: большинство населения России фактически лишено права на переписку из-за её дороговизны, а в Москве письма доставляются через две-три недели), сельского хозяйства, геологоразведки, науки, образования, здравоохранения, культуры (в частности, библиотек, домов культуры, художественной самодеятельности). Главные утраты понесли человеческие отношения, общественная мораль, происходит катастрофическая порча художественных вкусов. Надо ли напоминать о небывалом падении уровня жизни подавляющего большинства населения? Достаточно упомянуть о том, что в Вооружённых силах вынуждены заводить нечто вроде откормочных пунктов, чтобы истощённые призывники не падали, встав в строй, – и всё равно не редки сообщения о голодании солдат, вплоть до обморока. А это – лишь малая часть проблемы «недокорма» большинства населения России и его вымирания в мирное время.

Вот какие результаты несёт попытка повернуть колесо истории в обратную сторону. Итак, учение Маркса подтвердило свою правоту. Да и сами капиталисты в глубине души признают это: во время кризиса 2008 года произведения Маркса были буквально сметены с прилавков книжных магазинов на Западе: в них искали выход из беды.

Для коммунистов нет вопроса об истинности и научности учения Маркса или развития этого учения В.И.Лениным. Их труды составляют основу коммунистического мировоззрения, основу научного понимания самых сложных проблем современности. Но, изучая эти труды, надо постоянно сверять их положения с новыми проблемами, которые ставят перед нами ход истории, новый уровень и новые формы социально-исторической практики, изменения классового состава общества и многое другое. Такой новый подход к усвоению основ революционной науки и её плодотворному развитию способна выработать только настоящая Объединённая коммунистическая партия, черты которой мы наметили выше и которая будет способна заслужить оценку: «ум, честь и совесть современной эпохи». Такая партия не допустит ни догматизма в своей теории, ни, наоборот, идейных шатаний, любых разновидностей мелочной и вредной идеологической грызни. Такая партия обеспечит в решении сложных, вызывающих споры проблем культуру товарищеской полемики, в которой будет исключена демагогия («перестрелка» цитатами и лозунгами), а критериями поиска верных решений станут безупречность логики, точность и полнота аргументов и обязательная сверка с фактами жизни, проверка теории практикой.

Этому необходимо учиться, но коммунисты будут учиться и научатся, имея перед глазами пример классиков коммунистической науки, которые учились сами до последнего часа и настойчиво призывали коммунистов: учитесь! Ведь смешно и нелепо представить коммуниста, который объявляет себя авангардом народа, а сам не учится, то есть не обладает знаниями, дающими на это право. Авангардом народа может быть только партия, вполне овладевшая основами марксистской науки, ведущая всю идейно-теоретическую работу по пути ленинизма. А это означает – обеспечивать приоритет задач и потребностей революционно-преобразующей практики и приоритет общенациональных проблем в выдвижении очередных коммунистических задач и лозунгов.

Формирование общенациональных задач в ходе революционной практики

Говорить о задачах коммунистов России без ясного представления о магистральных направлениях её истории – недопустимо. Это могут позволить себе безответственные либеральные политики, тупо заявляющие о «молодости» России, скажем, о её 20-летии. Но неправы и те коммунисты старого образца, которые пытаются вести «подлинную» историю нашей страны с Октября 1917 года. Нам нужно строго соблюдать не только территориальную целостность страны, и историческую – обеспечивать, образно говоря, не только единство пространства, но и единство времени, историческую преемственность. Без этого не может быть правильно понята суть общенациональных задач, которые для будущей Объединённой коммунистической партии являются высшим приоритетом.

Россия представляет собой самобытную и самодостаточную многонациональную русскую цивилизацию, истоки которой таятся в глубине веков. Мы вправе называть её именно русской цивилизацией, поскольку она сложилась вокруг русского народа как её ядра и основы. Могут говорить о причинах её возникновения и развития в таком качестве разное: о «народе-богоносце» (как это делали и делают православные мыслители), о «всемирном» и «вселенском» характере русского народа (традиция, идущая от В.С.Соловьёва и Ф.М.Достоевского), но важнее найти рациональные, научные объяснения. А они кроются в русской общине, которая составила стержень развития русского народа и обеспечила его выдающуюся роль в становлении русской цивилизации.

Благодаря этому русский народ стал народом объединителем. Под его защиту приходили те народности и племена, которым угрожали завоевание, покорение, а то и истребление (именно так складывались государства и империи в Европе, колониальные империи по всему миру), либо же их развитие заходило в производственно-экономический тупик, грозило вымиранием. Для всех их находилось место в русской цивилизации, не уничтожавшей национальных языков и культур, не требовавшей ликвидации их верований (правда, начиная с Х1Х века агрессивным миссионерством начали злоупотреблять иерархи русской православной церкви, ставшие к тому времени органической частью правящего эксплуататорского слоя и его государства). Большая часть таких территориальных и национально-культурных включений в состав русской цивилизации происходила без ожесточённых завоевательных войн, на добровольной основе. Поэтому сожительство иных народов с русским было мирным, добрососедским, носило черты интеграции.

Некоторые недобросовестные историки и публицисты предъявляют неграмотные и потому неосновательные претензии к Ленину, вкривь и вкось толкуя его суждение о России как о «тюрьме народов». Если иметь в виду господство до Октябрьской революции эксплуататорских классов и систему их социального паразитизма, то указанное положение – непреложная истина: Россия была общей тюрьмой всех народов, их трудящегося, нещадно эксплуатируемого большинства, включая русский народ. Национальные меньшинства подвергались дополнительному гнёту – национальному, но русский народ этим не занимался, это осуществляло господствующее эксплуататорское меньшинство (о религиозных притеснениях мы уже сказали). Но всё-таки общность народов по принадлежности к русской цивилизации была сильнее этих противоречий.

Стержневую роль общины в формировании социально-исторического характера русского народа признавали и основатели марксистской революционной теории, и это не даёт оснований для нелепого предположения об их «отказе от марксизма». Маркс и Энгельс в 70-е – 80-е годы пришли к выводу о том, что центр европейской революции перемещается в Россию, в страну с громадным преобладанием крестьянства. В последнем совместном предисловии к новому изданию «Коммунистического Манифеста» – 1882 г., русский перевод – они предположили, что коммунистическая революция начнётся именно в России, полагаясь на самостоятельный революционный потенциал русского крестьянства, порождённый именно общинным производством и общинным образом жизни.

Правда, они просчитались в том, что вслед за этим начнётся общеевропейская пролетарская революция, что и обеспечит победу. Но история – «хитрая штука», её нельзя заранее предсказать во всех подробностях даже гениям. К моменту начала русской революции (её можно считать единой, но происшедшей в три этапа: 1905 – 1907 гг., Февральская и Великая Октябрьская социалистическая революции) рабочий класс Западной Европы был менее готов к революционным выступлениям, чем при жизни Маркса и Энгельса, а буржуазные государства и классы капиталистов, наоборот, лучше владели внутренним состоянием своих стран. Революционный подъём пролетариата Западной Европы произошёл под влиянием победы Великого Октября, он не привёл к революциям, но сыграл огромную роль в поддержке Советской России, ослабляя тыл интервентов и деморализуя их войска.

А вот вывод о самостоятельном революционном потенциале русского (российского) крестьянства оправдался в полной мере (напомним: начало Первой русской революции было положено массовыми крестьянскими волнениями ещё с 1902 г.). Этот потенциал был использован Советской властью как в деле ликвидации класса помещиков и в укреплении власти Советов, так и в борьбе против соединенных сил иностранных интервентов и внутренней контрреволюции. Этот потенциал был подкреплён патриотизмом русского крестьянства, осознавшего на собственном опыте, что армии «белых» несут угрозу не только восстановления свергнутой власти капиталистов и помещиков, но и подчинения национальных интересов империалистам Запада. В связи с этим формулировку «Краткого курса», где Гражданская война названа Отечественной, следует признать правильной.

Народный характер Русской революции вряд ли нужно доказывать, он очевиден, даже на её втором этапе. В Феврале 1917 г. государственный переворот был осуществлён высшим генералитетом Российской армии и масонами. Однако массовые голодные бунты, совпавшие по времени с этим верхушечным переворотом, придали событиям характер народной революции; главным её завоеванием стало развертывание системы Советов – рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, которым в недалёком будущем предстояло стать политической основой Советского государства.

Народный характер революции и нового государства нашёл отражение и в тех формулах Ленина, в которых он определял суть диктатуры пролетариата как союз пролетариата и крестьянства (более ранний вариант: союз пролетариата с беднейшим крестьянством). Содержание и условия этого союза менялись не только в первые годы Советской власти, но и ходе строительства социализма под руководством И.В.Сталина, однако сущность – движение к обществу без классов на классовых принципах революционного пролетариата – оставалась в силе.

Такая политика революционных преобразований и строительства социализма делала предельно актуальной, выдвигала на первый план научный вывод о том, что подлинными творцами истории являются народные массы.

Единство цивилизационного и формационного подходов

В последние годы лживой горбачёвско-яковлевской «перестройки» была начата открытая атака на марксизм как основу научного революционного мировоззрения. В числе первых таких атак была попытка противопоставить Марксовой концепции прогресса истории как смены общественно-экономических формаций цивилизационный подход к пониманию исторического процесса. Эта попытка была лжива в самой своей основе, ибо подрыв учения Маркса о формациях как «узкого взгляда на историю» основывался на молчаливом предположении, будто ни Маркс, ни Энгельс не знали о цивилизационном толковании истории. А это – явная ложь, ибо основатели революционной науки внесли огромный вклад в историю человеческой цивилизации в целом, в изучение особенностей разных её форм, разных цивилизаций. Сложный, тяжелейший, переломный момент жизни России (и других бывших союзных республик СССР) требует рассматривать историю русской цивилизации в единстве названных подходов.

Русская цивилизация складывалась и развивалась на протяжении многих столетий как целостный культурно-исторический организм, ибо все народы, объединившиеся вокруг русского народа, обладали общностью исторической судьбы. Можно выделить три крупные фазы в истории русской цивилизации. Границей между этими фазами служил общий формационный переход составляющих её народов от предыдущей фазы к следующей. Отставание некоторых народов и племён от общего движения объяснимо особенностями их хозяйственного уклада, образа жизни, традиций, но выпадения их из единой русской цивилизации не происходило. Это – тот случай, к которому применимо правило Спинозы: не плакать, не смеяться, а понимать. А понимать надо обязательное совмещение формационного и цивилизационного подходов в объяснении русской истории и её магистрального пути, требующего дальнейшего продолжения.

Достоверно известны три фазы русской цивилизации, имеющие отличия в производственно-экономической основе, в социально-классовом составе общества и его (то есть общества) государственной организации, в культурно-идеологических приоритетах, накладывающих отпечаток на основы национального характера. Первая (что было до неё, ещё предстоит установить историкам – археологам, историкам языка, специалистам по топонимике, историкам культуры, особенно фольклора и т.д.) – общинная, земледельческо-ремесленная, с неполностью развитыми классово-сословными различиями , с государственными образованиями типа военной демократии, с язычеством, определяющим культурно-идеологические приоритеты и имеющим территориально-племенные различия. Вторая фаза характеризуется господством феодализма в базисе и надстройке – создание крупного помещичьего землевладения и системы крепостничества при сохранении общинных черт организации труда и быта крестьянства, обострение классовых и сословных различий и противоречий, становление общероссийского рынка и централизация монархического государства, превращение православия в официальную идеологию. На заключительном этапе этой фазы (примерно с середины Х1Х века) началось стремительное развитие капитализма, формирование свойственных ему классов и их противоположностей, при недостаточно развитой промышленности опережающими темпами шла её концентрация и, соответственно, концентрация пролетариата. Слабость российской буржуазии сохранялась на фоне роста экономического веса крупных монополий и финансового капитала Растущий разрыв между дряхлеющей монархией как государственной системой и интересами большинства народа привёл к подрыву позиций РПЦ и религии вообще, влияния на культуру и общественное сознание в целом. Так назрел переход к третьей фазе, к советской цивилизации. Она требует усиления своего изучения именно как фаза общей истории русской цивилизации, и потому, правильнее, может быть, называть её русской советской цивилизацией, усиливая сочетание двух подходов – формационного и цивилизационного.

В этом плане особенно важно правильное понимание межфазовых (формационных) переходов, которые не состояли только в противоречии и разрыве между фазами, но и содержали существенный момент преемственности. Приведу два примера.

При переходе от 1-ой фазы ко 2-ой православие сравнительно быстро заняло место государственной идеологии (хотя сопротивление его внедрению, согласно приведённым известным историком И.Фрояновым данным, было ощутимым ещё в Х1У веке). Так произошло только благодаря «русификации» его византийской формы, заимствованию многих элементов язычества, то есть посадке православия на почву сложившихся народных верований.

Другой пример относится к становлению 3-ей фазы при переходе от 2-ой. Утверждение коллективных хозяйств в деревне в форме сельскохозяйственной артели произошло в кратчайшие исторические сроки и относительно легко (хотя и в ходе острой классовой борьбы против последнего эксплуататорского класса – кулачества) вследствие того, что колхозы были наиболее близки по многим параметрам традициям русской общины, которая определяла многое в образе жизни крестьянства и имела влияние на жизнь деревни, даже хозяйственную, ещё в 20-е годы ХХ века. Существенную роль сыграли общинные традиции также в утверждении корневых для социализма отношений коллективизма и небывалой в истории дружбы народа. Несколько излишние трения порождала однобокая антирелигиозная кампания, хотя реальная основа для неё была (церковная контрреволюция), ею и следовало ограничиться (такое ограничение стало обязательным для всех органов власти в 1939 году – в соответствии с секретным постановлением Политбюро ЦК ВКП(б), подписанным И.В.Сталиным).

По-видимому, даже этих двух примеров достаточно, чтобы коммунисты сосредоточили свои усилия на изучении фазовых переходов и на соединении в анализе каждой фазы формационного подхода с цивилизационным.

Невнимание к этим коренным проблемам отечественной истории свидетельствует об отсталости теоретической базы стратегии и идеологии, предлагаемых коммунистическими организациями (даже крупными) и их лидерами (даж широко известными, «раскрученными»). Не претендуя на подробное рецензирование текста доклада Г.А.Зюганова на Пленуме ЦК КПРФ, коснусь лишь некоторых моментов в этом тексте («Правда» за 11 октября с.г.).

Так, бросается в глаза явное противоречие двух тезисов: о необходимости национально-освободительной борьбы и об оценке национализма как сугубо буржуазного явления, – составители доклада явно не владеют национальным вопросом, даже не знают важнейшего вывода В.И.Ленина о двух видах национализма. Национализм оправдан, когда нации угрожают стремящийся к мировому господству финансовый капитал и выполняющие его волю империалистические державы. В современных условиях точнее говорить не о национально-освободительной борьбе, а о сохранении и укреплении суверенитета национальных государств (в нашем случае – о восстановлении Союза ССР в обновлённом виде как общенациональном государственном оформлении возрождённой русской советской цивилизации в естественных для неё границах 1945 года. Речь должна идти также о дальнейшей демократизации международного права, которое претерпело со времени основания ООН массу искажений и нарушений, однако составителям доклада эта животрепещущая проблема оказалась недоступна, хотя по речи на Генассамблее ООН ливийского лидера М.Каддафи (содержание этой речи, скорее всего стало толчком к принятию решения об устранении Каддафи и его системы власти и экономики). Суть организованной империалистическими державами «арабской весны» состояла как раз в ослаблении и разрушении суверенных национальных государств.

Перечислять все образцы путаницы в вопросах о классовом составе современного общества в РФ невозможно. Достаточно указать на ничем не обоснованное объявление о том, что КПРФ – «пролетарская партия». Удивляет также радость докладчика по поводу начала формирования классового сознания у пролетариата, в связи с чем встают два вопроса: а)чем занималась КПРФ 20 лет? И б) если КПРФ рада началу длительного исторического процесса, то не означает ли это примирения с длительным же существованием того уродливого квази-капитализма, который утверждают ельцинисты? Вообще вопрос о понимании классового подхода в докладе неясен, не имеет ничего общего с ленинизмом, обязательным для каждого российского коммуниста. Этот вопрос изложен на любительском уровне, характерном максимум для студента-второкурсника обществоведческого профиля 50-х годов (но до Хрущёва). Стыдоба!

Меня, естественно, заинтересовал раздел «Советская цивилизация – цивилизация будущего». Поскольку эта тема находится вне традиции КПРФ и не разрабатывалась всерьёз в многочисленных трудах её лидера, я склонен думать, что ряд неплохих положений на эту тему составители доклада просто списали с моих статей. Бог с ними – лишь бы правильные идеи несли в массы. Так ведь и не поняли (или не приняли) наиболее важное. Как можно, повторяя то и дело термин «советская цивилизация», ничего не сказать о Советах, о перспективах восстановления этой политической основы Советского государства и системы всего управления хозяйством и обществом? Каким невыносимо громадным разумом нужно обладать, чтобы в разделе под таким названием половину текста отвести вопросам борьбы против наступления на мировое христианство? При этом наступления на христианство оценивается так: из культуры «выхолащивается всё непреходяще ценное – человеческое». Даже «отец» Чаплин, отождествляющий духовность только с религиозным сознанием, сказал бы чётче и грамотнее. При таком отношении к революционной теории планируемое учреждение журнала «Вопросы теории» выглядит в известном смысле юмористическим.

Только Объединённая коммунистическая партия, проникнутая духом ленинизма и обучающаяся вопросам теории на основе научного анализа современных проблем России и мира, усваивающая лучшее в трудах коммунистических мыслителей – не только Сталина, но и зарубежных теоретиков, будет способна от идеологического, поверхностно-пропагандистского балласта прошлого, маскирующегося под актуальность. Только на основе такого, действительно научного изучения и развития революционной науки прочное идейное и организационное единство коммунистов сможет выполнить главную задачу современности – объединив все здоровые силы народа идеями советского патриотизма, завоевать большинство народа, а затем и победу.

Владимир Марков,

секретарь ЦК партии Всесоюзной партии «Союз коммунистов».

Программа патриотов

Краткое изложение основных положений новой редакции
 Программы Всесоюзной партии “Союз коммунистов”.

1. Территория страны признается единой и неделимой. Законодательно запрещаются какие-либо территориальные уступки любым претендентам, включая бывшие союзные республики, на территории российского государства. Сами дискуссии о передаче или продаже Россией каких бы то ни было участков своей территории другим странам являются недопустимыми и преступными.
Законодательно запрещается деление территории страны по национальному, этнографическому и иному признаку. Внутригосударственное деление с целью административного управления должно осуществляться только исходя из принципа экономической и административной целесообразности.
Признается соответствующим национальным интересам страны всемерное содействие воссоединению ныне разделенного русского народа (великороссов, малороссов и белорусов), других народов бывшего СССР Исключительно на добровольной основе, принятие в состав российского государства территорий бывших союзных республик, население которых добилось своей фактической независимости от этих стран и в явном виде изъявляет желание вновь связать свою судьбу с Россией, всемерно содействовать объединению в едином государстве всех славянских народов.
2. Россия должна иметь вооруженные силы, способные гарантированно защитить свою территорию от всех потенциально возможных противников вместе взятых. Должны быть приняты срочные меры, чтобы сохранить все средства массового поражения противника, имеющиеся к настоящему моменту на вооружении в российской армии.
3. В кратчайшие сроки необходимо восстановить научные учреждения и отрасли промышленности, способные конструировать и производить высокотехнологичные изделия военного и гражданского назначения.
4. Главные рычаги управления экономикой должны находиться в руках государства. Должна быть восстановлена государственная собственность на предприятия базовых отраслей промышленности и оборонного комплекса с изгнанием из них любых частных участников и посредников, проведена немедленная и полная национализация:
– нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, доставки и распределения нефтепродуктов;
– газоперерабатывающей промышленности и магистральной транспортировки газа;
– угольной промышленности;
– электростанций (свыше 100 кВт); предприятий энергетики и передачи электроэнергии;
– черной и цветной металлур¬гии, производство алюминия, других металлов стратегического значения;
– лесной промышленности;
– железнодорожного, морского, водного (а исключением маломерного) и воздушного транспорта, гражданской авиации (кроме малой авиации), аэропортов и других;
– предприятий военно-промышленного комплекса и связи.
Пересмотреть вложения в эти отрасли иностранного капитала с целью его изъятия и возврата иностранным собственникам по состоянию на дату вложения при условии отсутствия их криминального происхождения и иных нарушений законодательства России.
5. Исключить всякое участие, прямое или косвенное, иностранного капитала в оборонных отраслях промышленности и производства стратегических товаров.
6. Конфисковать в пользу государства средства так называемых коммерческих банков, включая их активы в зарубежных банках. Объединить все банки в несколько профильных банков, находящихся под контролем государства.
7. Провести тщательное расследование финансовых махинаций, связанных с резким ростом задолженности зарубежным странам и международным и финансовым организациями в период правления Горбачева и Ельцина, а также в связи с дефолтом 1998 года.
8. Аннулировать результаты приватизации крупных и средних промышленных и торговых и иных предприятий с числом работников свыше 30 человек. По остальным предприятиям пересмотреть результаты приватизации в той мере, в какой она была сопряжена с приобретением частными лицами государственный собственности по заниженным ценам и с другими правонарушениями.
9. Разработать и принять новое законодательство о праве частной собственности на орудия и средства производства, исключающее захват и присвоение общенародной кооперативной собственности. Запретить создание частных предприятий путем системы участий более трех ступеней.
10. Создать условия для привлечения частного капитала, а также иностранного капитала в отрасли, кроме перечисленных, в п.п. 4 и 20, в форме концессий, смешанных и иных предприятий.
11. Реорганизовать Госстандарт, усилить его роль в повышении конкурентоспособности, отечественных товаров, восстановить систему организаций, обеспечивающих контроль за качеством выпускаемой продукции.
12. Восстановить институт народного контроля в центре и на предприятиях всех форм собственности.
13. Усилить со стороны Центробанка валютное регулирование вплоть до введения валютной монополии через соответствующий профильный банк.
14. Ввести монополию внешней торговли по импорту (временно и кроме приграничной торговли) и по экспорту на все бюджетообразующие и стратегические товары.
15. Земля и её недра, лесные массивы должны, водные бассейны и реки должны быть исключительной собственностью государства. Исключение могут составлять приусадебные, дачные, садово-огородные участки размером не более 0,5 га. Закон о земле, принятый в настоящий момент должен быть немедленно отменен. Следует законодательно запретить (возможно через референдум) любые попытки введения частной собственности на земли сельскохозяйственного оборота, леса, луга и угодья, реки и озера, недра и т.п. Очистить и рекультивировать сельскохозяйственные земли, захваченные под особняки нынешними нуворишами.
16. Законодательно запретить разрушение существующих крупных государственных и коллективных сельскохозяйственных предприятий (совхозов, колхозов, и др.), восстановить их там, где они уже подверглись разрушению.
17. Предоставлять незанятые земли в бессрочное хозяйственное ведение в сельскохозяйственных целях в восточных и северных районах страны. Восстановить государственную программу заселения этих территории. Восстановить так называемые “северные” надбавки и льготы для населения северных районов страны.
18. Изгнать всех частных или получастных посредников из так называемого “северного завоза” топлива, продовольственных и других товаров повседневного спроса.
19. Ввести уголовную ответственность за отключение по любым основаниям подачи электроэнергии и теплоснабжения населению, специальным объектам, воинским частям и объектам оборонного значения.
20. Восстановить перспективное планирование развития народного хозяйства по базовым отраслям в форме разработки балансов на основе обязательств производителей продукции, учета существующих потребностей рынка (внутреннего и внешнего), научного прогнозирования развития рынка и соответствующих отраслей народного хозяйства.
 21. Восстановить на дореформенном уровне финансирование государством развития базовых отраслей науки, фундаментальных и прикладных научных исследований.
22. Установить жесткий контроль государства над ценообразованием на внутреннем рынке на энергоносители, транспортные услуги, продукты питания и товары повседневного спроса.
23. Восстановить планирование постоянного повышения жизненного уровня населения.
24. Вернуть населению его сбережения в советских сберегательных кассах путем консолидации указанных сбережений и выдачи государственных обязательств в условных единицах исходя из того, что советский рубли 80-х годов по его покупательной способности практически равен доллару США по его нынешней покупательной способности (то есть по курсу нынешнего российского рубля), с рассроченным погашением в товарном эквиваленте безналичным расчетом через отделения Сбербанка РФ.
25. Немедленно остановить рост платы за жилье и коммунальные услуги (то есть плату за воровство коммунальных дельцов) для беднейших слоев населения и слоев со средним достатком. В дальнейшем снизить указанные платежи для этих слоев населения до уровня, существовавшего в Советский период.
26. Принять и в кратчайшие сроки осуществить программу по ликвидации бродяжничества и детской беспризорности.
27. Создать широкую сеть государственных магазинов для распределения продуктов питания и товаров повседневного спроса и продажи их по низким ценам одиноким пенсионерам и беднейшим слоям населения.
28. Восстановить бесплатное образование и медицинское обслуживание населения, сделать его доступным всем слоям населения. Лица, получившие образование в России и выезжающие на работу в зарубежные страны должны возместить в полной мере его стоимость государству, равно как и стоимость использования государственного оборудования и других средств в интересах своего профессионального роста.
29. Электронные средства массовой информации немедленно национализируются в собственность государства без каких либо выкупов, в том числе иностранным участникам. Из средств развращения молодежи они должны превратиться в средство воспитания у детей, подростков и юношества высоких нравственных, идейных и патриотических качеств. Из средств дезинформации, манипулирования общественным мнением и зомбированием людей, электронные средства массовой информации должны превратиться в источник объективной информации, в средства приобщения людей к высоким достижениям науки, образования, культуры и искусства.
30. Ввести на государственном уровне борьбу за чистоту русского языка как государственного языка страны, языка межнационального общения народов и народностей, образующих российскую государственность. Законодательно запретить навязывание средствами массовой информации иностранных слов и выражений, в частности англо-американского происхождения, а также жаргонных слов, в особенного криминального происхождения.
31. Повысить грамотность населения: знание русского языка, поощрять знание и изучение языков других коренных народов и народностей России.
32. Исключить проникновение в страну под видом миссионерской деятельности представителей различных зарубежных сект и религиозных течений, противодействовать активности имеющихся на территории страны нетрадиционных религиозных образований. Государство должно создавать благоприятные условия для функционирования только основных, традиционных для народов России религиозных конфессий.
33. Преступность в обществе и, прежде всего, коррупция в высших эшелонах власти должны быть искоренены самым жестким образом. Смертная казнь как высшая мера наказания должны быть восстановлена.
34. Все коренные народы страны должны иметь одинаковый доступ к управлению страной на основе национально-пропорционального представительства. Некоренные народы, имеющие свои государственные образования за рубежом, участвуют в работе государственных органов с учетом международной политической конъюнктуры, затрагивающей отношения данных государственных образований с Россией. В органах управления государством, экономикой, СМИ не допускается преобладание национальностей, составляющих меньшинство.
35. Закрыть все границы с соседними странами за исключением тех, с которыми возможно создание единого с Россией союзного государства.

Заседание ЦК партии “Союз коммунистов”

3 октября 2012 года состоялось заседание ЦК партии «Союз коммунистов», на котором обсуждались следующие вопросы:
1. О подготовке к проведению VIII съезда партии.
2. О внесении поправок в Программу и Устав партии.
3. О праздновании 95 годовщины Великой Октябрьской социалистической
революции.
4. О подготовке к празднованию 90-летия образования СССР.
5. О перерегистрации членов партии «Союз коммунистов».
По 3 – 5-му вопросу были приняты соответствующие постановления:
На заседании был заслушан отчет 1-го секретаря Центральном Комитете Всесоюзной партии «Союз коммунистов» Степанова С. Н. о его рабочей поездке в республику Беларусь и в Украину.

Президенту Боливарианской республики Венесуэла

Многоуважаемый товарищ Президент!

Центральный Комитет Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и Совет Международного общественного объединения «Союз коммунистов» от всей души поздравляют Вас и всех Ваших единомышленников и сторонников с убедительной победой прогрессивных патриотических сил страны – с избранием Вас Президентом Боливарианской Республики Венесуэла. Ваша политика строительства социально справедливого общества получила убедительную поддержку большинства избирателей, большинства народа Венесуэлы – страны, которая играет всё более заметную роль как в Латинской Америке, так и в мировом масштабе, и в этом Ваша заслуга.

Горячо желаем Вам, дорогой товарищ Президент, крепкого здоровья и новых больших успехов в сплочении нации, в строительстве социализма, соответствующего условиям страны и чаяниям народа, в дальнейшем укреплении суверенитета Венесуэлы и росте её авторитета и влияния на международной арене.

С неизменным искренним уважением,

                                                                                         С.Н.Степанов,

            1-й секретарь ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов»,

            Председатель Совета МОО «Союз коммунистов».

Нет – государственному экстремизму!

Заявление ЦК Всесоюзной партии “Союз коммунистов”

Обанкротившийся по всем главным линиям внутренней и внешней политики нынешний режим в России окончательно разоблачил свою антинародную и антинациональную сущность. Все видят: это режим целиком коррумпированный, воровской, наглый по отношению к своим гражданам, бесстыдно пресмыкающийся перед мировым финансовым капиталом, ни на что созидательное не способный.
У такого насквозь прогнившего, потерявшего остатки доверия почти у всех слоев населения режима в деле самосохранения остается одна надежда – ставка на грубую силу. На разных уровнях звучит призыв к использованию насилия против народной оппозиции, в первую очередь против коммунистов. Для этого выдвигаются любые предлоги – от непродуманных митинговых высказываний некоторых лидеров оппозиции до ареста и заведению уголовных дел против других, более смахивающего на провокацию – на тщательно организованное жертвоприношение ради развертывания антикоммунистической истерии, ради психологической подготовки государственного, хотя и антиконституционного, террора. Вспомним: убийства депутатов Государственной Думы В. Мартемьянова и Л. Рохлина, до сих пор не раскрытые, фактически обошли молчанием.
Коммунистам, патриотам угрожают репрессиями, обзывая их огульно экстремистами и даже фашистами. Нет ничего лживее! Коммунизм всегда был и остается главным врагом фашизма. Вы, господа антипатриоты, – вот кто настоящие экстремисты, вот кто истинные фашисты! Но в нашей стране, победившей фашизм, “коричневая чума” не пройдет!
Пусть сторонники государственного экстремизма не надеются на силу, не угрожают гражданской войной. Безнаказанного насилия теперь не будет. А в исходе гражданской войны сомневаться не следует. Как 95 лет назад наш народ выбросил своих внутренних и внешних врагов – войска 14 держав вон с русской земли, так будет и впредь. И не помогут войска США и НАТО.

ОБРАЩЕНИЕ VII съезда партии “Союз коммунистов” ко всем коммунистическим организациям России и к беспартийным коммунистам

Партия “Союз коммунистов признала в резолюции своего VII съезда жизненную необходимость скорейшего преодоления “коммунистической многопартийности и образования Объединенной коммунистической партии. Мы исходим из того, что только единая Компартия способна восстановить идейно-теоретическое первенство и социально-полити¬ческое влияние коммунистов России, возглавить народные массы в их стремлении к социалистическому возрождению и прогрессу нашего общества.
Съезд призывает:
– руководство и актив всех партий и организаций коммунистической направленности – включить всех коммунистов в активную работу по созданию ОКП;
– низовые организации каждой из существующих партий – образовать ячейки ОКП совместно с членами других партий и беспартийными коммунистами.
Считать главными вопросами образования ОКП:
1) выработку новой, победоносной стратегии на традиционных для революционного марксизма основах – первенства науки и единства теории и практики,
2)восстановление и укрепление живых связей коммунистов с трудящимися массами, населением, неуклонная ориентация коммунистических организаций на приоритет общенациональных интересов, на служение Отечеству и народу,
3) возрождение и развитие товарищества как высшего принципа взаимоотношений, как среди коммунистов, так и между коммунистами и беспартийными патриотами.
Первоочередным делом в создании ОКП является организация деловой, творческой дискуссии по вопросам теории, стратегии и тактики, результатом которой должны стать выработка Программы и Устава ОКП. Партия “Союз коммунистов” готова предложить проекты этих документов и призывает остальные коммунистические организации и сообщества ученых коммунистической направленности приняться за дружную работу в решении этой неотложной задачи.

Обращение VII съезд партии “Союз коммунистов”

Ко всем коммунистическим организациям России и к беспартийным коммунистам

Партия “Союз коммунистов признала в резолюции своего VII съезда жизненную необходимость скорейшего преодоления “коммунистической многопартийности и образования Объединенной коммунистической партии. Мы исходим из того, что только единая Компартия способна восстановить идейно-теоретическое первенство и социально-полити¬ческое влияние коммунистов России, возглавить народные массы в их стремлении к социалистическому возрождению и прогрессу нашего общества.
Съезд призывает:
– руководство и актив всех партий и организаций коммунистической направленности – включить всех коммунистов в активную работу по созданию ОКП;
– низовые организации каждой из существующих партий – образовать ячейки ОКП совместно с членами других партий и беспартийными коммунистами.
Считать главными вопросами образования ОКП:
1) выработку новой, победоносной стратегии на традиционных для революционного марксизма основах – первенства науки и единства теории и практики,
2)восстановление и укрепление живых связей коммунистов с трудящимися массами, населением, неуклонная ориентация коммунистических организаций на приоритет общенациональных интересов, на служение Отечеству и народу,
3) возрождение и развитие товарищества как высшего принципа взаимоотношений, как среди коммунистов, так и между коммунистами и беспартийными патриотами.
Первоочередным делом в создании ОКП является организация деловой, творческой дискуссии по вопросам теории, стратегии и тактики, результатом которой должны стать выработка Программы и Устава ОКП. Партия “Союз коммунистов” готова предложить проекты этих документов и призывает остальные коммунистические организации и сообщества ученых коммунистической направленности приняться за дружную работу в решении этой неотложной задачи.

Прощайте мужики. Памяти Василия Васильевича Щербакова.

 

Василий Васильевич Щербаков. г.Смоленск 2009г.

Василий Васильевич Щербаков. г.Смоленск 2009г.

…Я так и не смогла самостоятельно найти могилу Василия Щербакова несмотря на то, что его друг Сергей Степанов, лидер Всесоюзной партии «Союз коммунистов», начертил для меня на листочке в клеточку подробный план, четкими линиями обозначив «схему движения» от центральных ворот минского Восточного кладбища до нужного «квадрата».
Пришлось ждать очередного приезда Сергея в Минск…
Могила нашего земляка, одного из первых летчиков, получивших звание Героя Советского Союза в Афганистане в январе 1980-го года, сегодня являет собой жалкое зрелище…
Непонятно, почему? В нынешней Беларуси отношение высоких государственных чиновников к давно умершим национальным героям терпимое, а к отдельным – даже обязательно-официально-уважительное: мертвые уже реально им не опасны. Кто же все-таки опасается нашей памяти о них?

Главные праздники

В деревне Казимирово, расположенной в Витебской области для всех деревенских мальчишек на протяжении многих послевоенных лет их было два – кино в сельском клубе и День Победы.
В кино мальчишки спешили в любую погоду и по много раз смотрели одни и те же фильмы, но особенно, конечно, «про героев и войну». Глядя, как раненый Чапаев тонет, пытаясь переплыть Урал-реку, Васька Щербаков каждый раз надеялся: а вдруг на этот раз выплывет, выздоровеет, а потом вновь застрочит по вражеским цепям из пулемета, приговаривая:
– Врешь, не возьмешь!
Васька все время повторял эту фразу, когда на него «наседали» почти совсем взрослые соседские мальчишки, затеяв очередную драку. Эти волшебные по его мнению слова, всегда помогали не только преодолеть превосходящих по силе и численности «врагов», но и справиться со всеми прочими трудностями…
…День Победы каждый год отмечали в Казимирово всем селом. Непременно был митинг возле памятника погибшим землякам. Небольшие обелиски с красными звездами – могилы неизвестных солдат на старом кладбище – были всегда бережно ухожены, а к празднику Победы сельчане украшали их пышными букетами из первых цветов. Вечером за большим столом, накрытом в клубе, собирались все, кто уцелел на фронте, кто воевал в партизанах, кто пережил ужасы немецкой оккупации.
В такие минуты Васька особенно гордился своим отцом, тоже Василием Щербаковым, который от сельской околицы дошагал до самого Берлина!
На вопрос кем быть у Щербакова-младшего ответ был готов давным-давно: конечно военным, да не просто солдатом, а офицером-летчиком, потому что они во всех любимых фильмах про войну – главные герои и главные победители! Только появляются в небе – и фашисты сразу в ужасе разбегаются в разные стороны!..

Там, за облаками

Дорога в небо на деле оказалась долгой и трудной. Никакой домашней физической работы Василий не боялся, всю местную сельхозтехнику, как и другие мальчишки до бесконечности мог «ремонтировать», а вот в школе проблем с учебой хватало: русский, немецкий, физика, химия – все эти мудреные науки хромали до последнего класса на обе ноги. Лучшим в классе был по истории и по географии, да в летное училище таких экзаменов не сдавали! В 1968 году после окончания школы поступать в высшее летное военное училище побоялся, но выход нашелся – Аткарский учебный авиационный центр ДОСААФ. Там уже через три месяца стал лучшим курсантом, а через два года в звании младшего лейтенанта был зачислен в кадры ВВС. Первое место службы – Среднеазиатский военный округ, городок Семипалатинск.
Войсковых частей в городе было предостаточно, но младшему лейтенанту Щербакову повезло: в то время шло активное освоение космоса, и для поиска спускаемых летательных аппаратов требовались летчики – вертолетчики, как раз по его профилю. В Темир-Тау формировалась поисково-спасательная вертолетная эскадрилья. Написал рапорт. Его зачислили сразу, потому что имел блестящую летную характеристику и самый большой среди всех кандидатов налет часов.
Докучали не трудности, не обжигающая жара и такие же морозы, а мутная солоноватая местная вода. Один ее вид вызывал горячее желание хотя бы на минуту оказаться возле родного деревенского колодца, вдохнуть во всю силу легких пряного воздуха, а потом, до острых коликов, пить, не отрываясь от знакомого с детства ковша воду, в которой и небо, и верхушки березок… Так хотелось домой…
В 1972 году экстерном окончил с отличием Сызранское высшее военное авиационное училище и был зачислен в специальный вертолетный отряд, состоящий из лучших летчиков-поисковиков.
Сопровождал и обеспечивал эвакуацию с места посадки спускаемых капсул с экипажами космических кораблей – всех «Союзов», начиная с 12-го – экипажа Владимира Лазарева и Олега Макарова. Именно Василия Щербакова, первого из землян, увидели космонавты после благополучного приземления. В июле 1975 года Алексей Леонов и Виктор Кубасов после завершения полета по программе «Союз-Аполлон», приземлившись, благодарили Василия и на полном серьезе на радостях предлагали присоединиться к отряду космонавтов…
За выполнение специальных заданий в том же году был награжден орденом «За службу Родине в ВС СССР» третьей степени и в неполные 24 года досрочно получил звание капитана.
В связи с усложнением задач поисково-спасательной службы на базе их отдельной эскадрильи специального назначения был развернут 181-й вертолетный полк, для базирования которого был выбран Джамбул. Там встретил лучшую из женщин – Галину, стал настоящим любящим отцом ее маленькому сыну, а потом появился на свет общий сын – тоже Василий Васильевич Щербаков.

Завтра была война

В Джамбуле началась своя особая летная горная подготовка. Летать в условиях гор в то время могли единицы. Подготовленных пилотов не хватало и уже майор Василий Щербаков, признанный ас, первым стал осваивать уникальные способы взлета «вертушки», среди которых – взлет с переднего колеса. Позже, во время войны в Афганистане, вертолетчики, владеющие этим умением, взлетали, спасая солдатские жизни, и в полной темноте, и в любую непогоду, и под ураганным душманским огнем…
10 декабря 1979 года полк был поднят по тревоге, а через несколько часов объявлена полная боевая готовность. Даже с семьями не успели толком попрощаться.
Из Джамбула полк перебросили в Чирчик, где уже ждала отправки в Афганистан 56-я отдельная десантно-штурмовая бригада. Конечной точкой маршрута оказалась авиабаза Кокайды.
Первую разведку экипаж вертолета майора Щербакова провел 23 декабря, а с 25-го, с началом официального ввода советских войск на территорию Афганистана, начались регулярные полеты в боевых условиях.
В начале января 1980-года 860-й отдельный мотострелковый полк вступил в боевые действия на территории Демократической Республики Афганистан. С воздуха его поддерживали вертолетчики 181-го отдельного вертолетного полка.
Позднее, 29 января, третья эскадрилья полка в количестве двенадцати вертолетов Ми-8Т под командованием майора Василия Щербакова была перебазирована на аэродром в городе Файзабаде и придана мотострелкам.
Вертолетчики обеспечивали боевые действия полка по уничтожению банд мятежников в районах Файзабада и Ишкашима.
Майору Щербакову было понятно, что от того, как будут летать их «вертушки», будет, в буквальном смысле слова, зависеть жизнь боевых товарищей на земле.
Дело в том, что передовой отряд 860-го отдельного мотострелкового полка, согласно армейскому приказу, который, как известно, никем никогда не обсуждается, начав войну, оказался в самой настоящей ловушке – вокруг места постоянной дислокации нет ни одной дороги – ни вперед, ни назад. Вокруг многочисленные группировки душманов общей численностью более тех тысяч человек, а в нашем передовом отряде – 470 солдат и офицеров. Плановое материально-техническое снабжение «с земли» отсутствует, и только вертолеты смогут обеспечить полк всем необходимым для мирной жизни и для войны…

«Врешь не возьмешь!»

Вертолетчиков в полку боготворили. В любую погоду, в любое время суток, заслышав шум винтов или увидев в небе «МиТи», непременно кто-то говорил:
– Наши, родные!.. Вася полетел… Слава пошел…
По каким-то неуловимым признакам вертолеты Вячеслава Гайнутдинова и Василия Щербакова отличались от других…
…20 января 1980 года в районе кишлака Пулан мятежники с помощью тяжелой артиллерии обстреляли позиции передового отряда полка и «закрыли» все пути к перегруппировке наших сил.
Получив приказ, эскадрилья майора Щербакова поспешила на помощь. Вертолеты пошли в атаку на позиции парами, стреляя по мятежникам НУРСами. Шквал огня накрыл землю и, казалось, что через несколько минут исход боя будет решен в нашу пользу, но крупнокалиберные пулеметы душманов заработали по снизившимся до предела вертолетам. Щербаков увидел, что подбитая машина капитана Копчикова, медленно закладывает вираж, уходя на вынужденную посадку.
– Иду к тебе на помощь! – совсем не по-уставному сообщил майор Щербаков экипажу подбитого вертолета.
Капитан Копчиков «прилепился» к земле, и Василий, снижаясь следом, увидел, как экипаж занимает возле дымящей машины круговую оборону, а душманы со всех сторон подбираются все ближе и ближе.
Пулемет на борту «вертушки» Щербакова заработал, казалось, с удвоенной силой, поливая пространство вокруг «пятачка», на котором их последних сил держались свои.
– Врешь, не возьмешь! – совсем как в детстве в полную силу легких выкрикнул Василий в горячий воздух близкого боя волшебную фразу.
Шквальный огонь заставил душманов залечь. Вертолет Щербакова сел рядом с подбитой машиной, закрыв экипаж Копчикова боком фюзеляжа.
Дальше все произошло прямо на глазах оторопевших душманов. Борттехник, втягивая в кабину подбегающих летчиков, одновременно вел огонь, стреляя «веером», а винты командирского «МиТи» продолжали вращаться!
Вертолет лихо взлетел «с колеса», унося спасенных друзей в жизнь…
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 апреля 1980 года майору Василию Щербакову за мужество и героизм, проявленные при оказании интернациональной помощи Демократической Республике Афганистан, было присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда». Высокие награды ему были вручены в День Победы…
Василий Щербаков, по мнению многих вертолетчиков, прошедших дорогами афганской войны, собственным примером возвел высокий профессионализм и личное мужество в ранг нормы, задав некую модель поведения командира в бою.
Только в 1980 году подвиг майора Василия Щербакова в Афганистане повторили экипажи вертолетов под командованием капитанов Виктора Оболонина, Алексея Пахомова, Леонида Туктарева, Евгения Корсакова, Андрея Устименко.

Дальше – тишина

Отслужив положенный срок в Афганистане, Василий Щербаков в 1984 году окончил Военно-воздушную академию имени Ю.А.Гагарина. В дальнейшем служил на различных должностях в ГСВГ, а завершил службу в родной Беларуси, в должности начальника управления авиации 7-й армии, – рассказывает о покойном друге Сергей Николаевич Степанов, первый секретарь Центрального Комитета Всесоюзной партии «Союз коммунистов». – Военная служба у Василия не сложилась. Он был честным, принципиальным, всегда называл черное – черным, но в 90-е годы, после распада Союза требовались другие качества. Не знаю, что стало причиной, но в 1994 году, Василий был уволен в запас…
Я познакомился с Василием Васильевичем в Минске, в 1997 году.
– Вы предложили ему переехать в Смоленск?
-Не только я. Пригласил его также Александр Викторович Лукин – председатель Смоленского отделения Союза десантников России, который предложил В.В. Щербакову принять участия в создании благотворительного фонда «Память» и стать его Президентом. Он решил вопрос с жильем. Вообще в Смоленске благотворительный фонд «Память» – очень авторитетная и уважаемая организация. Благодаря Лукину и Щербакову в течение нескольких лет поставили заботу о боевых товарищах и вопросы воспитания молодого поколения на должный уровень. Можно сказать, что Василий Васильевич работал до последнего вздоха. Сердце внезапно остановилось прямо во время рабочего совещания 28 июня 2010 года. Успел сказать строчку из любимой песни:
– Прощайте, мужики!…
Было предложение от тогдашнего губернатора Смоленской области Сергея Антуфьева похоронить Героя Советского Союза Василия Щербакова в центре Смоленска у Вечного огня, но родственники решили похоронить в Минске…
Вот уже почти два года я пытаюсь выяснить, почему никому до памяти Героя Советского Союза Василия Щербакова на его родине нет никакого дела?
К большему сожалению своё обещание, данное ещё в июле 2011 года, установить памятник В.В. Щербакову не выполнило и Министерство обороны РБ. Причины мне неизвестны, на своё официальное письмо в это ведомство на имя министра обороны РБ от имени Центрального Комитета Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и Международного общественного объединения «Союз коммунистов» ответа пока не получил.

C. Балашова